Финляндия в составе РИ

[Nikitoshe4ka 82]

Вели́кое кня́жество Финля́ндское — государственное образование в составе Российской империи (с 1809 по 1917 год), занимавшее территорию современной Финляндии и часть Карелии. Княжество обладало внутренней и внешней автономией, которая была настолько широка, что граничила с личной унией, хотя юридически уния не была закреплена

Надо же РУССКИЙ язык,на территории России

Манифестом 20 июня 1900 года был введён русский язык в делопроизводство сената и местных главных управлений.

Торговля Финляндии с Россией сокращалась.

Своя армия оОо

Финляндия юридически получила свою собственную национальную армию, которая просуществовала до 1901 года и не могла быть выведена за пределы княжества для имперских нужд

В этой теме пишите своё видение данной ситуации, и как следовало поступить императорам с ТАКОЙ автономией.

[Вольт 537]

Вели́кое кня́жество Финля́ндское — государственное образование в составе Российской империи (с 1809 по 1917 год), занимавшее территорию современной Финляндии и часть Карелии. Княжество обладало внутренней и внешней автономией, которая была настолько широка, что граничила с личной унией, хотя юридически уния не была закреплена

Надо же РУССКИЙ язык,на территории России

Манифестом 20 июня 1900 года был введён русский язык в делопроизводство сената и местных главных управлений.

Торговля Финляндии с Россией сокращалась.

Своя армия оОо

Финляндия юридически получила свою собственную национальную армию, которая просуществовала до 1901 года и не могла быть выведена за пределы княжества для имперских нужд

В этой теме пишите своё видение данной ситуации, и как следовало поступить императорам с ТАКОЙ автономией.

Всяким Эстониям это не помешало освободится. Но может быть Финляндия и была бы слабее.

[NoOneName 1,924]

Хуже не придумаешь, с одной стороны, как к Финляндии в РИ была устроена, с другой стороны у РИ проблем с ней из-за этого не возникало серьезных.

Но в итоге держа по праву в "тюрьме народов" большую часть населения и одновременно идти на огромные уступки меньшинству - вредительство. Тут надо было или идти до конца и полноценно (разумеется насильно) интегрировать в Россию. Или же наоборот, предоставить независимость официально, но держать марионеточное правительство и использовать в своих интересов. Учитывая что во второй вариант РИ принципиально всю свою историю не могло, то первый предпочтительней.

[muborevich 1,076]

Необходим классический большевистский атентат, сиречь переселение народов, я как гуманист высшего градусу! предлагаю:

1. Переселить коренное финско/корельское население в места компактного проживания фино-угров - сиречь урал, западная сибирь, поволжье с учетом одна семья на 100 местных домов;

2. Запретить переписку, переселение из этих мест, поступление на госслужбу и установить мораторий на 2 поколения т.е. 40 лет;

3. Заселить опустевшие земли, селами укролядей, которые проявляли нелояльность империи во времена валуевских параграфов, а также поставить над ними высших сынов империи - т.е. якутов и бурятов.

Тоже самое проделать с Польшей.

[Nikitoshe4ka 82]

Необходим классический большевистский атентат, сиречь переселение народов, я как гуманист высшего градусу! предлагаю:

1. Переселить коренное финско/корельское население в места компактного проживания фино-угров - сиречь урал, западная сибирь, поволжье с учетом одна семья на 100 местных домов;

2. Запретить переписку, переселение из этих мест, поступление на госслужбу и установить мораторий на 2 поколения т.е. 40 лет;

3. Заселить опустевшие земли, селами укролядей, которые проявляли нелояльность империи во времена валуевских параграфов, а также поставить над ними высших сынов империи - т.е. якутов и бурятов.

Тоже самое проделать с Польшей.

Да, ведь у Польши тоже была довольно странная автономия. Конечно расселять целые регионы это дорого,но все же оно того бы стоило. Видимо из-за дороговизны они этого и не делали... Тогда вообще много чего полезного НЕ делали...

[RAC00N 1,161]

У Польши БЫЛА автономия, до первого же бунта. Финляндия не бунтовала, не было повода лишать ее автономии.

Переселять финнов не было никакой возможности, сказывалась крайняя неразвитость инфраструктуры да и получить на Урале или в Сибири сотни тысяч разъяренных людей - не самая лучшая идея. Лучше было бы поплотнее заселять Финляндию русскими и тогда бы местное население медленно бы русифицировалось, находясь под нужным влиянием. Шведы вот с чухонцами так и делали, там до сих пор гос.язык шведский.

Что до политического аспекта - нужно было или ввести там имперское управление, разделить на губернии, посадить своих чиновников или же сделать Финляндию "независимой" под крылом России и посадить на ее трон одного из Романовых. Ну а сделали как и всегда, через одно место.

[Nikitoshe4ka 82]

получить на Урале или в Сибири сотни тысяч разъяренных людей - не самая лучшая идея.

Имеется в виду не "всех в одну кучу", а равномерно "размазать" финнов по России

[Chaos Destroyer 5,046]

В этой теме пишите своё видение данной ситуации, и как следовало поступить императорам с ТАКОЙ автономией.

Нужно было вообще не создавать такую полуунию-полуавтономию. Я не в состоянии понять, зачем, нет - ЗАЧЕМ Александр 1 сделал финнам такой царский подарок.

Если с польшей еще как то можно понять, мол старые гсоударственные традиции, старая нелюбовь поляков к россии, необходимость сделать поблажку "союзникам" и т. д., то Финляндия, которая были просто и открыто завоевана у швеции, никогда своей государственности не имела, единой финской нации не существовало, и в составе Швеции у нее тоже никаких преференций не было. А РИ мало того что выделила просто сверх широчайшую автономию(со своей армией, со своими законами, самоуправлением и т. д.) так еще и отрезала туда выборгскую губернию и по каким то загадочным причинам официальным языком там даже не был сделан русский(были финский. и внимание, шведский). Вменяемой пропаганды на тему "почему РИ крута и даровала финнам царскую автономию, и как они должны быть за это благодарны) тоже не велось, к тому же карьеру за пределами финляндии финну сделать было не так уж просто, что закономерно порождало всякие сепаратисткие тенденции. В результате перед первой мировой на полном серьезе были опасения, что если швеция выступит против России, то в финляндии будет восстание. А в 1917 году опасения подтвердились - финны обьявили независимость самыми первыми, и фундамент под нее оказался прочнее чем у других - благодаря "мудрой" политике царской власти.

Тут действительно надо было сделать обычное административное деление, возможно, с правом в местном делопроизводстве помимо русского использовать еще и финский язык(который ради такого дела можно было перевести на кириллицу )

Тоже самое проделать с Польшей.

Боюсь это было бы не так то просто. Не зря же даже немцы, гораздо менее гуманные в нацвопросе чем Российская Империя, ничего подобного с поляками не сделали.

Слишком дорогостоящая прграмма. самих поляков слишком много, к тому же это было бы чрезвычайно трудно проконтролировать. Может быть было возможно сделать это с частью поляков, в тех районах где поляки проживали поровну с евгеями и русскими/украинцами, но и это было бы проблемно.

С кем то вроде чеченов или тех же финнов еще можно было это осуществить... наверное... но и там уйма сложностей.

С уважением

Изменено 08.07.2015, 08:20:50 пользователем Chaos Destroyer

[Mr. Eco 2,335]

А в Хельсинках до сих пор на центральной площади стоит памятник Александру II и никто его не сносит.

Финляндии не придумывали по сути никакой автономии, а просто перенесли схожий статус из состава Швеции.

Изменено 08.07.2015, 09:32:38 пользователем Mr. Eco

[nelsonV 4,029]

Ну уния и была, и кстати юридически она была закреплена в титуле (в сокращенном).

Изменено 08.07.2015, 14:06:40 пользователем nelsonV

[Frall 37]

Люблю я некротемы бередить...

Да все было сделано правильно. Общественное развитие Финляндии опередило российское на полвека в некоторых областях. Там был сейм (считай Учредительное Собрание), отсутствие крепостного права (личная свобода крестьян), конституция (которую собственно Александр 1 и гарантировал защищать в своей речи в Боргосской гимназии), система местного выборного самоуправления. Добавьте к этому собственную систему образования, в том числе высшего ( университет Або был учрежден еще в 1640 г., развитую государственную инфраструктуру и растущее национальное самосознание финнов (т.н. фенномания).

Все это было нереально инкорпорировать в российское общество, да и не нужно. Александр хотел чтобы Финляндия была лояльной, он этого и добился. Она ей таковой и оставалась (даже в период Крымской войны, хотя момент был бы удачным) вплоть до политики принудительной русификации в конце 19 в.

[Amfitrion 104]

Нужно было вообще не создавать такую полуунию-полуавтономию. Я не в состоянии понять, зачем, нет - ЗАЧЕМ Александр 1 сделал финнам такой царский подарок.

Вспомните когда были события: Как раз накануне войны с наполеоном. Так что пирожок был дан для полного исключения восстания в тылу рядом со столицей.

Люблю я некротемы бередить...

Да все было сделано правильно. Общественное развитие Финляндии опередило российское на полвека в некоторых областях. Там был сейм (считай Учредительное Собрание), отсутствие крепостного права (личная свобода крестьян), конституция (которую собственно Александр 1 и гарантировал защищать в своей речи в Боргосской гимназии), система местного выборного самоуправления. Добавьте к этому собственную систему образования, в том числе высшего ( университет Або был учрежден еще в 1640 г., развитую государственную инфраструктуру и растущее национальное самосознание финнов (т.н. фенномания).

Все это было нереально инкорпорировать в российское общество, да и не нужно. Александр хотел чтобы Финляндия была лояльной, он этого и добился. Она ей таковой и оставалась (даже в период Крымской войны, хотя момент был бы удачным) вплоть до политики принудительной русификации в конце 19 в.

Очень уж вы сильно хвалите финнов. Большинство вышеперечисленного было исключительно шведским, как тот же университет. Первые финские учебные заведения появились только при Николае 1

[Frall 37]

Очень уж вы сильно хвалите финнов. Большинство вышеперечисленного было исключительно шведским, как тот же университет. Первые финские учебные заведения появились только при Николае 1

Да не хвалю, понятное дело, что все, что на момент присоединения к России в Финляндии было цивилизованным, происходило от шведского влияния. Как никак она была провинцией Швеции 600 лет (13-19вв.) Просто к тому, что там по этой причине очень сильно отличалось госуправление и общественная жизнь от российской, так что автономия была самым логичным решением проблемы. А все разговоры про принудительное переселение, ассимиляцию и т.д. - просто дичь и бред.

[Парень 16]

Как по мне, это просто боязнь за национальные рубежи Империи в связи с робкой социал-экономической ситуацией, ибо если посмотреть в 19 веке по ходу присоединения новых территорий почти каждая получала автономию (Бухарское Ханство, Хивинское ханство, Царство Польское, и ВКФ конечно же).

[Nord 417]

Как по мне, это просто боязнь за национальные рубежи Империи в связи с робкой социал-экономической ситуацией, ибо если посмотреть в 19 веке по ходу присоединения новых территорий почти каждая получала автономию (Бухарское Ханство, Хивинское ханство, Царство Польское, и ВКФ конечно же).

Это было правильно во всех отношениях, автономии помогали снизить давление на центральную власть, плюс уменьшали количество людей присоединяющихся к террористам.

Изменено 27.02.2016, 19:55:52 пользователем NORDSTORM

[Александрович 9,114]

Как по мне, это просто боязнь за национальные рубежи Империи в связи с робкой социал-экономической ситуацией, ибо если посмотреть в 19 веке по ходу присоединения новых территорий почти каждая получала автономию (Бухарское Ханство, Хивинское ханство, Царство Польское, и ВКФ конечно же).

По пунктам.

1) И Финляндия и Польша Получили свой статус в первую очередь благодаря излишниму либерализму Александра I.

2)Когда они их получали терминов вроде социально-экономическая ситуация не было.

3)Привилегии Польши сокращались после каждого восстания.

4) Хива и Бухара в состав Российской империи не входили. Это были протектораты.

[Парень 16]

По пунктам.

1) И Финляндия и Польша Получили свой статус в первую очередь благодаря излишниму либерализму Александра I.

2)Когда они их получали терминов вроде социально-экономическая ситуация не было.

3)Привилегии Польши сокращались после каждого восстания.

4) Хива и Бухара в состав Российской империи не входили. Это были протектораты.

1) Однако его резко никто не отменял. + Ранее Украина получала автономию в 1654 году, а Крым был формально независим некоторое время. Политика широкой автономии национальных рубежей применялась и её сворачивание на фоне периодических восстаний крестьян с антиправительственными и националистическими целями стало бы недопустимым для целостности империи.

2) Термины такие есть всегда. Они описывают ситуацию в стране.

3) Это вполне естественно, ибо с подавлением восстания уменьшалось напряжение и в следствии роль национализма снижалась.

4) Защищаемое государство не полностью суверенно + после ноябрьского переворота 1917 года на территориях без особого сопротивления была установлена советская власть и республики вошли в СССР. То есть фактически контроль над территориями осуществлялся, но не во внутренних делах.

[boris246 49]

В этой теме пишите своё видение данной ситуации, и как следовало поступить императорам с ТАКОЙ автономией.

Попытки обрусительства Финляндии окончились как известно смертью Борикова. Но столыпинское правительство планировало широкое наступление на финскую свободу. Подробно эти планы описаны в монографии А. Авреха "Столыпин и судьбы реформ в России" (гл. Поход на Финляндию). В 1910 г. был даже принят соответствующий законопроект, только вот в жизнь он проведен не был.

[belogvardeec 18,229]

В этой теме пишите своё видение данной ситуации, и как следовало поступить императорам с ТАКОЙ автономией.

никаких автономий. автономии зло и рассадник сепаров крючковых.

а также поставить над ними высших сынов империи - т.е. якутов и бурятов.

этих нада гнобить до потери памяти.

[BigMek 1,929]

никаких автономий. автономии зло и рассадник сепаров крючковых.

этих нада гнобить до потери памяти.

Радует стандартное двоемыслие белых. Почему красные плохие? Они вешали и расстреливали! Что нужно было делать царской власти, чтобы решить проблемы страны? Вешать и расстреливать!