Был ли шанс у Наполеона?

[Daniel13 1,523]

Здравствуйте!Недавно посмотрел сей замечательный фильм.

ФильмНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

В связи с этим возник вопрос:а был ли у Наполеона шанс выдержать?Мог ли он выйграть в России ,или хотя бы выйграть во время заграничных походов Русской армии?

Ведь после отступления из России,Наполеон тайно покинул армию и уехал в Париж собирать новую.

Некоторые скажут,мол "у Коалиции было тотальное численное преимущество!",но,как мы знаем,количество далеко не всегда решает.

Мог ли Наполеон не проиграть битву при Ватерлоо?Мог ли он выйграть Бородинское сражение?

Если бы он не проиграл эти кампании,то как бы это отразилось на судьбе Европы и на судьбе самого Императора?

[fursh 3,025]

Была бы та же хрень что и в испании помноженная на климат, леса и огромные расстояния.

[NoOneName 1,924]

Он вполне бы мог даже улететь на Луну, если бы прожил ещё 300 лет.

Мог - не мог, глупые вопросы, даже для альтернативной истории.

[Daniel13 1,523]

Ну когда он собрал новую армию во Франции ,он вполне мог бы разбить силы Коалиции по частям

Александр разбил Персию всего с 35 000 солдат и с ними же дошел до Индии и почти завоевал ее.То же могло быть и у Наполеона

[Mr. Eco 2,335]

Сколько тем ты создал за последнюю неделю? 20? 30?

[nelsonV 4,030]

Александр разбил Персию всего с 35 000 солдат и с ними же дошел до Индии и почти завоевал ее

почти... Про Персию ответили в другой теме. Другая техника, другие политические отношения, другие армии.

Мог ли Наполеон не проиграть битву при Ватерлоо?

У Наполеона было 100 тысяч. Коалиция выставила миллион.

Ведь после отступления из России,Наполеон тайно покинул армию и уехал в Париж собирать новую.

Некоторые скажут,мол "у Коалиции было тотальное численное преимущество!",но,как мы знаем,количество далеко не всегда решает.

Наполеон сам всегда давил численностью. Численность повернула против него.

[Amfitrion 104]

В связи с этим возник вопрос:а был ли у Наполеона шанс выдержать?Мог ли он выйграть в России ,или хотя бы выйграть во время заграничных походов Русской армии?

Ведь после отступления из России,Наполеон тайно покинул армию и уехал в Париж собирать новую.

Некоторые скажут,мол "у Коалиции было тотальное численное преимущество!",но,как мы знаем,количество далеко не всегда решает.

Мог ли Наполеон не проиграть битву при Ватерлоо?Мог ли он выйграть Бородинское сражение?

Если бы он не проиграл эти кампании,то как бы это отразилось на судьбе Европы и на судьбе самого Императора?

Проведя генеральные сражения под Смоленском, Наполеон сумел бы уничтожить большую часть русских войск и склонить Александра к миру. Все таки перед ним не стояла задача оккупации России, а разрыва русско-британских отношений и возможно выделение вассальных княжеств. Конечно на 100% победа над Россией невозможна (больно страна велика). Но длительная оккупация европейской части России откинуло бы ее на несколько десятков лет, впрочем и Наполеона содержать эту оккупацию было бы очень дорого.

Даже выиграв битву при Ватерло, Наполеон через некоторое время получал подходившие русские войска и был бы ему кабздец, но под таким расскладом Россия могла выторговать дополнительные преференции у бриттов.

[Хайдемария Шнауффер 494]

Не надо было нападать на Россию и всё)

[Gandi105 10]

Главная ошибка Наполеона в том, что он сохранил Австрию и Пруссию.

Пруссию нужно было разделить на Силезию, Померанию, Бранденбург и Восточную Пруссию (с Кенигсбергом).

Австрию нужно было разделить на саму Австрию, Венгрию, Чехию и Трансильванию.

Все эти мелкие государства присоединить к Рейнскому союзу.

При таком раскладе даже катастрофическое поражение в России не смогло бы свалить Наполеона. Россия максимум смогла бы оккупировать герцогство Варшавское и Восточную Пруссию, но не более того.

[Volchenock 2,998]

Проведя генеральные сражения под Смоленском, Наполеон сумел бы уничтожить большую часть русских войск и склонить Александра к миру. Все таки перед ним не стояла задача оккупации России, а разрыва русско-британских отношений и возможно выделение вассальных княжеств. Конечно на 100% победа над Россией невозможна (больно страна велика). Но длительная оккупация европейской части России откинуло бы ее на несколько десятков лет, впрочем и Наполеона содержать эту оккупацию было бы очень дорого.

Даже выиграв битву при Ватерло, Наполеон через некоторое время получал подходившие русские войска и был бы ему кабздец, но под таким расскладом Россия могла выторговать дополнительные преференции у бриттов.

Никто бы с ним мир подписывать не стал, русские специально провоцировали Наполеона. Он проиграл уже в тот момент когда перешел границу.

Главная ошибка Наполеона в том, что он сохранил Австрию и Пруссию.

Пруссию нужно было разделить на Силезию, Померанию, Бранденбург и Восточную Пруссию (с Кенигсбергом).

Австрию нужно было разделить на саму Австрию, Венгрию, Чехию и Трансильванию.

Все эти мелкие государства присоединить к Рейнскому союзу.

При таком раскладе даже катастрофическое поражение в России не смогло бы свалить Наполеона. Россия максимум смогла бы оккупировать герцогство Варшавское и Восточную Пруссию, но не более того.

ЧАГО?

[Amfitrion 104]

Никто бы с ним мир подписывать не стал, русские специально провоцировали Наполеона. Он проиграл уже в тот момент когда перешел границу.

Только вот к переходу оказались не готовы, хоть и провели разьяснительные беседы с Турцией и Швецией.

А что делать, если армия сократилась наполовину, оккупирована прибалтика, украина и француз на подходе к петербургу? Можно и не подписывать, но насколько дорого это выйдет стране?

[Gandi105 10]

ЧАГО?

Таго) Я имел ввиду, что Пруссию нужно было уничтожить в 1807 году, а Австрию - в 1809 году (после Ваграма). Тогда Россия, даже после наполеоновской катастрофы 1812 года, не смогла бы низвергнуть могущество Франции в Европе. Максимум - захватить Польшу и Восточную Пруссию.

Почему же Наполеон этого не сделал? Посчитал себя слишком сильным.

Пруссия была сохранена в угоду императору Александру, причем с откровенным издевательством. Выдержка из Тильзитского мира: «Из уважения к императору Всероссийскому (de toutes les Russies), император Наполеон соглашается отдать королю Прусскому нижепоименованные покоренные владения».

Ну а Австрия... Сам Наполеон говорил следующее: "Я мог дважды ниспровергнуть императорский трон Австрии, но вместо этого укреплял его основы. Надобно поставить сие в ряд допущенных мною ошибок, но на что, спрашивается, я мог употребить Австрию? Согласен, но в те времена я обладал достаточным могуществом, чтобы принимать на веру все ее торжественные заверения и клятвы."

[Falcssonn 4,036]

Мог ли он выйграть Бородинское сражение?

А он в нем и не проиграл

[Basck 645]

А он в нем и не проиграл

И не выиграл. Выигрыш Наполеона - полный разгром русской армии, как следствие - невозможность для России продолжать войну и подписание мира на условиях Бонапарта. Как обычно и происходило в наполеоновских войнах. В это раз не получилось, цели достигнуты не были.

[Torlik 1,485]

Но всё-таки он его скорее выиграл. Проиграл он, как и писали, значительно раньше, как перешел границу РИ.

Наполеону всего то нужно было пообещать помощь, и именно помочь, практически на блюдечке преподнести Алексашке проливы и часть Османской империи, а может и всю территорию в границах Турции, Болгарии, большей части бывшей Югославии. РИ тогда бы как минимум не мешала Франции пилить всё, что ей вздумается, а как максимум участвовала бы в значительной части франкских войн в Европе. Конечно, такой подарок для Российского императора, то, чего во все времена хотели добиться, где проливали столько крови.

Мне не понятно, что Наполеон хотел найти в России? Богатства какие-то особенные, которых не было в Европе? Года 4 перед ОВ1812 у РИ и ФР были нормальные отношения. Вместе напав на Османов вынесли бы её к полнейшим чертям, отдать все земли русским, всё, что они хотели бы взять из ОИ. Дальше РИ тихо попиливала бы Азию дальше, смотрев сквозь пальцы на то, что Наполеон творил бы в Европе. А тот мог бы "переварить" и сильнее интегрировать немцев, австрийские земли, полнее подчинить Италию, Испанию. Если было бы желание побиться в скандинавии, сил бы на всё это точно хватило, занял бы весь север Африки. Если был бы интерес то пойти в Азию за Египет, аравийский полуостров допустим, азию бы полюбовно поделить с РИ. А дальше подкопив силы Франция бы и ВБ одолела, а РИ бы этому не мешала, а может и помогла бы даже. После чего Франции открыты были бы все направления. Но нет, его погубила гордыня, нужно было нагнуть и русских тоже.

[Karlov 265]

План неплох, но Империя развалилась бы после смерти Наполеона.

[Torlik 1,485]

План неплох, но Империя развалилась бы после смерти Наполеона.

Против этого нужно было бы продвигать национальную идею мультикультуры, что-то вроде новой общей нации, снятие границ. Интегрировать элиты "титульного" и "нетитульных" государств, дворянские и купеческие, отделить церкви: дать им простор для проповеди, а людям в вероисповедании и в то же время отнять большую часть привилегий у религиозных деятелей. Уравнять не просто старые нации между собой, но и низшие сословия с высшими (ну, более-менее), сословия между собой и одинаковые сословия между бывшими государствами. Условно, рабочий в Богемии = рабочему в Провансе.

По форме правления поначалу что-то вроде латинской "президенсткой диктатуры", т.е. основные стратегические направления решает один человек (Наполеон), а всё остальное исполняют министры, к концу его жизни плавно преобразуя к действительной демократии и республике, с равными выборными правами и т.д. Главное стирать старые большие территориальные образования (как писали выше), т.е. чтобы области подчинялись непосредственно высшим органам в Париже. По типу как в реалиях ск2 герцогства были бы вассалами непосредствено императора, не создавая королевства. На местах сразу формировать выборные органы, чтобы люди привыкали к выборной форме правления, а верховенство самого Наполеона держалось бы на его авторитете и военных победах. Т.е. чтобы, допустим, область Бранденбург была бы подотчетна и входила в состав непосредственно империи, двухуровневость, против трехуровневой системы, когда область бранденбург бы подчинялась правительству германского округа, который бы входил в эту ново-европейскую империю.

Думаю получилось бы. Это не ранее средневековье, к этому времени управлять централизовано уже можно было достаточно эффективно, а республиканская форма правления с открытыми выборами - это одна из самых устойчивых систем (хотя может и не всегда эффективная, но достаточно стабильная). К ней в любом случае надо было бы прийти.

Однако это бы привело к еще более крупной войне в будущем и еще более серьезным бедствиям.

Изменено 28.07.2015, 21:37:19 пользователем Torlik

[BigMek 1,929]

Но всё-таки он его скорее выиграл. Проиграл он, как и писали, значительно раньше, как перешел границу РИ.

Наполеону всего то нужно было пообещать помощь, и именно помочь, практически на блюдечке преподнести Алексашке проливы и часть Османской империи, а может и всю территорию в границах Турции, Болгарии, большей части бывшей Югославии. РИ тогда бы как минимум не мешала Франции пилить всё, что ей вздумается, а как максимум участвовала бы в значительной части франкских войн в Европе. Конечно, такой подарок для Российского императора, то, чего во все времена хотели добиться, где проливали столько крови.

Мне не понятно, что Наполеон хотел найти в России? Богатства какие-то особенные, которых не было в Европе? Года 4 перед ОВ1812 у РИ и ФР были нормальные отношения. Вместе напав на Османов вынесли бы её к полнейшим чертям, отдать все земли русским, всё, что они хотели бы взять из ОИ. Дальше РИ тихо попиливала бы Азию дальше, смотрев сквозь пальцы на то, что Наполеон творил бы в Европе. А тот мог бы "переварить" и сильнее интегрировать немцев, австрийские земли, полнее подчинить Италию, Испанию. Если было бы желание побиться в скандинавии, сил бы на всё это точно хватило, занял бы весь север Африки. Если был бы интерес то пойти в Азию за Египет, аравийский полуостров допустим, азию бы полюбовно поделить с РИ. А дальше подкопив силы Франция бы и ВБ одолела, а РИ бы этому не мешала, а может и помогла бы даже. После чего Франции открыты были бы все направления. Но нет, его погубила гордыня, нужно было нагнуть и русских тоже.

Не, это из разряда "вот если бы (вставь имя завоевателя) дружил с Россией, то вместе уж мы бы того..."

Сугубо по военному потенциалу РИ и так могла присоединить хоть всю ОИ, не спрашивая мнения какого-то французишки., и отношения до 1812 года были как раз крайне натянутые, потому что РИ хотела торговать с Англией, а Наполеон этому препятствовал. Рано или поздно пришлось бы выяснять вопрос, кто рулит Европой - вот что важно, а не присоединение диких азиатских племен.

Единственный шанс Наполеона - воевать только и исключительно за территорию Франции. Ресурсов для такой войны нужно меньше, и рано или поздно всем надоест гробить войска. Особенно России, которой Франция уж точно не уперлась.

А рассаживая родственников и генералов по тронам Европы, плюс свергая своих испанских союзников, успеха Наполеон достичь не мог. Если оперировать терминами ЕУ, то он нахватал столько бедбоя, что сбросить без читов никак.

[Dart_Evil 3,391]

Гитлер мог выйграть вторую мировую даже в 44

Россия могла выйграть русско-японскую

Византия могла одолеть османа в 1453

Вероятность этого есть. 5-10%. Но в истории уже произошло так, как произошло. Зачем рассусоливать?

А победа под Ватерлоо, которая кстати была близка, не дала бы почти ничего - русские уже во всю оккупировали Францию, и Наполеона выведение армий Пруссии и вб не спасло

[Karlov 265]

Вопрос в том - смог бы он уничтожить национальные государства западной Европы как понятие? Для этого потребовался бы противник для консолидации, а единственным я вижу РИ