Стариковская история

[MrFox 104]

Стариковская история

О методах исторического исследования одного популярного писателя, блоггера и политического деятеля на примере Первой Русской революции и русско-японской войны.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

О Старикове и его методах.

На примере первой Русской Революции и русско-японской войны можно констатировать:

1.Автор истории не знает. Или постоянно врёт, то умалчивая общеизвестные факты, то искажая их.

2.Логические построения автора, на коих построена вся работа, малоценны, так как грешат постоянными подлогами, логическими диверсиями и так далее.

3.Практически полное отсутствие доказательной базы с прямой отсылкой к проверяемым источникам выводит работы Н.Старикова и из поля исторической, научной, и из поля научно-популярной литературы. Налицо отсылка к анонимным источникам, апелляция к анонимным же авторитетам и\или априорному характеру утверждений (в стиле «всем известно»).

4.Полное отсутствие ссылочного аппарата крайне затрудняет проверку данных и выкладок автора, что, откровенно, дурной тон.

5.Стиль работы в виде ряда утверждений с минимальной сослагательностью, при том, что подавляющее большинство утверждений требуют самой серьёзной аргументации, заставляют относить текст не к научно-популярным, но агитационным произведениям. Все составляющие подобного рода продуктов имеется.

Общий вывод: изложение истории Революции 1904-1907 гг. и русско-японской войны 1904-1905 гг. Стариковым не является исторической работой вообще – это ангажированный, крайне тенденциозный продукт, призванный запутать читателя, несведущего в тематике.

Ну, а здесь необходимо поставить типично стариковский вопрос: кому выгодно? Кто оплачивает подобную некрасивую деятельность, кто издаёт её тысячными тиражами в условиях падения рынка «бумажной» книги?

Клим Жуков.

Изменено 16.01.2016, 17:29:20 пользователем MrFox

[Роман Кушнир 2,977]

Вы кстати не заметили фильмы про наших спортсменов и космонавтов? Не видели, а это всё Мединский, он такие фильмы заказывает.

Я прям умиляюсь, как ты тремя с половиной приличными фильмами разом оправдываешь десятки плохих (да что там, ужасных). И да, даже все они вместе не переплюнут общим бюджетом тот же УС-2.

И да, важный момент: не имей привычки объяснять один бред другим. Я понимаю, что это как раз Стариков-стайл, но мы тут не на уютном форуме фанатом гуру.

Изменено 26.03.2016, 21:49:28 пользователем Роман Кушнир

[batery 4]

Я прям умиляюсь, как ты тремя с половиной приличными фильмами разом оправдываешь десятки плохих (да что там, ужасных). И да, даже все они вместе не переплюнут общим бюджетом тот же УС-2.

И да, важный момент: не имей привычки объяснять один бред другим. Я понимаю, что это как раз Стариков-стайл, но мы тут не на уютном форуме фанатом гуру.

это у тебя Стариков-стайл хотя нет скорей Резун-стайл скажи чем занимается министерство культуры?

[A_Deep_One 169]

Можно ссылочку на дискуссию сабжа и какого-либо профессионального историка ?

Если вы спрашиваете про видео в котором он оппонирует какому нибудь историку, то у меня встречный вопрос, а вы можете мне кинуть ссылочку на видео, где авторитетный историк утверждает, что Сталин негодяй, вор и враг страны (это если говорить о позиции Старикова по Сталину), но можно и другую тему идущую в разрез с утверждениями сабжа)

Изменено 29.03.2016, 06:29:48 пользователем A_Deep_One

[A_Deep_One 169]

Каких таких открытых дискуссий, это вы о чём? Я несколько лет назад в его блоге задал эму несколько вопросов по поводу очередных голосовых утверждений. Думайте вышла дискуссия? Нет конечно, я разом был записан в агенты госдепа(всем же известно, что Николая госдеп преследует) и получил бан. Какие тут дискуссии?

А, так вы у нас из обиженных и оскорблённых? Жаль, значит конструктивной беседы с вами не выйдет.

[A_Deep_One 169]

Я окончил экономический Вуз и 5 лет там учился, так что мне вполне понятно, что по вопросам экономическим, господин Стариков несёт тяжкий бред. Так же я с 6 лет возраста интересуюсь историей, прочитал гору разных работ и вполне понимаю, что и в истории Николай ничего не смыслит. Надо сказать, что публицистов я особо то нечитаю.

А что касается вас, то ваша логика понятна, она типа - ну и что, что Стариков вещает что земля плоская и вселенная крутится вокруг земли? Вить нам хочется, чтоб земля плоской была и вселенная крутилась вокруг земли, так что в целом Стариков пишет правильные вещи.

Не надо тут трясти своими, хм... регалиями, это никому не интересно и авторитета вам не прибавляет. Теперь по пунктам:

- по каким вопросам он несёт бред? обоснуйте фактами своё голословное утверждение.

- несомненно вы с ваши "с 6 летним" опытом в истории просто гуру. Где же ваши труды, статьи, ролики, жж хотя бы, нет? Ну тогда раз доказать не можете, нечего трясти)

- Стариков не вещает, что земля плоска, ни к чему эти скучные аллегории. Есть у вас факты о том что он врёт - предоставьте, а нет так не графоманьте.

Раз уж речь зашла о логиках, то ваша логика весьма похожа на майданную - только я прав, но у меня нет никаких аргументов, потому что Слава украине (в вашем случает "у меня с 6 летний опыт в истории и экономике, да по сравнению со мной Вассерман -щенок!)

Это не тема, а просто праздник какой-то! Как не зайдешь, так сразу тонны жыра.

О да, особенно здравые вещи были сделаны в отечественном кино. Студия "Асайлум" прям плачет от зависти.

Не, ну нельзя ж такой ад выдавать! Я чуть кофе не подавился! "Подтвержденные факты"! "Историк"! "Дважды перепроверит"!

Лучшая тема на Стратегиуме, однозначно.

Хах)) забавная ситуация получается, вас веселит то, что я пишу, а меня веселит, как вы сарказничайте и поносите человека, несомненно сделавшего гораздо больше вас, при этом не предоставляя ровным счётом никаких доводов своей позиции, мне это всё напоминает киевских персонажей))

[Jean-Paul Marat 806]

Вау, вас лично Стариков записал в агенты О_о что же вы такого сделали? а так почему бы вы лично Старикову не зададите тот или иной вопрос? Он путешествует по стране если вам, что либо интересно то спрашивайте лично Старикова. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Лично он или тот которого он уполномочил от своего имени писать его блог.

Чего я сделал? Я хотел вести дискуссию, вот и всё. И написал примерно вот такое сообщение:

Хотел Вам тов. Стариков задать один вопрос, по поводу стати, которую опубликовали 9. мая. Так как статья старая, вопрос решил задать здесь. Вы там написали вот такое:

"Именно Адольф Гитлер сделал доллар мировой валютой, а США сильнейшей державой мира. До начала мировой бойни Штаты были мировым должником, в 1945 году они стали мировым кредитором."

Очень заинтересовало мне, откуда у Вас информация по поводу "до начала мировой бойни Штаты были мировым должником, в 1945 году они стали мировым кредитором"?? Вы какие то цифры и силки на источник можете привести? Ибо на сколько я знаю, то что вы написали не совсем правда. Во во первых, поглядим на динамику внешнего долга США:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как мы можно увидеть из таблицы, то гос долг США начал стремительно расти именно 1941. году, что не удивительно, ибо США вступила в войну и им надо было быстро увеличить свою сравнительно слабую сухопутную армию, строить флот и авиацию и ещё помогать своим союзникам в рамках программы Ленд Лиза. Так что из Второй Мировой США вышел имея ~ 4х больше долгов чем до войны. Что касается дебиторов государства США то мне столь точную информацию найти не удалось. Но ясно то, что после Первой Мировой США стала финансовым центром мира. Можно прочитать например старую периодику. Нашёл например это:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы думаю не помёте что там написано, но статья называется "проблемы международной торговли и валюты", опубликована 28.02.1934. года в латышом журнале "Экономист". Статья интересная, и там можно узнать что например то, что с 1919. до 1927. США на Европу экспортировали товары в стоимости 25.8 миллиардов долларов, пока страны Европы в США экспортировали товары в стоимости только 9.8 миллиардов долларов, связи с чем у Европы дефицит в балансе внешней торговли ~ 16 миллиардов долларов. Он покривился кредитами США... Плюс ещё долги за Первую мировую. то что в 30тых страны Европы резко этих долгов отдали, у меня информации нет. Так что мне совершенно непонятны Ваши утверждения и то, откуда Вы их взяли. Можете пожалоста объяснить?

А в ответ получил вот это:

Re: Вопрос Н. Старикову

nstarikov

2011-05-15 16:18 (UTC)

Здравствуйте, дорогой мой, персональный тролль!

Когда нужно поработать за деньги Госдепа,берем любую цитату из моих статей. Быстро Гуглим. А в интернете можно найти , что душе угодно. Ищем информацию, отличающуюся от указанной. И спрашиваем. А вопросы, как известно, задавать легко. Вот и я вам задам вопрос: почему едва зарегистрировав свой ЖЖ, сегодня 15 мая в 11.59, через 25 минут вы уже писали в моем журнале? Для новорожденного блоггера странная такая прыть. Не правда ли?

Сделал ЖЖ и сразу опровергать меня. А других задач вам в Госдепе не поставили?

Надеялись, что я вас буду банить, а вы потом будете писать "как Стариков боится вопросов". Не дождетесь.

Итак: почему вы регистрируете новые журналы и сразу после этого идете ко мне?

А для всех остальных читателей ЖЖ: статью о троллинге я опубликовал на своем сайте ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А, так вы у нас из обиженных и оскорблённых? Жаль, значит конструктивной беседы с вами не выйдет.

Да нет же, это вить Николая госдеп обижает, платных троллей посылает эму неудобных вопросов задавать.

[Jean-Paul Marat 806]

Не надо тут трясти своими, хм... регалиями, это никому не интересно и авторитета вам не прибавляет. Теперь по пунктам:

Ну это я ответил на ваш вопрос по поводу публицистов - я не читаю каких то конкретных авторов и неверию им наслова ибо это мягко говоря не самая надёжная методика изучать какой то вопрос.

- по каким вопросам он несёт бред? обоснуйте фактами своё голословное утверждение.

По всем Вопрос только в том, это он из за собственного невежества или намеренно что бы вести в заблуждения своих поклонников?

Я приведу один пример. Старикову нравится всякие чудесные рассказы про доллар и центральные банки. Он типа утверждает, что ЦБ России может выпустить ровно столько рублей, сколько долларов имеется в резервах ЦБ,что действует некий режим валютного обменника, и так устроены все ЦБ мира. По этому видете ли ЦБ надо национализировать. Во первых непонятно чего он собирается национализировать, когда активы ЦБ России и так государству принадлежит. А что касается валютного обменника, то это я много лет жил при такой системе. Правда привязана валюта Латвии была странным образом не к доллару а к Евро. То есть один евро обменивали за 0.7024 лата и курс не менялся никогда. Это режим Валютного обменника. Но мы все знаем,что с курсом доллар/рубль всё отнюдь не так.И знаете почему? Потому что в России нет подобного режима и никогда небыло.

- несомненно вы с ваши "с 6 летним" опытом в истории просто гуру. Где же ваши труды, статьи, ролики, жж хотя бы, нет? Ну тогда раз доказать не можете, нечего трясти)

то что я не писатель не делает Старикова боле компетентным в том,о чём пишет он.

[A_Deep_One 169]

Лично он или тот которого он уполномочил от своего имени писать его блог.

Чего я сделал? Я хотел вести дискуссию, вот и всё. И написал примерно вот такое сообщение:

Хотел Вам тов. Стариков задать один вопрос, по поводу стати, которую опубликовали 9. мая. Так как статья старая, вопрос решил задать здесь. Вы там написали вот такое:

"Именно Адольф Гитлер сделал доллар мировой валютой, а США сильнейшей державой мира. До начала мировой бойни Штаты были мировым должником, в 1945 году они стали мировым кредитором."

Очень заинтересовало мне, откуда у Вас информация по поводу "до начала мировой бойни Штаты были мировым должником, в 1945 году они стали мировым кредитором"?? Вы какие то цифры и силки на источник можете привести? Ибо на сколько я знаю, то что вы написали не совсем правда. Во во первых, поглядим на динамику внешнего долга США:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как мы можно увидеть из таблицы, то гос долг США начал стремительно расти именно 1941. году, что не удивительно, ибо США вступила в войну и им надо было быстро увеличить свою сравнительно слабую сухопутную армию, строить флот и авиацию и ещё помогать своим союзникам в рамках программы Ленд Лиза. Так что из Второй Мировой США вышел имея ~ 4х больше долгов чем до войны. Что касается дебиторов государства США то мне столь точную информацию найти не удалось. Но ясно то, что после Первой Мировой США стала финансовым центром мира. Можно прочитать например старую периодику. Нашёл например это:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы думаю не помёте что там написано, но статья называется "проблемы международной торговли и валюты", опубликована 28.02.1934. года в латышом журнале "Экономист". Статья интересная, и там можно узнать что например то, что с 1919. до 1927. США на Европу экспортировали товары в стоимости 25.8 миллиардов долларов, пока страны Европы в США экспортировали товары в стоимости только 9.8 миллиардов долларов, связи с чем у Европы дефицит в балансе внешней торговли ~ 16 миллиардов долларов. Он покривился кредитами США... Плюс ещё долги за Первую мировую. то что в 30тых страны Европы резко этих долгов отдали, у меня информации нет. Так что мне совершенно непонятны Ваши утверждения и то, откуда Вы их взяли. Можете пожалоста объяснить?

А в ответ получил вот это:

Re: Вопрос Н. Старикову

nstarikov

2011-05-15 16:18 (UTC)

Здравствуйте, дорогой мой, персональный тролль!

Когда нужно поработать за деньги Госдепа,берем любую цитату из моих статей. Быстро Гуглим. А в интернете можно найти , что душе угодно. Ищем информацию, отличающуюся от указанной. И спрашиваем. А вопросы, как известно, задавать легко. Вот и я вам задам вопрос: почему едва зарегистрировав свой ЖЖ, сегодня 15 мая в 11.59, через 25 минут вы уже писали в моем журнале? Для новорожденного блоггера странная такая прыть. Не правда ли?

Сделал ЖЖ и сразу опровергать меня. А других задач вам в Госдепе не поставили?

Надеялись, что я вас буду банить, а вы потом будете писать "как Стариков боится вопросов". Не дождетесь.

Итак: почему вы регистрируете новые журналы и сразу после этого идете ко мне?

А для всех остальных читателей ЖЖ: статью о троллинге я опубликовал на своем сайте ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Да нет же, это вить Николая госдеп обижает, платных троллей посылает эму неудобных вопросов задавать.

Ну во-первых, для человека с высшим образованием у вас весьма подозрительно безграмотное правописание.

Ссылаться на статью в Вики, это знаете ли как-то не авторитетно. Я прям сейчас могу исправить эту статью и окажется что и сейчас у США нет никакого гос. долга.

По поводу самого же вопроса, Я вам отвечу, что Стариков абсолютно прав. Уж вы то, как историк "с 6 лет", должны то знать, что "Великая Депрессия" США закончилась только в 1939 году. Ну дальше выводы делайте сами.

Вопрос же Старикова на самом деле крайне любопытный и имеет место быть. Мне вот интересно, что ВЫ ему ответили? Или вы трусливо промолчали и побежали поносить его по всем форумам?)))

Изменено 29.03.2016, 06:26:03 пользователем A_Deep_One

[A_Deep_One 169]

Ну это я ответил на ваш вопрос по поводу публицистов - я не читаю каких то конкретных авторов и неверию им наслова ибо это мягко говоря не самая надёжная методика изучать какой то вопрос.

По всем Вопрос только в том, это он из за собственного невежества или намеренно что бы вести в заблуждения своих поклонников?

Я приведу один пример. Старикову нравится всякие чудесные рассказы про доллар и центральные банки. Он типа утверждает, что ЦБ России может выпустить ровно столько рублей, сколько долларов имеется в резервах ЦБ,что действует некий режим валютного обменника, и так устроены все ЦБ мира. По этому видете ли ЦБ надо национализировать. Во первых непонятно чего он собирается национализировать, когда активы ЦБ России и так государству принадлежит. А что касается валютного обменника, то это я много лет жил при такой системе. Правда привязана валюта Латвии была странным образом не к доллару а к Евро. То есть один евро обменивали за 0.7024 лата и курс не менялся никогда. Это режим Валютного обменника. Но мы все знаем,что с курсом доллар/рубль всё отнюдь не так.И знаете почему? Потому что в России нет подобного режима и никогда небыло.

то что я не писатель не делает Старикова боле компетентным в том,о чём пишет он.

Я, знаете ли, тоже читаю много разной прессы и могу сравнить. И в этом сравнении Стариков во многом лидирует.

Ничего подобного, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК не является государственным предприятием. Вы как якобы экономист должны понимать, что это означает. А то, что РФ владеет активами частного предприятия, не даёт РФ полный над ним контроль. Слава Богу, что РФ владеет, хотя бы частью, а то бы доллар превратился из номинальной ещё и в официальную валюту))

Ну а сравнение Латвии и РФ - это вообще смешно. Вас не смущает, что Латвия находится в Евросоюзе? Исходя из этого, Я думаю дальше это обсуждать нет надобности.

То, что вы не писатель, должно вас заставлять относится к более умным людям с уважением. Они как минимум без ошибок пишут)))

Изменено 29.03.2016, 06:29:23 пользователем A_Deep_One

[Basil_pup 28]

авторитетный историк утверждает, что Сталин негодяй, вор и враг страны (это если говорить о позиции Старикова по Сталину), но можно и другую тему идущую в разрез с утверждениями сабжа)

Ну наверное вполне очевидно, что после 1927 года крайне сомнительно, чтобы Сталин воровал кошельки по трамваям .

Вот к примеру Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Стариков ссылается на справку министра внутренних дел Круглова при оценке числа жертв, подготовленной для Хрущева.

Далее по тексту утверждает, что "Именно при Сталине был проведён массовый пересмотр дел", приводит некие цифры.

И в самом конце подводит итог : суда над Сталиным не было, стало быть Рафик Иосиф неуиноват.

Есть такой историк как Олег Витальевич Хлевнюк — российский историк, специализируется на исследовании сталинского периода в истории СССР. Доктор исторических наук (1996), профессор МГУ.

В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. передаче Олег Витальевич говорит, о том что понимание событий 1937-1938 года в СССР у многих остались на уровне развенчаний эпохи Хрущева и сейчас при открытых архивах стало все понятно намного яснее.

Далее Хлевнюк утверждает, что пересмотр дел был не таким уж и массовым.

И в самом конце говорит именно о ситуации с судом.

[Jean-Paul Marat 806]

Ну во-первых, для человека с высшим образованием у вас весьма подозрительно безграмотное правописание.

Видете ли, если вы до сех пор не заметили, то русский не мой родной язык. В школе и вузе я как первый иностранный язык выбрал конечно же английский.

Ссылаться на статью в Вики, это знаете ли как-то не авторитетно. Я прям сейчас могу исправить эту статью и окажется что и сейчас у США нет никакого гос. долга.

Если бы я небыл столь ленив сегодня, мог бы найти вполне официальные данные которые тоже показывали бы, что госдолг США во время Второй Мировой в разы вырос, но думаю что это не имеет смысла по ряду причин. Только хотел от вас узнать - делать пустые утверждения и несылатся вообще не на что, как это делает Стариков, это как понимаю для вас прям авторитетно?

По поводу самого же вопроса, Я вам отвечу, что Стариков абсолютно прав. Уж вы то, как историк "с 6 лет", должны то знать, что "Великая Депрессия" США закончилась только в 1939 году. Ну дальше выводы делайте сами.

Вопрос то вообще небыл о том, когда великая депрессия окончилась. вопрос выл по поводу его утверждения о долгах США. Вроде там по русски написано, следовало же понять вам, не так?

Вопрос же Старикова на самом деле крайне любопытный и имеет место быть. Мне вот интересно, что ВЫ ему ответили? Или вы трусливо промолчали и побежали поносить его по всем форумам?)))

Ну во первых мне пишлось зарегистрировать нового пользователя, ибо я автоматом получил бан от великого разоблачителя англосаксонского заговора. во вторых, его вопрос вообще не касается темы.

[Jean-Paul Marat 806]

Я, знаете ли, тоже читаю много разной прессы и могу сравнить. И в этом сравнении Стариков во многом лидирует.

Во чём?

Прочем, изучать историю, политику и экономику из прессы тоже не самое разумное деяние.

Ничего подобного, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК не является государственным предприятием. Вы как якобы экономист должны понимать, что это означает. А то, что РФ владеет активами частного предприятия, не даёт РФ полный над ним контроль.

Центральный банк вообще не предприятие и конечно же не частное. Центральный банк орган Российского государства, который не занимается коммерческой деятельности. Так что совершенно непонятно, чего же Стариков собирается там национализировать.

Слава Богу, что РФ владеет, хотя бы частью, а то бы доллар превратился из номинальной ещё и в официальную валюту))

Доллар номинальная валюта? А что это означает?

Ну а сравнение Латвии и РФ - это вообще смешно. Вас не смущает, что Латвия находится в Евросоюзе? Исходя из этого, Я думаю дальше это обсуждать нет надобности.

Вы как истесанный поклонник Старикова вообще не поняли чего я написал. Я не сравнивал Латвию с РФ, и Евросоюз тут не при чём. Я указал пример,как в практике выглядит та система валютного обменника, по которому якобы работает все Центрабанки мира, как утверждает Стариков. Так вот при той системе курс фиксированный, он вообще никогда не меняется. Курс рубля против доллара не фиксирован и никогда небыл фиксирован, это думаю очевидно. Так что нет в России и никогда небыло системы валютного обменника, а Стариков как всегда несёт чушь.

То, что вы не писатель, должно вас заставлять относится к более умным людям с уважением. Они как минимум без ошибок пишут)))

Это я думаю и единственное достижения Старикова - он пишет без ошибок на родном языке. Но это явно не делает его экспертом в экономике,политике и в истории.

[batery 4]

Центральный банк вообще не предприятие и конечно же не частное. Центральный банк орган Российского государства, который не занимается коммерческой деятельности. Так что совершенно непонятно, чего же Стариков собирается там национализировать.

Давай разложим по полочкам.

Первое. Читаем конституцию

Статья 15. пункт 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Из этого вывод, что у нас по конституции главный суд над Россией где угодно, но не в России.

Читаем дальше. Закон о ЦБ.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Статус, цели деятельности, функции и полномочия

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

Местонахождение центральных органов Банка России - город Москва.

Тут мы видим что ЦБ сам себе начальник и он не зависим.

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Тут мы видим что цб не отвечает по обязательствам государства да и деньги принадлежат ему.

Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в

порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в

международные суды, суды иностранных государств и третейские

суды.

По конституции мы помним чьи суды главнее т.е суд ЦБ у России по любому выиграет

кстати про кредиты а Если в России будет дефицит бюджета как постоянно в Америке что будет?

Глава IV. Взаимоотношения Банка России с органами государственной власти и органами местного самоуправления

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

т.е если завтра у нас не будет денег на пенсию пенсионерам то банк эти деньги печатать откажется даже в кредит

Говорите нечего в России национализировать? может быть, но законы поменять всё же нужно, что бы цб и правда был национально ориентирован.

Изменено 30.03.2016, 22:06:39 пользователем batery

[A_Deep_One 169]

Ну наверное вполне очевидно, что после 1927 года крайне сомнительно, чтобы Сталин воровал кошельки по трамваям .

Вот к примеру Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Стариков ссылается на справку министра внутренних дел Круглова при оценке числа жертв, подготовленной для Хрущева.

Далее по тексту утверждает, что "Именно при Сталине был проведён массовый пересмотр дел", приводит некие цифры.

И в самом конце подводит итог : суда над Сталиным не было, стало быть Рафик Иосиф неуиноват.

Есть такой историк как Олег Витальевич Хлевнюк — российский историк, специализируется на исследовании сталинского периода в истории СССР. Доктор исторических наук (1996), профессор МГУ.

В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. передаче Олег Витальевич говорит, о том что понимание событий 1937-1938 года в СССР у многих остались на уровне развенчаний эпохи Хрущева и сейчас при открытых архивах стало все понятно намного яснее.

Далее Хлевнюк утверждает, что пересмотр дел был не таким уж и массовым.

И в самом конце говорит именно о ситуации с судом.

Отлично. С вами дискутировать одно удовольствие, не то что другие товарищи ссылающиеся на Википедию) Послушал передачу на Эхо - довольно интересно. Изучил, поверхностно, товарища Хлевнюка. По сути предложенной вами передачи, могу заметить, что автор сам утверждает, что большая часть недовольства и "бунтов" в стране была или со стороны политических оппонентов Сталина (которые не были ничем не лучше него самого) или со стороны крестьянства которое насильно раскулачивали, урбанизировали, превращая в рабочий класс.

Вот этому моменту как раз стоит уделить внимание. Хлевнюк показывает это как кровавую тиранию, опять же под прессингом ведущей. НО если вдуматься в сам процесс - крепостных(по сути) крестьян заставляют идти работать на заводы! Заставляют жить в городах, получать образование, приобщаться к культуре и тд. Любой здравомыслящий человек сейчас должен благодарить за это Сталина, благодарить за то, что его предков заставили переехать в город и он, его потомок, может ща сидеть в доме построенном при Сталине или Хрущёве, и через интернет на диване обсуждать личность Сталина в тепле и в уюте, а не пасти коров не имея представления о форумах и твичах всяких.

Кроме того, не стоит забывать о том, что индустриализация была обусловлена исторической необходимостью и промышленным отставанием от европейских стран. Если бы не эта индустриализация то жертв в Великой Отечественной было бы гораздо больше, а скорее всего вообще не выиграли.

З.Ы. Интересный факт, что в Китае сейчас идёт точно такой же процесс урбанизации крестьянства, но никаких восстаний не происходит и Си Цзиньпина никто не называет кровавым. Это наводит на мысль о том, что возможно часть этих бунтов была организована политическими оппонентами Сталина как внутри страны так и из-за рубежа.

[A_Deep_One 169]

Видете ли, если вы до сех пор не заметили, то русский не мой родной язык. В школе и вузе я как первый иностранный язык выбрал конечно же английский.

Если бы я небыл столь ленив сегодня, мог бы найти вполне официальные данные которые тоже показывали бы, что госдолг США во время Второй Мировой в разы вырос, но думаю что это не имеет смысла по ряду причин. Только хотел от вас узнать - делать пустые утверждения и несылатся вообще не на что, как это делает Стариков, это как понимаю для вас прям авторитетно?

Вопрос то вообще небыл о том, когда великая депрессия окончилась. вопрос выл по поводу его утверждения о долгах США. Вроде там по русски написано, следовало же понять вам, не так?

Ну во первых мне пишлось зарегистрировать нового пользователя, ибо я автоматом получил бан от великого разоблачителя англосаксонского заговора. во вторых, его вопрос вообще не касается темы.

Что ж вы со вторым то языком из Латвии не свалили как большая часть населения? Неужели Латвии всё ещё нужны толковые экономисты-историки-полиглоты?

Лучше б вам была лень тут графоманством заниматься, чем нормальные источники указывать.

Вы хоть понимаете, что бред несёте отрицая какое бы то ни было влияние депрессии на экономику и гос долг США?

Ну почему же, не только у вас есть право задавать вопросы. Ваш оппонент так же может уточнить интересующее его. Только Стариков не получив ответа не побежал на то шоу жаловаться на негодника латыша, загнавшего его в угол коварным вопросом!)))

[A_Deep_One 169]

Центральный банк вообще не предприятие и конечно же не частное. Центральный банк орган Российского государства, который не занимается коммерческой деятельности. Так что совершенно непонятно, чего же Стариков собирается там национализировать.

Доллар номинальная валюта? А что это означает?

Вы как истесанный поклонник Старикова вообще не поняли чего я написал. Я не сравнивал Латвию с РФ, и Евросоюз тут не при чём. Я указал пример,как в практике выглядит та система валютного обменника, по которому якобы работает все Центрабанки мира, как утверждает Стариков. Так вот при той системе курс фиксированный, он вообще никогда не меняется. Курс рубля против доллара не фиксирован и никогда небыл фиксирован, это думаю очевидно. Так что нет в России и никогда небыло системы валютного обменника, а Стариков как всегда несёт чушь.

Это я думаю и единственное достижения Старикова - он пишет без ошибок на родном языке. Но это явно не делает его экспертом в экономике,политике и в истории.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Я просто оставлю это здесь - просвещайтесь)

Да, а вы вспомните 90-ые и всё поймёте. Ну или спросите у тех кто постарше, если сами не застали. Скорее всего не застали ведь, потому что те кто учился в школе ещё в Союзе так безграмотно по русски не писали, будь это узбек, грузин или латыш.

Да что вы говорите, а давно ли в той же РФ доллары в каждой кафешке перестали принимать? откуда у людей доллары на руках были? контрабандой завозили из-за бугра?

В отличает от вас, Я так понимаю?))

[Jean-Paul Marat 806]

Первое. Читаем конституцию

Статья 15. пункт 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Из этого вывод, что у нас по конституции главный суд над Россией где угодно, но не в России.

Где угодно? То есть том числе например и Латвийской областной? И что означает "главный суд"? типа последная инстанция?

Да и прочем, статья то не про суд вообще. Просто там указанно то те международные обязательства,которая сама Россия на себя брала, она должна выполнять. И это ничем уникальном не является, такой же принцип и у других государств имеется.

Читаем дальше. Закон о ЦБ.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Статус, цели деятельности, функции и полномочия

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

Местонахождение центральных органов Банка России - город Москва.

Тут мы видим что ЦБ сам себе начальник и он не зависим.

Да независим, в России хотя бы формально, но не думаю что реально, так же как суд или прокуратура. А от чего ЦБ должен зависеть?

Прочем данный закон и указывает, что ЦБ орган Федеральной государственной власти, который независим от ДРУГИХ федеральных органов государственной власти.

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Тут мы видим что цб не отвечает по обязательствам государства да и деньги принадлежат ему.

Ну это скорей всего добавили из за того, чтоб при возможном дефолте России никто не направил взиск против резервов ЦБ. Хотя формулировка странная, ибо начале стати прям написанно, что активы банка принадлежит государству а в законе о ЦБ указанно, что ЦБ это орган Федеральной государственной власти. По этому вряд ли эта подёбка поможет при том, если Россия объявит дефолт.

Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в

порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в

международные суды, суды иностранных государств и третейские

суды.

По конституции мы помним чьи суды главнее т.е суд ЦБ у России по любому выиграет

А что вы тут такого странного увидели? а по поводу судов, это вы просто не понимаете чего законе написано.

кстати про кредиты а Если в России будет дефицит бюджета как постоянно в Америке что будет?

Вы думайте, что в России никогда небыло бюджетного дефицита? Полагаю, что при бюджетном дефиците Россия так же как США выпустит гособлигации.

Глава IV. Взаимоотношения Банка России с органами государственной власти и органами местного самоуправления

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

т.е если завтра у нас не будет денег на пенсию пенсионерам то банк эти деньги печатать откажется даже в кредит

И это правильно, ибо покрывать расходы государства денежной эмиссией, это прямая дорога гиперинфляции и развалу денежной системы. Именно по этому ЦБ в России хотя бы формально незавысем от исполнительной власти, чтоб всякие Евгении Фёдоровы не сделали с рубля зимбабвийский доллар. А занимать надо выпуская гособлигации. Хотя занимать для выплаты пенсий это тоже не разумно.

Говорите нечего в России национализировать? может быть, но законы поменять всё же нужно, что бы цб и правда был национально ориентирован.

Я говорю что мне непонятно как можно государственную структуру национализировать, что это за бредня такая? И что означает бить национально ориентированым?

Изменено 01.04.2016, 17:44:15 пользователем Jean-Paul Marat

[Jean-Paul Marat 806]

Лучше б вам была лень тут графоманством заниматься, чем нормальные источники указывать.

Например какие? и что для вас это изменит, года вы даже не понимаете о чём я писал Старикову?

Вы хоть понимаете, что бред несёте отрицая какое бы то ни было влияние депрессии на экономику и гос долг США?

Вы мне здесь безтолку привязываетесь по поводу грамматики, пока сам не понимаете текст, который на вашем же родном языке написан. Я вообще то не о Великой Депрессии писал, не говоря уже о том, что чего то там отрицал по этому поводу.

Ну почему же, не только у вас есть право задавать вопросы. Ваш оппонент так же может уточнить интересующее его. Только Стариков не получив ответа не побежал на то шоу жаловаться на негодника латыша, загнавшего его в угол коварным вопросом!)))

Ну вы же не видели полную переписку... И как вы думайте, это прям дискуссия, когда вместо обсуждения конкретной темы, оппонент начинает бредить чего то там о госдепе спрашивать какие то с темой несвязанные вопросы.

[Jean-Paul Marat 806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Я просто оставлю это здесь - просвещайтесь)

А что именно мне там прочитать. вы сам то читали и поняли, что там написано?

Да, а вы вспомните 90-ые и всё поймёте. Ну или спросите у тех кто постарше, если сами не застали. Скорее всего не застали ведь, потому что те кто учился в школе ещё в Союзе так безграмотно по русски не писали, будь это узбек, грузин или латыш.

А при чём тут 90тые, как это касается бредней Старикова по ЦБ?

Да что вы говорите, а давно ли в той же РФ доллары в каждой кафешке перестали принимать? откуда у людей доллары на руках были? контрабандой завозили из-за бугра?

Доллары у людей наверное основном появились когда они зашли в ларёк где меняет валюту и их обменяли рубли на доллары, так же как сейчас, так же как и в любом другом месте. Вот только ЦБ это всё мало касается.

[Geremande 2,684]

Да, а вы вспомните 90-ые и всё поймёте. Ну или спросите у тех кто постарше, если сами не застали. Скорее всего не застали ведь, потому что те кто учился в школе ещё в Союзе так безграмотно по русски не писали, будь это узбек, грузин или латыш.

Граммар-полиция Стратегиума негодует

Ссылаться на статью в Вики, это знаете ли как-то не авторитетно. Я прям сейчас могу исправить эту статью и окажется что и сейчас у США нет никакого гос. долга.

Твою поправку откатят, а тебя при рецидиве могут и по IP забанить.

Ничего подобного, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК не является государственным предприятием. Вы как якобы экономист должны понимать, что это означает. А то, что РФ владеет активами частного предприятия, не даёт РФ полный над ним контроль.

Каждый раз проигрываю с мамкиных путинистов:

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.