Пехота - есть ли шанс против других бригад?

[alexlox 0]

Господа форумчане,

Совсем недавно начал играть в ДП 3, и у меня возник вопрос - может ли пехота нормально противостоять танковым, моторизированым и т.д(вопрос не в ландшафте и укреплениях, а в технологиях и тактике). Пробовал поиграть за Австралию(сами понимаете, танков нема) наклепал пехоты 5 дивизий(все пехотные техи 4 ур.) и отправил на помощь в Грецию. Все дивизии были просто моментально стерты с лица земли всего 2-мя!!!! дивизиями горнострелков, причем провинция была равниная. Вот, собс-на, так вопрос и появился.

[Battelstar 39]

Кхе-кхе,а со снабжением что-ли проблем небыло???

[NeRu 900]

Можно воевать и пехотой, если добавлять арт. бригады и иметь максимум офицеров а также полностью прокачать сухопутные доктрины, да и поддержка с воздуха лишней не бывает.

Против немцев тяжеловато может быть, а против остальных вполне реально.

А горнострелки это спецназ и им всёравно горы это или пустыня

[Theodor 216]

Господа форумчане,

Совсем недавно начал играть в ДП 3, и у меня возник вопрос - может ли пехота нормально противостоять танковым, моторизированым и т.д(вопрос не в ландшафте и укреплениях, а в технологиях и тактике). Пробовал поиграть за Австралию(сами понимаете, танков нема) наклепал пехоты 5 дивизий(все пехотные техи 4 ур.) и отправил на помощь в Грецию. Все дивизии были просто моментально стерты с лица земли всего 2-мя!!!! дивизиями горнострелков, причем провинция была равниная. Вот, собс-на, так вопрос и появился.

Можно вполне однозначно сказать что может,но при умелом использовании.Тут наиболее выгодная доктрина страт.планирования,в принципе при нормальной тех. прокачки и налии 5 дивизий в бригаде пехота с хорошой организацией и вполне может противостоять легким и средним танкам,составом 2-4 див. в одной бригаде.Но тут играют роль 2 фактора:

Во-первых играть только пехотой это как минимум стратегически не рентабельно,для начала нужно комбиировать пт.отряды с пехотными дивизиями я лично клепал бригады с 2 дивиизями пт. и 3 пехоты.К тому же нужно эффективно(насколько это возможно в игре)использовать авиацию ничто же не мешает тойже Австралии клепать штуромвики и стра.бомбардировщики?Ну хотя бы несколько звеньев.Плюс к этому нельзя забывать и о способностях министров.Есть же некоторые,повышающие организацию частей или ее востановление,а так же параметры обороны.В сумме при этом можно вполне эффективно противостоять моторизированым соеденениям проитвника.Не нужно так же забывать о чиленном превосходстве,ведь что такое 4 дивизии для Греции...Если Югославия под итальянцами,а скорее весго она в Оси то напор будет довольно сильный,а если учесть еще и возможных союзников(венгров,болгар) то дело вообще гиблое.

Во-вторых если коснются дерева технологий в ХОЙ-3 то перед глазами постанетвесьма печальная картина,а в частности отсутсвия предпочтения какой-либо доктрине,да и в целом общая скупость тех.дерева(к кстати в хой-2 и его производных такой проблемы небыло).Я вот играя за совок столкнулся с такого рода проблемой:хотел отдать дань историчности и завалить врагов мясом,поэтому качал техе массированого боя и пару других пехотных.Не помню точно сколько но к 42 создал довольно много дивизий,по моему около 400(в 2 раза больше чем для модификатора "Великая армия")однако сразу же столкнулся с неспособностью армии противостоять немецкому вторжению.Зашол за 3Рейх.а там у них почти вес техи прокачаны и практически не хуже чем мои,хотяя качал преимущественно одну ветку из арм.доктрин.Таким образом довольно тяжело добиться технологического преимущества над противником,поскольку любая мощная держава с большим кол-вом ОЛ будет вот так вот всесторонне развита...

[alexlox 0]

Кхе-кхе,а со снабжением что-ли проблем небыло???

Нет, со снабжением все было нормально, сам всегда проверяю.

Можно вполне однозначно сказать что может,но при умелом использовании.Тут наиболее выгодная доктрина страт.планирования,в принципе при нормальной тех. прокачки и налии 5 дивизий в бригаде пехота с хорошой организацией и вполне может противостоять легким и средним танкам,составом 2-4 див. в одной бригаде

А бригады ПТ САУ или просто пехотные?

Не нужно так же забывать о чиленном превосходстве

Так потому-то и обидно, что в той битве никакого превосходства не было. 5 моих дивизий против 2-ух горнострелковых.

Таким образом довольно тяжело добиться технологического преимущества над противником,поскольку любая мощная держава с большим кол-вом ОЛ будет вот так вот всесторонне развита...

Я и не ставил перед собой цели технологического превосходства.

Всем спасибо за ответы, пойду проверять.

[alexlox 0]

Можно воевать и пехотой, если добавлять арт. бригады и иметь максимум офицеров а также полностью прокачать сухопутные доктрины, да и поддержка с воздуха лишней не бывает.

Против немцев тяжеловато может быть, а против остальных вполне реально.

А горнострелки это спецназ и им всёравно горы это или пустыня

Извеняюсь, не заметил ваше сообщение.)

Немцев в наступлении не было, а горнострелки действительно могли быть у итальяшек лучше, чем мои пехотные.

Просто я привык сравнивать все дивизии созданые мной с убердивизией - 3 мехпехоты и 1 ср. танков(техи пехоты и ср.танков 5 ур., техи на тактику блицкрина 5 ур. тоже). Такая дивизия умудрялась на равнине сдерживать(и очень успешно) 4 дивизии вермахта. Так вот, пехотная дивизия была всего на 2\3 меньше по показателям. Так что я думаю все из-за тактики, и доли пехоты в бригаде.

[Theodor 216]

Имел в виду пехотные пт..САУ пожалуй лучьше не мешать с пехотой.Тот факт что 2 горнострелковые разбили 5 выглядит весьма необычно,но следует учитовать и другие факторы,на пример вышеуказанных офицеров,недовольство,погодные условия.К тому же ландшафт,раз это были равнины то бонусов к обороне как таковых и небыло,что возможно и сиграло решающую роль.

Да еще может ваши армии были в окружении или с плохим снабжением?

[dimagog 21]

alexlox ,а у ваших дивизий было командование ? Уже если война началась ,лучше иметь полное дерево командной цепочки и желательно лучших какие найдутся. От Главнокомандования до низа! Я так понимаю вы посадили пехоту в Австралии ,приплыли в Грецию и воевать ... ТВД создан?Командовал ваш или там местный кто-то?Надо было сделать ТВД,Армию,корпус .

Конкретно по теме : пехотные имеют нормальные шансы против горнопехотных например ,у меня был свой кошмар с горняками в лесахКитая (я тогда не знал что они такие крепкие ! ) Я из доктрин тогда только 2 успел исследовать.Вот.Там я не мог отрезать их от снабжения и не знал что красные наклепали их так много .Столкнулся с ними в лоб! Нервов истратил...

1.Вам правильно сказали уже - укрепляйте пехоту

2.Пехота не танк - она только наполнитель армий

3.Ставьте корпус (3 дивизии обычно) вилкой - центральная позади ,2 побокам ,чтобы противника держать в полуобхвате.В бою это даст вам хороший бонус Удара с неск сторон.

4.Полное командование должно быть ,чтобы все генералы давали даже самой ненужной дивизии свое умение! Если вы пришли куда-то с одним командиром дивизии ,чтож вы хотите?На той войне таких давили ,не успев заметить.

5.Ну и без авиации во2й мировой все умерли ,уж извините

6.Ах да! вы на погоду глядели?

[dimagog 21]

наклепал пехоты 5 дивизий(все пехотные техи 4 ур.)

Техи не так сильно влияют на бой чем техническое обеспечение солдат вооружением (их оружие).Возможно у него было лучше вооружение.

Просто я привык сравнивать все дивизии созданые мной с убердивизией - 3 мехпехоты и 1 ср. танков(техи пехоты и ср.танков 5 ур., техи на тактику блицкрина 5 ур. тоже).

Такие сравнения могут дезориентировать в игре за др страну. ...Вы приводите пример сравнения с Крепким орешком последнего года войны! ! А желательно ориентироваться на середнячка вашего года!

Зашол за 3Рейх.а там у них почти вес техи прокачаны и ()

Читайте историю .Германская военная мысль,обучение и техника действительн превосходила всех.

Таким образом довольно тяжело добиться технологического преимущества над противником,поскольку любая мощная держава с большим кол-вом ОЛ будет вот так вот всесторонне развита...

Играя за Младшего Брата просто надо подумать ,что делать ,когда и к кому примкнуть!

С уважением ко всем.

Изменено 16.01.2011, 23:45:10 пользователем dimagog

[alexlox 0]

Да еще может ваши армии были в окружении или с плохим снабжением?

В том-то весь и прикол, что они были не в окружении, и снабжение было отличное.

alexlox ,а у ваших дивизий было командование ? Уже если война началась ,лучше иметь полное дерево командной цепочки и желательно лучших какие найдутся. От Главнокомандования до низа! Я так понимаю вы посадили пехоту в Австралии ,приплыли в Грецию и воевать ... ТВД создан?Командовал ваш или там местный кто-то?Надо было сделать ТВД,Армию,корпус .

Все сделал как по учебникам - перебросив войска, создал новый твд в Александрии, а потом и полное древо командования

[alexlox 0]

Цитата(alexlox @ 16.1.2011, 0:56)

Зашол за 3Рейх.а там у них почти вес техи прокачаны и ()

Читайте историю .Германская военная мысль,обучение и техника действительн превосходила всех.

Надеюсь что эта цитата относится все таки не ко мне, так как я историю читал и ,хоть и мало, но все же знаю о состоянии гос-в в то время.

Если цитата не ко мне, приношу свои извинения)

[Theodor 216]

Читайте историю .Германская военная мысль,обучение и техника действительно превосходила всех.

Играя за Младшего Брата просто надо подумать ,что делать ,когда и к кому примкнуть.

1)Касательно превосходства германского оружия то тут дела обстоят весьма неоднозначно.Да,разумеется с теми генералами и армией,которая была при Сталинграде разрулить ситуацию не составило бы труда если бы не вмешательства определенного круга лиц,НО:немцы существенно преуспели именно в концепции блицкрига и по мнению многих авторитетных военачальниках,в частности Федора фон Бока именно отклонение от этой концепции и сорвало наступление на восточном фронте.Про навыки ведения той же позиционной войны(страт.планирования) речи и не велось.Ставка была только на скорость,выучку и взаимодействие войск.Исторично бы было дать Рейху бонусы в изучении техов авиации,бронетехники да и в принципе подлодок,но увы не то технологическое состояние,которое можно видить в игре на момент 1943 года.

Хотя по большому счету техи в игре играют не такое уж важное преимущество,но все же это как-то нелогично...

2)На счет игры за мелкие страны то это вообще отдельная тема.Игра по сути превратилась в бодание гигантов,хотя в этом и есть рациональное зерно но все слишком утрировано.Выжить то можно,примкнув к доминирующему блоку,но существенно уменьшена роль этих стран.Оно конечно и понятно,ведь нельзя играя каким-нибудь Гондурасом вынести США,но все же некоторые пусть и небольшие страны были сильны в чем то одном.Те же финские и норвежские легионеры пользовались не хилой популярностью среди немецкого командования из-за навыков зимней войны.А скажем на пример Италия(которую никак нельзя назвать великой державой)обладала отличным флотом и водолазами...

Изменено 17.01.2011, 14:41:37 пользователем Theodor

[Battelstar 39]

Короче надо изучать нужные техи, делать логичные комбинаций с другими бригадами и незабывать об умелом их использований.

[Vassya1983 0]

у меня возник вопрос - может ли пехота нормально противостоять танковым, моторизированым и т.д(вопрос не в ландшафте и укреплениях, а в технологиях и тактике)

собственно, тактика как раз и заключается в использовании ландшафта и укреплений играя пехотой нужно отталкиваться от обороны иначе 1. быстро закончатся людские ресурсы и воевать будет просто некому 2. упадет организация частей и противник пройдется блицкригом по вашей территории

А горнострелки это спецназ и им всёравно горы это или пустыня

на равнине горнострелки не лучше обычной пехоты, все бонусы у них на горы и холмы

Во-первых играть только пехотой это как минимум стратегически не рентабельно,для начала нужно комбиировать пт.отряды с пехотными дивизиями

это смотря против кого воевать планируете. если у противника танков нет или мало - пт бригады не нужны абсолютно. я например играя за италию просто забил на вкладку "техника" дабы сэкономить весьма скудные ОЛ для разработки техов и доктрин флота и весьма преуспел в захвате английских колоний. суть в том, что сухопутные сражения для этих стран не явлвяются приоритетными. проще захватывать порты морпехами, отрезая врага от снабжения и спокойно добивать чисто пехотными дивизиями.

.Я вот играя за совок столкнулся с такого рода проблемой:хотел отдать дань историчности и завалить врагов мясом

хм... перед тем как отдавать дань историчности неплохо бы эту историю подучить по степени оснащения войск совок в 41 году уступал только немцам. ополчение имело место только при битве за москву, где нужно было срочно остановить противника любыми средствами. при помощи ополчения можно переломить ход войны в короткий срок за счет того что оно клепается быстро и стоит мало, но переходить в наступление - невозможно т.к. будет слишком большой расход людских ресурсов, да и штрафы не позволят.

Таким образом довольно тяжело добиться технологического преимущества над противником,поскольку любая мощная держава с большим кол-вом ОЛ будет вот так вот всесторонне развита...

так нужно же думать что качать... флот например совку в принципе без надобности, да и стр. бомбардировщики не нужны. если подойти с умом, то СССР достаточно быстро доходит до опережения срока открытия технологий. если совсем уж хочется технологического доминирования - не активируйте модификатор "чистка в армии" т.к. он сильно бьет по ОЛ.

ставьте корпус (3 дивизии обычно) вилкой - центральная позади ,2 побокам ,чтобы противника держать в полуобхвате.В бою это даст вам хороший бонус Удара с неск сторон.

угу. а еще это даст нехилый бонус врагу при нападении на края этой "вилки". самое сложное с пехотой - выбить ее с позиции, а дальше - вполне можно гнать мобильными частями сколько угодно долго. пехотой окапываться нужно с умом. все выступы в обороне, по возможности, нужно размещать в наиболее защищенном ландшафте(горы, лес, река, город, болота) если есть горняки - ни в коем случае не нужно забывать держать их, как минимум, в холмистой местности.

Полное командование должно быть ,чтобы все генералы давали даже самой ненужной дивизии свое умение! Если вы пришли куда-то с одним командиром дивизии ,чтож вы хотите?На той войне таких давили ,не успев заметить.

достаточно спорное утверждение. с каждым уровнем командного звена уменьшается влияние командующего. т.е. командующий уровня ТВД будет давать бонус только в случае если он имеет ажобосраццо какой навык. у некоторых стран таких военачальников нет, так что имеет смысл обойтись армией, а то и корпусом дабы сэкономить офицерский состав. мне например выгодно было назначить лучшего командующего в штаб корпуса морской пехоты. сделав это я получил 5 дивизий которые могут захватить любой порт в колонии противника высадкой с моря "в лоб".

Ну и без авиации во2й мировой все умерли ,уж извините

опять же, возможно сэкономить ОЛ и ПП ограничившись одними истребителями если есть такая необходимость. этго будет достаточно чтоб враг не смог вмешаться своими ВВС в ход сражений, пресечь стр. бомбардировки, уничтожить АУГ и вынудить флот противника столкнуться в морском сражении без поддержки с воздуха(выгодно против Британии и США т.к. они делают ставку на авианосцы), а, при необходимости, кратковременно наносить авиаштурмовые удары в самых сложных участках форонта.

[Vassya1983 0]

Ах да! вы на погоду глядели?

и какая же интересно погода поможет наступающим гонострелкам разбить пехоту?

Техи не так сильно влияют на бой чем техническое обеспечение солдат вооружением (их оружие).Возможно у него было лучше вооружение.

собственно, техническое обеспечение порождается техами а если речь о доктринах... ну году этак к 45 забивший на доктрины игрок рискует оказаться абсолютно беспомощным т.к. каждый уровень доктрин дает ощутимый плюс к различным характеристикам войск и отставание на несколько уровней - по сути, фатально. тужиться с блицкригом имея организацию операций обр. 18 года можно и думать забыть т.к. дивизии будут отупляться неделю после каждой атаки.

Да,разумеется с теми генералами и армией,которая была при Сталинграде разрулить ситуацию не составило бы труда если бы не вмешательства определенного круга лиц,

массонов чтоли? под сталинградом как раз таки у немцев изрядную долю войск составляли хилые войска союзников, которые, собственно, и привели к котлу.

.Про навыки ведения той же позиционной войны(страт.планирования) речи и не велось.

угу... видимо именно поэтому наступоление союзников в италии наткнулось на непробиваемую оборону и остановилось практически до конца войны.

А скажем на пример Италия(которую никак нельзя назвать великой державой)обладала отличным флотом и водолазами...

это 5)))))))))))

Итальянцы слили средиземное море практически всухую

[dimagog 21]

Все сделал как по учебникам - перебросив войска, создал новый твд в Александрии, а потом и полное древо командования

Тогда по командованию вопросов нет.

Надеюсь что эта цитата относится все таки не ко мне, так как я историю читал и ,хоть и мало, но все же знаю о состоянии гос-в в то время.

Отлично ! значит вы знаете что 1 германская дивизия валит 10 советских и черт знает сколько французских.Зачем тогда возмущаетесь ,что они такие сильные?

TheodorЯ согласен со всем что вы сказали .К Вашей речи добавил бы ,что германское командование отошло от Прусской школы ,учившей локальному отступлению ради стратегической победы .А что вы хотите ,если политики хотят командовать войсками...

И еще ,Theodor, гляньте в тему "США или Япония" ,там как раз о титанах!

Vassya1983

достаточно спорное утверждение. с каждым уровнем командного звена уменьшается влияние командующего. т.е. командующий уровня ТВД будет давать бонус только в случае если он имеет ажобосраццо какой навык. у некоторых стран таких военачальников нет, так что имеет смысл обойтись армией, а то и корпусом дабы сэкономить офицерский состав. мне например выгодно было назначить лучшего командующего в штаб корпуса морской пехоты. сделав это я получил 5 дивизий которые могут захватить любой порт в колонии противника высадкой с моря "в лоб".

Не такое уж и спорное ,со временем вся цепочка растет в умении ,в таком же порядке .Если не погибнут.А с моря в лоб я ничо не беру ,высаживаю на флангах кого угодно ,подхожу и забираю.

угу. а еще это даст нехилый бонус врагу при нападении на края этой "вилки". самое сложное с пехотой - выбить ее с позиции, а дальше - вполне можно гнать мобильными частями сколько угодно долго. пехотой окапываться нужно с умом. все выступы в обороне, по возможности, нужно размещать в наиболее защищенном ландшафте(горы, лес, река, город, болота) если есть горняки - ни в коем случае не нужно забывать держать их, как минимум, в холмистой местности.

Нет ,вы не правы ,такой "ковш" проверен в3х версиях и не только мной

Такие "ковши" всегда ставятся на фронтах .Это тот самый балкон или выступ .ИИ его не сможет сбить! Т.к. его обороняют 3 провинции.Тема о том как пехоте побить других - я описал.

Ландшафта как раз не было у человека.

и какая же интересно погода поможет наступающим гонострелкам разбить пехоту?

А ,понял,снимаю идиотский вопрос!

собственно, техническое обеспечение порождается техами а если речь о доктринах... ну году этак к 45 забивший на доктрины игрок рискует оказаться абсолютно беспомощным т.к. каждый уровень доктрин дает ощутимый плюс к различным характеристикам войск и отставание на несколько уровней - по сути, фатально. тужиться с блицкригом имея организацию операций обр. 18 года можно и думать забыть т.к. дивизии будут отупляться неделю после каждой атаки.

Техами alexlox назвал доктрины .О Доктрине : я предпочитаю больше изучать техническое обеспечение ,затем подтягивать доктрины .

Изменено 19.01.2011, 12:30:50 пользователем dimagog

[Theodor 216]

массонов чтоли? под Сталинградом как раз таки у немцев изрядную долю войск составляли хилые войска союзников, которые, собственно, и привели к котлу.

Каких масонов?Разве вмешательство полиитческой элиты в дела на фронте не оказали существенного влияния на ход военных действий?А как же трата драгоценного времени на захват Киева по инициативе Адика,а задержка операции "Цитадель",тяга к сверхпроэктам вроде "Мауса" или "Дорры",переоборудование МЕ262 в штурмовик под конец войны,когда необходимость в штурмовой авиации вообще отпала - все это дало отпечаток на состояние дел на фронта и при чем такие тенденции наблюдались не только у немцев.

угу... видимо именно поэтому наступление союзников в италии наткнулось на непробиваемую оборону и остановилось практически до конца войны.

Не совсем понимаю о какой такой "непробиваемой обороне"идет речь .Сама высадка в Сицилии и начало операции "Хаски" прошли весьма успешно,разве что что немцы технично отошли и избежали окружения.На дальнейшие трудности никак не повлияли тяжелый ландшафт и поначалу личность Лиса Пустыни?Что касается затяжной войны то неспособность немецкого командования ее вести прекрасно проявилась во время ПМВ.Целью того же плана Шлиффена(того же блицкрига)было овладение определенным территориями в короткие сроки,пока враг не сумел бы собраться с силами.И что из этого вышло?Завязли под Верденом,австро-венгры не смогли до конца раздавить русских и ситуация обернулась катастрофой.Оттянуть агонию на пару лет они смогли но переломить ход военных действий уже было нельзя.Так же и в ВМВ кто верил в победу Германии и ее союзников после 43г.(ну кроме фанатиков разумеется)?К тому же как актуально подметил dimagog:

германское командование отошло от Прусской школы ,учившей локальному отступлению ради стратегической победы

.Еще Бонапарт и Клаузевиц осуждали стремление к контролю территории и кордонную стратегию,отдавая преимущество преследованию и уничтожению ВС противника.И именно отход от этой тактики и стал фатальным для немцев.

Это 5))))))))))) Итальянцы слили средиземное море практически всухую

Слили то слили,но не стоит путать стратегические ошибки с состоянием и качеством флота.Стоит ли напоминать,что вплоть до 43 года у немцев была лучшая авиация и господство в воздухе.Но при этом они не смогли добить разбомбленную Великобританию,и обеспечить плечо снабжения от Сицилии до Египта для Африканского корпуса.Касательно итальянского флота то выучка экипажа и боевой дух были весьма высоки но это все нивелировалось острой нехваткой стратегических ресурсов и опять же вмешательством Дуче в дела армии.В частности той же нефти хватило бы в лучшем случаи не больше чем на 9 месяцев войны,хотя правительство вообще рассчитывало что она продлится 3 месяца.Кстати техническое состояние многих кораблей тоже было не самым лучшим,но при всем этом итальянские моряки не раз демонстрировали героизм на море,в частности самопожертвование "Эсперо".Слив Средиземноморья произошел по нескольким причинам и уж никак не из за качества итальянского флота,ровно так же как и поражение в ВМВ не из-за подготовки немецких солдат.Лишний раз доказывает,что не сколько важно обладать чем либо,а сколько уметь правильно этим распоряжаться,потенциал это далеко не главное,к слову стоит только вспомнить компанию итальянцев в Эфиопии(а можно даже не одну )...

ставьте корпус (3 дивизии обычно) вилкой - центральная позади ,2 побокам ,чтобы противника держать в полуобхвате.В бою это даст вам хороший бонус Удара с неск сторон.

dimagog,можно подробней про эту тактику я не очень хорошо понял что имеется в виду.

Изменено 19.01.2011, 16:10:35 пользователем Theodor

[Соулис 17]

это 5)))))))))))

Итальянцы слили средиземное море практически всухую

Слишком критичное высказывание. Итальянский флот превосходил имеющийся у британцев в Средиземном море флот. По большенству качественных показателей он, конечно же, отставал, авианосцев же не было вообще, однако количество было на стороне итальянцев, а отсутствие авианосцев компенсировалось наличием разбросанных по побережью и остравам Средиземного моря баз, откуда могла действовать авиация. Вобщем и целом преимущество было на стороне Итальянцев, особенно при учёте того, что усилить сильно свой Средизимноморский флот Британия сильно не могла из-за опасения высадки у себя на остравах немцев.

Отлично ! значит вы знаете что 1 германская дивизия валит 10 советских и черт знает сколько французских.Зачем тогда возмущаетесь ,что они такие сильные?

Какое научное заявление)))

TheodorЯ согласен со всем что вы сказали .К Вашей речи добавил бы ,что германское командование отошло от Прусской школы ,учившей локальному отступлению ради стратегической победы .А что вы хотите ,если политики хотят командовать войсками..

.

Именно поэтому некоторые, так сказать, отступательные операции немецких войск во ВМВ2 являются образцом и изучаются в военно-учебных учреждениях не только даже в Германии.

Разве вмешательство полиитческой элиты в дела на фронте не оказали существенного влияния на ход военных действий?А как же трата драгоценного времени на захват Киева по инициативе Адика,а задержка операции "Цитадель",тяга к сверхпроэктам вроде "Мауса" или "Дорры",переоборудование МЕ262 в штурмовик под конец войны,когда необходимость в штурмовой авиации вообще отпала - все это дало отпечаток на состояние дел на фронта и при чем такие тенденции наблюдались не только у немцев.

К прошлой цитате добавлю и эту. Вообще на самом деле я ведь согласен с этими высказываниями, просто с тем добавлением, что нередко вмешательство политической элиты происходило по объективным причинам или уже когда было поздно и в принципе можно было уже ничего не делать(это я про переобородувание Ме262-на тот момент войны всё это уже не играло роли). Кроме этого эта самая элита и в частности Гитлер строиил свои умозаключения не только после наркотических галюцинаций, пьяного угара, удара башкой об стену и т.п., но и после получения от ведомоств, в большинстве своём военных, разнообразнейших данных и на решения могли воздействовать те или иные группы людей, не только политиков, но и военных. Хотя, конечно, и субъективизма было немало, но он появлялся всё таки не просто так.

Хочу отметить еще, что по ходу дела практически любой немецкий генерал мог возглавить Германию и привести её к победе, ведь после войны они массами начали писать мемуары, в которых было столько правильных решений, ну и солдаты и офицеры вермахта, конечно же, тоже все знали что надо делать. Но всем мешал проклятый Гитлер. Просчётов конечно было полно(по другому быть и не могло), просто меня возникшая после ВМВ2 ситуация просто умиляет.

Некоторые же в своих мемуарах, говоря о своих победах даже не учитывают того, что для их побед необходимо было чудовищное напряжение экономики, огромное количество ресурсов и долго и всесторонне так бпродолжаться не могло даже на отдельном участке фронта, но об этом всём можно ведь даже не задумываться, так же и над тем, что для этих самых победоносных операций кроме уже упомянутого приходилось по разному ослаблять другие участки фронта перебрасывая на место прорыва большое количество сил люфтваффе, ну или как для Крыма (с местом вроде не ошибаюсь) со всего фронта снимали тяжёлую артиллерию и т.п.

Не стоит путать стратегические ошибки с состоянием и качеством флота.Стоит ли напоминать,что вплоть до 43 года у немцев была лучшая авиация и господство в воздухе.Но при этом они не сомгли добитьразбомбленную Великобританию,и обеспечить плечо снабжения от Сицилии до Египта для Африканского корпуса.

+адын

[aaar 277]

По теме, нет. Чистая пехота при равных техах всегда сливается пехоте+бронетехнике.

Потому как есть бонус за это сочетание(пехота+танки), который с технологиями вырастет с 10% до +20% по моему.

Ну и параметры простой пехоты по сравнению с мото/танками не фонтан, и техами тут особо не поможешь.

Посему разбавляйте пехоту хотя бы противотанковыми орудиями(выбирать думаю стоит по скорости между сау и простыми).

А лучше пехота+ПТ+артилерия. Тогда вашы дивизии будут весьма сильны. Но это требует исследований . по моему оно того стоит,

Даже для Австралии.

ОЛ больше всех у бритов и янки. Немцы на почетном третьем месте. Союз по моему пятый или 4-6й?

В целом у Австралии хватает лидерства чтобы не отставать.

Вам нужно иметь 22-24 технологии, которые вы будете исследовать непрерывно, в итоге не отставая от мира и не растрачивая очков лидерства на преждевременное исследование.

Вот например мой список технологий для 6-ти очков лидерства:

4технологии оружия пехоты.

2 оружия противотанковых бригад

2 оружия артиллерии.

4 технологии конструкции истребителей.(можнонужно также исследовать многоцелевые истребители и их строить, вроде они неплохи и как бомбардировщики. )

1 технология бомбардировщиков (легкие бомбы)

5 техноголий доктрин из третьей по счету ветки (grand battle plan )

1 организационный уровень операций.

3 доктрины истребителей.

и того 21 теха. Вполне реально обновлять раз в 2 года идя с миром в ногу и имея довольно эффективную армию.

Изменено 19.01.2011, 19:57:55 пользователем aaar

[alexlox 0]

Вот например мой список технологий для 6-ти очков лидерства:

Хм. Вероятно я не правильно поступаю, пытаясь увеличить ПП Австралии?