Природа человека: так какой же он? - Страница 2 - Наука - Strategium.ru Перейти к содержимому

Природа человека: так какой же он?

Рекомендованные сообщения

WalkerQ

Достаточно вспомнить две цитаты:

"Человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим” - Ж.Жак Руссо

"Человек по природе зол, лишь общество и законы делают его добрее" -ни автора, ни точную цитату, хоть убей, не помню....но смысл вам понятен.

Так он по своей природе зол или добр, как вы считаете?

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения

Пока человек один (или не разговаривает сам с собой, а действует), любые его действия не добры и не злы, когда появляется тот кто оценивает ситуацию со стороны: другой человек или внутренний диалог, начинается зло (самооценка, самоконтроль и др.). Действия - абсолютны...

Ссылка на комментарий

Челове́к разу́мный — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.

Вот он какой.

А каким он будет окончательно формирует общество и некоторые личные качества.

Я, кстати, никак не могу понять откуда они преобретаются? Одни усердные, другие ленивые, третьи любят на муравьев смотреть, четвёртые уравнения решать... И как так получается?

Ссылка на комментарий

Так он по своей природе зол или добр, как вы считаете?

Каким вырастет, таким и будет. Но человек -это место, где добро и зло могут соприкосатсья, поэтому тот же Гитлер неявлялся абсолютным злом. Процентов 5-10 может было добро, остальное зло. Абсолютного зла или наоборот -добра, в материальном воплощении небывает и никогда небыло.

Изменено пользователем Empy
Ссылка на комментарий

Каким воспитают человека, какой у него характер, при каких условиях он рос - все это делает его злее или добрее.

Ссылка на комментарий

йцукенгшщз

зло не дремлет

Ссылка на комментарий

зло не дремлет

Если зло не дремлет, значит добро спит.

Ссылка на комментарий

йцукенгшщз

добро спилось с горя

Ссылка на комментарий

добро спилось с горя

Добро спившееся с горя - уже по определению зло.

Ссылка на комментарий

UBooT
Добро спившееся с горя - уже по определению зло.

Философствовать такую диалектику по определению зло...

Ссылка на комментарий

Философствовать такую диалектику по определению зло...

Пройди по Руси, и русский народ ответит тебе душой, но пройди с душой страдающей - только тогда ответит он на все сокровенные вопросы, о которых только думало человечество с начала сознания. Но если пойдёшь за ответом по делу земному - великая откроется картина зла, царящего на Руси.

( М.Пришвин )

Ссылка на комментарий

UBooT
Пройди по Руси, и русский народ ответит тебе душой, но пройди с душой страдающей - только тогда ответит он на все сокровенные вопросы, о которых только думало человечество с начала сознания. Но если пойдёшь за ответом по делу земному - великая откроется картина зла, царящего на Руси.

( М.Пришвин )

Опыт последних веков показал, как опасно доверять логике, не поверяя ее сердцем и духовным опытом. Ум, ставший практической силой, опасен. Опасен научный ум со своими открытиями и изобретениями. Опасен политический ум со своими реформами. Нужны системы защиты от разрушительных сил ума, как на АЭС — от атомного взрыва. Ни один злодей, разбойник, садист не совершили столько зла, сколько энтузиасты благородных идей, прогрессивных идей, целенаправленного добра… Миллионы людей убивала идея окончательного решения, окончательного выхода из всех кризисов, идея прыжка из царства необходимости в царство свободы (или в другую утопию).

Г. Померанц

Ссылка на комментарий

Godemar

Достаточно вспомнить одну цитату:

"Хороший, плохой - главное у кого ружьё" - стрелок альянса из Warcraft III :Gigakach_01:

Ссылка на комментарий

Alma Latina

Добр, разумеется, поскольку создан Богом, а Бог - добр. Поэтому я подписываюсь под словами Руссо.

Ссылка на комментарий

Начать надо с того, что есть добро, а что есть зло. Нельзя забывать, что эти термины исходят из человеческой морали, как кодекса социальных установок, необходимых для урегулирования межличностных отношений в социуме, развивающееся испокон веков.

Другими словами, добро исходит из морали, мораль из общества. Вывод - общество добро, человек - зло. Да и человек отдельно от общества жить не может.

Изменено пользователем Maniax
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
На самом деле и не зол и не добр
Началась эта философская перепалка с Китая:

человек по природе добр - Мэн-цзы

человек по природе зол - Сюнь-цзы

человек по природе и добр, и зол - Ян Сюн

человек по природе ни добр, ни зол - Су Ши.

Кончилось всё тем, что все 4 варианта признаны неверными, и возобладала точка зрения

что "Ни один смертный не может быть безупре­чен в отношении морали".

Следствие: "Ни один смертный не может быть вне мора­ли или абсолютно аморальным".

И наконец главный вывод: "Природа человека ни добрая, ни злая: это природа Будды".

Можете посмеяться и заценить мудрость китайцев:

Чжуан-цзы приво­дит такую забавную историю:

«Однажды подручный разбойника Чжи спросил у него: "У разбойников тоже есть Путь?"

— Как можно направляться куда-нибудь, не имея Пути? — ответил Чжи. — Догадаться, где в доме спрятаны драгоценности, — это как мудрость. Войти туда первым — это как мужество. Выйти послед­ним — все равно что верность долгу. Знать, сможешь ли унести награбленное, — это как знание ученого му­жа. Разделить добычу поровну — это как человеч­ность. Тот, кто не обладает этими пятью качествами, не станет хорошим разбойником».

Эта притча ясно показывает нам, как природа Будды, которой наделены вор и убийца, проявляется в виде мудрости, храбрости, справедливости, преданно­сти, благожелательности к обществу. Не будь он вели­ким вором, он стал бы великим мудрецом.

Кстати, Эйнштейн считал, что единой религией человечества наиболее достоин стать буддизм.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Кастилиус
Началась эта философская перепалка с Китая:

человек по природе добр - Мэн-цзы

человек по природе зол - Сюнь-цзы

человек по природе и добр, и зол - Ян Сюн

человек по природе ни добр, ни зол - Су Ши.

Кончилось всё тем, что все 4 варианта признаны неверными, и возобладала точка зрения

что "Ни один смертный не может быть безупре­чен в отношении морали".

Следствие: "Ни один смертный не может быть вне мора­ли или абсолютно аморальным".

И наконец главный вывод: "Природа человека ни добрая, ни злая: это природа Будды".

Можете посмеяться и заценить мудрость китайцев:

В самом деле, в человеке может быть больше и добра, либо зла. Но кристально добрым или злым он не сможет стать. Даже человеческие мысли, они могут нести разное, будь то добро, либо зло.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Что такое зло и что такое добро?
Дзэн-буддизм о добре и злеНажмите здесь!
 Где же ошибка в четырех предположениях относительно человеческой природы? Она не в субъекте, а в предикате, то есть в словах «хороший» и «плохой». Давайте рассмотрим отличие хорошего от плохого. Доброе дело способст­вует выгоде в гораздо большей степени, чем злое. Добро и зло схожи в том, что приводят к выгоде, но различаются охватом этой выгоды. Другими словами, и добрые, и злые дела совершаются ради одного и того же исхода и с одной и той же целью — спо­собствовать человеческой выгоде, но различаются они масштабом выгоды. Например, грабеж осуждают повсеместно, а захват имущества врага ради блага собственного племени, клана или народа восхваляют и считают заслугой. Оба поступка абсолютно одина­ковы по цели; но первый дает выгоду отдельному человеку из отдельной семьи, а второй — целому племени или народу. Если первый считается дурным, потому что не учитывает интересов окружающих, то второй тоже нужно счесть дурным: он не учитывает интересов врага. Убийство человека везде считают злом, но за убийство тысяч людей на поле боя хва­лят и награждают, потому что первое совершается ради частных интересов, а второе — ради общест­венных. Если первое дурно, то в силу своей бесчело­вечности должно быть дурным и второе.

Представление о добре и зле, основанное на здра­вом смысле, можно сформулировать так: поступок мы считаем добрым, если он служит выгоде отдельного человека или семьи; благим — если выгоде области или страны; наилучшим — если выгоде целого мира. Мы считаем поступок злым, если он наносит ущерб другому человеку или семье; хуже — если вредит дру­гой области или стране; наихудшим — если целому миру. Строго говоря, поступок хорош, если он способ­ствует выгоде, материальной или духовной, причем это входит в намерения деятеля; поступок плохой, если он наносит ущерб, материальный или духовный, причем это входит в намерения деятеля.

Согласно этому представлению, которое принято общественным мнением, действия человека можно подвести под одну из четырех рубрик:

-в полной мере добрые дела;

-частично добрые, частично злые;

-ни добрые, ни злые;

-в полной мере злые.

Во-первых, в полной мере хорошие поступки — это те, что содействуют и никогда не мешают чело­веческим материальным или духовным интересам, таким как человечность и всеобщая любовь. Во-вто­рых, частично добрые, частично злые поступки — это те, что направлены и за, и против человеческих интересов, например узкий патриотизм или избира­тельная любовь. В-третьих, ни добрые, ни злые поступки не касаются человеческих интересов, на­пример бессознательное действие спящего. Наконец, злые дела, в полной мере направленные против чело­веческих интересов, невозможны для человека, за исключением самоубийства, поскольку любое другое действие служит материальной или духовной выгоде самого деятеля либо выгоде третьего лица. Даже та­кие ужасные преступления, как убийство и даже от­цеубийство, совершаются ради какой-то выгоды, служат чьим-то интересам и в некоторой мере соот­ветствуют своей цели. Следовательно, мы не можем назвать человека хорошим или плохим в строгом смысле слова (в соответствии с тем, как мы опреде­лили этот смысл выше), поскольку ни один человек не совершает действия только первого или только четвертого типа. Человека можно назвать одновре­менно и хорошим, и плохим, и ни хорошим, и ни плохим, потому что он всегда совершает действия второго или третьего типа. Все это тем не менее — не более чем игра словами. Поэтому нам приходитсяпризнать, что общепринятый взгляд на человече­скую природу не отражает истинного положения ве­щей

[Cкрыть]
Все люди обладают одинаковой природой Будды, но сильно различаются степенью проявления этой при­роды в поступках. Если мы говорим, что у воров и убийц дурная природа, то же нужно сказать о рефор­маторах и революционерах. Если, с другой стороны, о хорошей природе свидетельствуют патриотизм и вер­ность, о ней же свидетельствуют измена и мятеж. По­этому очевидно, что так называемый хороший человек — это тот, кто стремится к выгоде в более широком плане, а плохой — в более узком.
Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

KoDer666
Дзэн-буддизм о добре и злеНажмите здесь!
 Где же ошибка в четырех предположениях относительно человеческой природы? Она не в субъекте, а в предикате, то есть в словах «хороший» и «плохой». Давайте рассмотрим отличие хорошего от плохого. Доброе дело способст­вует выгоде в гораздо большей степени, чем злое. Добро и зло схожи в том, что приводят к выгоде, но различаются охватом этой выгоды. Другими словами, и добрые, и злые дела совершаются ради одного и того же исхода и с одной и той же целью — спо­собствовать человеческой выгоде, но различаются они масштабом выгоды. Например, грабеж осуждают повсеместно, а захват имущества врага ради блага собственного племени, клана или народа восхваляют и считают заслугой. Оба поступка абсолютно одина­ковы по цели; но первый дает выгоду отдельному человеку из отдельной семьи, а второй — целому племени или народу. Если первый считается дурным, потому что не учитывает интересов окружающих, то второй тоже нужно счесть дурным: он не учитывает интересов врага. Убийство человека везде считают злом, но за убийство тысяч людей на поле боя хва­лят и награждают, потому что первое совершается ради частных интересов, а второе — ради общест­венных. Если первое дурно, то в силу своей бесчело­вечности должно быть дурным и второе.

Представление о добре и зле, основанное на здра­вом смысле, можно сформулировать так: поступок мы считаем добрым, если он служит выгоде отдельного человека или семьи; благим — если выгоде области или страны; наилучшим — если выгоде целого мира. Мы считаем поступок злым, если он наносит ущерб другому человеку или семье; хуже — если вредит дру­гой области или стране; наихудшим — если целому миру. Строго говоря, поступок хорош, если он способ­ствует выгоде, материальной или духовной, причем это входит в намерения деятеля; поступок плохой, если он наносит ущерб, материальный или духовный, причем это входит в намерения деятеля.

Согласно этому представлению, которое принято общественным мнением, действия человека можно подвести под одну из четырех рубрик:

-в полной мере добрые дела;

-частично добрые, частично злые;

-ни добрые, ни злые;

-в полной мере злые.

Во-первых, в полной мере хорошие поступки — это те, что содействуют и никогда не мешают чело­веческим материальным или духовным интересам, таким как человечность и всеобщая любовь. Во-вто­рых, частично добрые, частично злые поступки — это те, что направлены и за, и против человеческих интересов, например узкий патриотизм или избира­тельная любовь. В-третьих, ни добрые, ни злые поступки не касаются человеческих интересов, на­пример бессознательное действие спящего. Наконец, злые дела, в полной мере направленные против чело­веческих интересов, невозможны для человека, за исключением самоубийства, поскольку любое другое действие служит материальной или духовной выгоде самого деятеля либо выгоде третьего лица. Даже та­кие ужасные преступления, как убийство и даже от­цеубийство, совершаются ради какой-то выгоды, служат чьим-то интересам и в некоторой мере соот­ветствуют своей цели. Следовательно, мы не можем назвать человека хорошим или плохим в строгом смысле слова (в соответствии с тем, как мы опреде­лили этот смысл выше), поскольку ни один человек не совершает действия только первого или только четвертого типа. Человека можно назвать одновре­менно и хорошим, и плохим, и ни хорошим, и ни плохим, потому что он всегда совершает действия второго или третьего типа. Все это тем не менее — не более чем игра словами. Поэтому нам приходитсяпризнать, что общепринятый взгляд на человече­скую природу не отражает истинного положения ве­щей

[Cкрыть]

То есть зло это не так уж и плохо?

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
зло это не так уж и плохо?
Вопрос не имеет смысла.
Дзэн о соотношении добра и злаНажмите здесь!
 ... дзэн предлагает считать, что человек наделен природой Будды, или доброй природой, подразумевая, что эта природа превосходит двойственность хорошего и плохого. Бессмысленно называть кого-то хорошим, если нет плохих. Однако из соображений удобства дзэн называет человека «добрым», следуя примеру Шакьямуни, который обращался к слушателям: «Доб­рые люди», и шестого китайского патриарха, который всех называл «добрыми и мудрыми». Из этого, конеч­но, не следует, что все люди благородны, безгрешны и святы — напротив, мир полон пороков и преступле­ний. Нельзя отрицать, что жизнь — это столкновение добра со злом, и многие доблестные герои, сражав­шиеся в первых рядах, пали в битве. Любопытно, од­нако, заметить, что главы обеих сторон борются за одно и то же. Нет на свете никого, кто сражался бы против собственных интересов, и единственная разни­ца между одной и другой сторонами в том, насколько широк охват этих интересов. Китайские и японские ученые справедливо называют так называемых плохих людей «маленькими», то есть проявляющими природу Будды в малой степени, в основном в пределах своего дома, в то время как большие люди осуществляют природу Будды в большей мере — в масштабах целой страны или всей земли.

Просветленное сознание, или природа Будды, как мы видели в предыдущей главе, — это ум ума и созна­ние сознания, Вселенский дух, пробудившийся в от­дельном уме, осознающем братство всех существ во вселенной и единство всех форм жизни. Это настоящее «я», руководящий принцип, изначальное лицо (приро­да) человека, как его называют в дзэн. Истинное «я» крепко спит под порогом сознания обыденных людей; каждому из них свойственно рассматривать жалкую индивидуальность как свое «я» и стремиться к интересам этого «я» даже в ущерб интересам других. Таков «маленький человек» мира: его «я» сведено до миниму­ма. Менее замутненный человек отождествляет себя с семьей. Он счастлив или несчастен в зависимости от того, счастлива или несчастна семья, и ради нее он го­тов пожертвовать интересами других семей. Более просветленные люди через любовь и сострадание ото­ждествляют свои «я» со всем своим племенем или стра­ной и считают подъем или упадок своего племени или страны своими собственными. Они охотно жертвуют жизнью, если это нужно, ради своего племени или страны. Когда же человек полностью просветлен, он может осознать единство всех живых существ. Такой человек готов проявить милосердие и оказать помощь всем. Это «величайшие люди» на земле, поскольку их «я» простирается до самых огромных пределов.

[Cкрыть]

Дуализма добра и зла не существует. Всё в мире относительно.

Потому Эйнштейн и считал буддизм главным кандидатом на мировую религию.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 64
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 14282

Лучшие авторы в этой теме

  • alexisvazhenin

    9

  • KoDer666

    6

  • Гранин

    6

  • Deceased WhiteBear

    4

  • belogvardeec

    3

  • guidofawkes

    3

  • kirov21

    3

  • МИК

    3

  • UBooT

    2

  • [light]

    2

  • Kenzon

    2

  • йцукенгшщз

    2

  • Dobrak

    2

  • Godemar

    2

  • Maniax

    2

  • Жора

    1

  • Dart An'ian

    1

  • 斯頓波

    1

  • WalkerQ

    1

  • Ермак

    1

  • Alma Latina

    1

  • Кастилиус

    1

  • Posuret

    1

  • Empy

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...