Александр II

[Константинъ 1,269]

Вчера 3 марта исполнилось ровно 150 лет с отмены крепостного права.И главная заслуга в этом Императора Александра II.Так же Александр II провёл ряд других реформ:судебную,военную и т.п.Император вошёл в историю как Освободитель!Интересно узнать ваше мнение об этом великом императоре.

[Константинъ 1,269]

Что неужели сказать нечего или ни кто не знает Александра II?

[DicKenS 958]

Аляску продал за 7 миллионов (по сегодняшним меркам — примерно 108 млн. долларов). Еще и неизвестно куда деньги ушли.

[Мостовик 3,634]

Что неужели сказать нечего или ни кто не знает Александра II?

К сожалению лично не знаком.

[PaVLY 1,491]

Император Александр II был великий реформатор, успешный преобразователь отсталой страны, вставшей на путь либерального развития. Царь ликвидировал крепостное право,ввел суд присяжных, отменил телесные наказания, установил Земское самоуправления, осуществил военную реформу. Император Александра II сумел за короткий срок успешно провести преобразования в армии

[misha 49]

Император Александр II был великий реформатор, успешный преобразователь отсталой страны, вставшей на путь либерального развития. Царь ликвидировал крепостное право,ввел суд присяжных, отменил телесные наказания, установил Земское самоуправления, осуществил военную реформу. Император Александра II сумел за короткий срок успешно провести преобразования в армии

и восстановить престиж Российской Империи

[Alt 76]

Насчет продажи Аляски. мы вот ток проходили летней сессией А-2го ды и весь 19 век до отречения Ника2.

и препод нам рассказывал про продажу эту.

Продажа была не экономическим а политическим действием. англичане нам предлагали в 10 раз больше но мы с ними были (как и весь 19век ды и по щас мне кажется) в конфликте , и продажа эта была (если глубоко посмотреть ) против англичан.

скорее всего все (адекватные) историки скажут что скорее всего мы б не удержали Аляску. и освоена она была нами ток по побережью. мы там каких то зверей типа морских котиков били за их шкуры.

а еще (не знаю миф или нет не проверял ) есть такая версия что пендосы не хотели сначала брать Аляску и конгресс проголосовал против. но потом мы дали ВЗЯТКИ некоторым конгрессменам и со скрипом сделка прошла.

я вообще ленивый и читать не люблю. но история мне интересна вот и пошел на исторический(что б не читать а слушать). все что выше написано эт взял из лекций преподавателя . можно покапаться и найти источники или еще что подтвердит , но лень. хотя я доверяю преподу. но вы знаете щас много преподавателей стало которые "пишут свою историю"

так . А что насчет А2 : можно перечислить в его деятельности и "+" можно и "-". я его сравню с хорошим поваром который не доварил/не доделал блюдо (еще до его убийства). потом это недоваренное блюдо аукнится нам. Хотя если б его не убили возможно и конституцию приняли б. "но если б да кабы ..."

[Ермак 1,904]

Мне вообще непонятно зачем было его убивать. По сравнению со своим предшественником, а тем более преемником, он был прямо скажем либерал. Уж не приложили ли тут руку реакционные силы? Убрав неугодного императора руками радикалов. Многим, слишком многим его реформы были как кость в горле...

[CityLove 4,870]

Мне вообще непонятно зачем было его убивать. По сравнению со своим предшественником, а тем более преемником, он был прямо скажем либерал. Уж не приложили ли тут руку реакционные силы? Убрав неугодного императора руками радикалов. Многим, слишком многим его реформы были как кость в горле...

Император был хороший. Те, кто покушались знали, что к трону придёт Александр Александрович и знали то, что он против конституции и демократии. Реформы Александра Второго не приносили пользу дворянству, да и, я думаю, крестьянству. Ну, освободил их, а земли нет. Вот крестьяне стали работать за нищенскую зарплату.

[Дoбро 22,968]

Александр II для русских - "освободитель", а для других народов - кровавый император.

ГЕНОЦИД ИЛИ ВОЙНА?

Спешно на черкесские земли – чтобы закрепить их за Империей – стали переселять казаков. Надо сказать, не совсем по доброй воле – казаки знали, что мирной спокойной жизни в этих землях им не видать и сопротивлялись, что есть силы. Но они-то люди государевы, а потому вынуждены были подчиниться приказу. Все это, конечно, несправедливо и по нашим меркам противозаконно. Но вспомните тогдашнее отношение государства российского к своим собственным, так сказать, коренным согражданам – вспомните, как на костях строили Петербург, как по 25 лет мордовали людей в армии, как, наконец, распоряжались крепостными – ведь в России тогда был крепостной строй. Какого уж тут гуманизма ждать в отношении «туземцев»... Такое было время, и не только в России. Впрочем, справедливости ради надо заметить, что на личной встрече Александра II с лидерами черкесов в 1861 году им адыгским князьям был предложен ультиматум – переселиться в степную зону по правобережью Кубани или выселяться в Турцию. Черкесы требования отклонили, что привело к дальнейшей эскалации военных действий. В результате – массовое (более 90% от общей численности) выселение в пределы Османской Империи, где приезжих не очень-то ждали. Значительная часть переселенцев (мухаджиров, – араб.) погибла в пути.И вот здесь уже с теми, кто ту войну приравнял к геноциду, можно поспорить. Во-первых, потому, что само определение это родилось и исторически оформлено было в 1948 году, когда ООН представила миру Конвенцию «о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него», а во-вторых, потому, что предумышленного намерения уничтожить черкесский народ у Империи не было. Из Конвенции ООН: «Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

убийство членов такой группы;

причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

В результате той войны страдали не только горские народы, но и казаки – горцы вырезали и опустошали казачьи поселения, казаки тоже ни перед чем не останавливались и расправлялись с мирным населением горских аулов. Документальных свидетельств тому великое множество. Поэтому с учетом исторических реалий все же правильней назвать то, что происходило в те годы, по-другому – ТРАГЕДИЯ, которая была следствием войны. Потому что не в словах суть, а в том, что за ними стоит. Сегодня некоторые черкесские лидеры говорят, что Россия должна извиниться… Возникает вопрос – извиниться должна та Российская Империя, которой больше нет? Тогда, может, России начать поиск виноватых в монголо-татарском иге и его тоже признать геноцидом? Так мы далеко зайдем…Получается, если кому и нужны извинения, то эти люди должны встать сами и поднять из могил тех, кто когда-то начал ту войну. Но надо ли бередить прах мертвых? Не лучше ли просто двигаться вперед, помня о смерти? Не уподобляясь тем, кто мумифицирует покойников и молится на них.

Изменено 11.08.2011, 06:14:14 пользователем Денис Порфирьев

[prinigo 3,642]

Мне вообще непонятно зачем было его убивать. По сравнению со своим предшественником, а тем более преемником, он был прямо скажем либерал. Уж не приложили ли тут руку реакционные силы? Убрав неугодного императора руками радикалов. Многим, слишком многим его реформы были как кость в горле...

А потому, что "революционерам" всегда хочется свалить любую власть, которая их не устраивает. Александр 2 был слишком либеральным, чтобы скрутить в бараний рог зарвавшихся "революционно настроенных" самоуверенных наглецов.

Революционеры и террористы понимают только язык силы. А любо либеральничание и уступки воспринимают, как слабость власти.

Кстати, те же большевики учли "ошибки царского правительства" и после захвата власти с оппонентами особо не церемонились. А когда при Горбачёве стали либеральничать - тут же потеряли власть.

[Ермак 1,904]

Александр II для русских - "освободитель", а для других народов - кровавый император.

Вполне естественно - всем угодить невозможно. Не повод посыпать голову пеплом. Наполеона тоже не все считают добряком. Но он от этого не перестает быть великим французом.

[Карл I Стюарт 22]

"Великие" реформы Александра II были действительно великими для экономического развития Российской империи и для преодоления технологического отставания от Западной Европы, которое было ярко продемонстрировано во время Крымской (Восточной) войны. Как доказательство тому служит бурное промышленное развитие государства при Александре III и победа в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Но для современников они натолкнулись на мощное социальное движение, для которого эти реформы были крайне неэффективны.

Действительного освобождения крестьян не произошло, был создан лишь механизм такого освобождения. Вопреки ожиданиям экономический спад, вызванный коренной перестройкой хозяйственной жизни, затянулся. Промышленность поразила затяжная депрессия, в деревне было несколько случаев массового голода. Больших размеров достиг дефицит внешнеторгового баланса и государственный внешний долг (почти 6 млрд. руб.), что привело к расстройству денежного обращения и государственных финансов.

Из-за всего этого, непоследовательной и противоречивой полосы реформ при других императорах и отход Александра II от реформ во второй половине своего правления вызвали в российском обществе раскол и острые социальные противоречия, которые достигли своего пика к концу царствования Александа II. Народнические организации считали, что смерть императора послужит началом крестьянской революции ("зачем было его убивать"). Но, цареубийство не стало, вопреки ожиданиям народников, началом революции. Более того, народ был ошеломлён, Александра II в деревнях жалели. Народническое движение зашло в тупик, и перешло в так называемую "теорию малых дел", что так же благоприятно сказалось для экономического развития государства при Александре III.

[Odin 830]

Конечно Александр 2 много полезных реформ осуществил, но вот что он Аляску продал - плохо. Александр вроде симпатизировал САСШ и даже имел дружескую переписку с Линкольном, может поэтому и посчитал, что усиление САСШ для России неопасно. И очень, очень сильно ошибся.

[O-Ren 1,323]

Считаю его одним из величайших Русских правителей. Если бы не его смерть то в Российской Империи приняли бы конституцию, и возможно Россия пошла бы по совершенно другому пути развития, не по столь кровавому. Насчёт продажи Аляски - не думаю, что это какая-то ужасная или невосполнимая потеря. В конце концов оборонять огромные тундровые зоны, которые находятся в непосредственной близости к территории потенциальных противников РИ очень сложно, я бы даже сказал невозможно. К тому же в свете тогдашней напряжённости в отношениях с Великобритании продажа была самым оптимальным решением.

Изменено 07.09.2011, 15:35:23 пользователем O-Ren

[0wn3df1x 2,986]

Мне вообще непонятно зачем было его убивать. По сравнению со своим предшественником, а тем более преемником, он был прямо скажем либерал. Уж не приложили ли тут руку реакционные силы? Убрав неугодного императора руками радикалов. Многим, слишком многим его реформы были как кость в горле...

Непонятно? Он своими реформами весь профит элите перебил. Тут как с Омичом, который хотел всех воров в законе посадить. А потом расформировали структуру, всех осуждённых выпустили и мужика пытались убить.

Таки оп!Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

А да. Его смерть была чудовищной по жестокости.

Вы, думаю, в курсе истории. Как первая бомба раскрошила дедушку и маленького ребёнка. Царь выбежал помочь и ему кинули вторую бомбу под ноги.

Как поговаривают именно с этих времён ввели кортеж

Изменено 07.09.2011, 15:42:41 пользователем 0wn3df1x

[Nedzvikk 820]

Великий человек, но отменять крепостное право не надо было.

[Lord Marlin 60]

Великий человек, но отменять крепостное право не надо было.

почему это?

иль Вы батенька считаете, что были бы барином? а не холопом, которого и продать и подарить можно?

[Ермак 1,904]

почему это?

иль Вы батенька считаете, что были бы барином? а не холопом, которого и продать и подарить можно?

Я так думаю он имел в виду, что само крестьянство и вообще страна были еще не готовы к отмене крепостного права. Хотя встает вопрос, когда бы они были готовы? Как к этому готовить. То что все прошло не гладко кого то удивляет? Ведь это решение кардинально меняло положение самого многочисленного слоя населения.

[xannn 881]

Александр II для русских - "освободитель", а для других народов - кровавый император.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Черкесы эти всю дорогу были союзниками Турции и воевали не её стороне в многочисленных войнах. Ну соответственно и получили по заслугам. А что он, марципанчиками их кормить должен за это был?