Английская Республика

[dan993 131]

А что если бы в Англии сохранилось республика как вы думаете что было бы. Предлагаю обдумать этот вопрос

[Dramon 4,917]

А что если бы в Англии сохранилось республика как вы думаете что было бы. Предлагаю обдумать этот вопрос

Была бы сейчас республика...

Изменено 24.03.2011, 21:11:00 пользователем Dramon

[dan993 131]

Была бы сейчас республика

А почему только это

Англия к этому моменту была практически ещё не колониальной империей. А становление республики изменило бы всю историю Земли

[Dramon 4,917]

А почему только это

Да знаний маловатc про этот период...

[Мостовик 3,634]

Англия к этому моменту была практически ещё не колониальной империей. А становление республики изменило бы всю историю Земли

Сомневаюсь. Англию я вообще считаю всегда республикой с элементом объединения нации - королевским троном.

[dan993 131]

Сомневаюсь. Англию я вообще считаю всегда республикой с элементом объединения нации - королевским троном.

Сомневаюсь в вашем сомнение. Даже монархия Британии сильно отличалось от республики

[Voronsvet 284]

А что если бы в Англии сохранилось республика как вы думаете что было бы. Предлагаю обдумать этот вопрос

Вопрос в том, кто бы вершил политику в данной республике. Насколько я помню человеком, в определённом смысле заложившим своей деятельностью идею колониального владычества Англии был Кромвель, который в буквальном смысле применил колониальный метод захвата по отношению к Ирландии. Но если мне не изменяет память, это было во времена так называемого диктата Кромвеля (есть специальный термин обозначающий данный период, по-моему "лордриат-протекторат Кромвеля"). В целом можно взять за основу период до этого диктата, т.е. время верховенства парламента. Но в целом следует учитывать всю специфику парламентаризма того времени: в парламенте были представлены интересы не широких масс населения, а лишь узкой прослойки крупных промышленников и торговцев. (в данном случае претендую на объективность в весьма небольшой степени, так как в своё время читал "Всемирную историю" Адо советского образца, отсюда и некоторые особенности в понимании исторических процессов в данной книге)

Соответственно и политика внешняя и внутренняя мало отличалась бы от той, которая осуществлялась в Англии монархической, но безусловно сдвиги были бы существенные, так как личностную детерминацию политики никто не отменял. Вообще о том, как с течением времени происходила трансформация агрегирования и артикуляции интересов в политике и через какие группы есть одно хорошее произведение М. Вебера "Политика как профессия и призвание".

Изменено 24.03.2011, 21:57:11 пользователем Voronsvet

[GuN48RuS 56]

Была бы сейчас республика...

Был бы сейчас коммунизм

[WhiteWolf 2]

Все довольно просто.

Не было бы никогда "империи, в которой не заходит солнце", ведь у республиканского правления просто не хватило бы сил на то, чтобы удержать столь обширную территорию. Это доступно только сильной власти (например, монархии или тоталитаризму).

[Толстый 4,303]

Все довольно просто.

Не было бы никогда "империи, в которой не заходит солнце", ведь у республиканского правления просто не хватило бы сил на то, чтобы удержать столь обширную территорию. Это доступно только сильной власти (например, монархии или тоталитаризму).

Интересно, как же Франция жила-то?

[WhiteWolf 2]

Интересно, как же Франция жила-то?

Государства Северной Америки явно имели бы французскую культуру и более сильное влияние церковь. Не исключено, что в результате Столетней войны Франция захватила бы Англию. Ведь республика слабее монархии.

[Толстый 4,303]

Государства Северной Америки явно имели бы французскую культуру и более сильное влияние церковь. Не исключено, что в результате Столетней войны Франция захватила бы Англию. Ведь республика слабее монархии.

:blink:

Это с чего вы взяли-то? Я уж не говорю о том, что Столетняя война была задолго до Английской революции. А Франция как раз при республике заимела огромную (вторую в мире по площади) колониальную империю.

Изменено 21.04.2012, 09:31:36 пользователем Толстый

[WhiteWolf 2]

Это с чего вы взяли-то? Я уж не говорю о том, что Столетняя война была задолго до Английской революции. А Франция как раз при республике заимела огромную (вторую в мире по площади) колониальную империю.

Я неправильно взял время, которое рассматривал. Я думал о том, что Англия стала республикой до революции (ну мало ли, что тем англичанам в голову взбредет). А Франция во времена республики имела возможность конкурировать только с Британской империей.

[йцукенгшщз 2,497]

Я неправильно взял время, которое рассматривал. Я думал о том, что Англия стала республикой до революции (ну мало ли, что тем англичанам в голову взбредет). А Франция во времена республики имела возможность конкурировать только с Британской империей.

Отлично сказано. Звучит так, будто французы такие слабаки, что могли конкурировать только лишь с какой то жалкой Британской империей.

[Воле Шойинка 4,433]

Интересный факт:

Франция стала "Великой Державой второго плана" именно "благодаря" Наполеону III, слившемуся Пруссии под Седаном. Так Франция, будучи до этого главной военной и политической силой континентальной Европы (поспорить с ней в этом отношении могла только Россия), уступила место Германии, потеряла множество рынков и две богатых провинции. Но затем пришла Республика, Франция углубилась в Африку, а затем, уже во время ПМВ, разбила немцев на Марне.

[Толстый 4,303]

А уж Рим при республике так это вообще мелочь, а не серьезная держава

Изменено 21.04.2012, 10:16:02 пользователем Толстый

[WhiteWolf 2]

Ну согласен что был в некотором смысле неправ

[WhiteWolf 2]

Отлично сказано. Звучит так, будто французы такие слабаки, что могли конкурировать только лишь с какой то жалкой Британской империей.

А почему это Британская империя слабая?