Христианизация

[Дoбро 22,972]

Ваше отношение к

1)Языческой реформе 980 г. (Введен единый пантеон во главе с Перуном)

2)Христианизация Руси 988 г. и последствия введения новой гос.религии-как положительные, так и отрицательные

Изменено 14.12.2009, 13:51:28 пользователем Triari

[Мин Тау 308]

А вы зря этому событию радуетесь, смею заметить... Если конечно вы не араб. Хотя и арабам радости мало. Они превратят цивилизованную Европу в помойку и мир окунется во мрак. Какая польза от этого будет арабам? Не знаю... Сейчас то они могут уехать на Запад в поисках лучшей доли, но когда они притащат восток на запад вместе с собой и своим образом жизни и Запад погибнет, то куда они поедут потом в поисках лучшей жизни??? Засрут планету, да и всё. А уж о России и говорить нечего, после падения Запада, Россия тоже сгинет в варварском небытии...

Кому это нужно?

я???? нет!!! скорее наоборот, мне жалко итальянцев, французев, немцев, Балканы, Грецию, Скандинавию...

просто я провёл аналогию, что и тут и там всё это "недоразумение"...

[Дoбро 22,972]

А вы зря этому событию радуетесь, смею заметить... Если конечно вы не араб. Хотя и арабам радости мало. Они превратят цивилизованную Европу в помойку и мир окунется во мрак. Какая польза от этого будет арабам? Не знаю... Сейчас то они могут уехать на Запад в поисках лучшей доли, но когда они притащат восток на запад вместе с собой и своим образом жизни и Запад погибнет, то куда они поедут потом в поисках лучшей жизни??? Засрут планету, да и всё. А уж о России и говорить нечего, после падения Запада, Россия тоже сгинет в варварском небытии...

Кому это нужно?

Необоснованное умозаключение. Докажите свою бредовую точку зрения ссылками на авторитетные источники информации, которые будут подтверждать вашу недогипотезу.

Для приличия Запад и его население имеет чётко-выраженный характер толерантности по отношению к арабским странам, вне зависимости от ситуации, а вашем случае, Вы не толерантный, необразованный по стандартам Запада, а также варвар по национальности и непризнанный западник.

Изменено 14.01.2010, 07:12:57 пользователем Денис Порфирьев

[Дoбро 22,972]

зачем ссылки???

Человек несёт словесное испражнение. Вам это нравится? Нет! Пусть поищет грамотную поддержку своих слов, если найдёт.

[belogvardeec 18,238]

Необоснованное умозаключение. Докажите свою бредовую точку зрения ссылками на авторитетные источники информации, которые будут подтверждать вашу недогипотезу.

Я вам не теорему доказываю. Это не математика. Так что ИМХО.

Для приличия Запад и его население имеет чётко-выраженный характер толерантности по отношению к арабским странам, вне зависимости от ситуации, а вашем случае, Вы не толерантный, необразованный по стандартам Запада, а также варвар по национальности и непризнанный западник.

На Западе есть разные люди. Да, официальная политика имеет чётко-выраженный характер толерантности по отношению к арабским странам, вне зависимости от ситуации, но отдельные люди на западе тоже не в восторге от арабов и от толерантности. Это просто временная политика Запада и в основном не белых людей... Не исключено, что Запад завяжет со своей толерантностью, когда арабы вконец его достанут. Запад далеко не всегда был таким толерантным. Считайте меня представителем, того, "старого доброго Запада"))) Мода на толерантность лишь последние 15-20 лет, и она уже ставит существование западной цивилизации под сомнение. И многим людям на западе она не по душе. Вот такие дела, Денис...

Изменено 14.01.2010, 08:19:37 пользователем belogvardeec

[Мин Тау 308]

offtop: я точно не проснулся, т.к. подумал, что Денис мне писал

варвары европейцы сами на это напоролись, и наш Превед-Медвед и Путин(не без помощи жи...) на те же еврограбли наступает

[Дoбро 22,972]

Смотрим. Дискурс. Запад разрушил модерн. Сергей Кургинян, либерал-политолог.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В электронной формеНажмите здесь!

 Власть предлагает, так сказать, модернизацию. Но не очень точно ощущается отношение этой модернизации с модерном. Проект модерн, многие считают, начался где-то, ведь можно его тянуть из глубокой древности, но все называют 1500 год. И когда сейчас говорят о том, что некий большой исторический цикл закончился, то имеется в виду, что этот цикл начался где-то в районе 1500 года, что он связан с крупными открытиями, с городской культурой, с книжной цивилизацией. Ну, я бы добавил к этому, что связан с культом разума, плюс с постепенной эмансипацией женщины. Ну, там очень много компонентов было в пределах этого проекта, которые неумолимо развертывались на протяжении многих столетий, вопреки казавшимся крупным изменениям, а вот это двигалось, двигалось вперед.

В какой-то момент эта машина начала давать сбои. Теперь возникает вопрос о том, что такое модерн в XXI веке. Можем ли мы считать, что его вообще нет? Я должен обратить ваше внимание на то, что модерн – это наше все. Я даже не могу вам назвать какую-нибудь каноническую крупную страну, которая живет вне проекта модерн. В мире есть контрмодернистские силы и есть постмодернистские силы. Есть контрмодернистские тенденции в исламе. Есть фундаменталистско-контрмодернистские тенденции во всем мире, в том числе в связи со всеми крупными мировыми религиями. Но нет стран, которые взяли бы на себя сегодня флаг вот этого самого контрмодерна.

В этом смысле очень интересно разобрать, так называемую, "концепцию цивилизаций" Шпенглера, Тойнби, иногда еще Данилевского туда причисляют. И как бы, конечно, Хантингтона, потому что одновременно с пришествием Буша- младшего все начали говорить об этом самом Хантингтоне, о его «столкновении цивилизаций». В сущности, война в Ираке и все остальное, это было, и вот это 11 сентября 2001 года: все это рассматривается как конфликт цивилизаций или война цивилизаций.

Хотелось бы напомнить тем, кто любит эту концепцию, что все это построено на одном очень милом недоразумении: нет цивилизаций, потому что цивилизация, по определению тех авторов, которые используют это понятие, – это общность, регулируемая в основном религией. И дальше все это движется по принципу, какая именно религия. Но никто не живет в этих цивилизациях. Нигде религия не является основным регулятором жизни. Религия существует по законам модерна. Церковь отделена от государства. Религия не является ядром сегодняшней государственности. Она являлась им в так называемую эпоху премодерна или традиционного общества. А сейчас она им не является.

В Китае, что все-таки цивилизация китайская, есть даосистская или какая-нибудь еще? А как же это, так сказать, уйгуры, как же "принцип 5 лучей" Сунь Ят Сена, на основе которого и сейчас держится Китай? Что Китай есть ханьской цивилизацией? Нет, это цивилизация равноправного существования маньчжуров, ханьцев, других племен или народностей, входящих в единую великую китайскую нацию. И другие государства исповедуют этот самый принцип национализма и модерна, где под национализмом подразумевается прогрессивный национализм. Национализм, который формирует определенным образом нацию.

С этой точки зрения, что такое нация. Нация – это субъект модернизации. Для того чтобы осуществлять модерн, мы должны сформировать нацию. И одновременно с этим, только в условиях модерна, формируется современная нация. Значит нигде в мире, по существу, кроме Саудовской Аравии или небольших других стран, или Ирана, например, нет такого ощущения, что примат религии, когда все определяется некими религиозными лидерами. Очень немногие государства так живут. И для того, чтобы они начали так жить, нужно сломать всю тенденцию современной жизни. А она, между прочим, такая очень цепкая. Жизнь современная такая ленивая, усталая, какая угодно, но карабкается же, карабкается куда-то, и ее невозможно сломать.

В этом смысле все разговоры о Шпенглере, Тойнби, Данилевском иди Хантингтоне - это ничто, но они существуют. И с одной стороны, все уже активно выходят в сторону Хантингтона, практически в сторону контрмодерна. Потому что с того момента, как мы начинаем жить по законам цивилизации, мы живем за пределами модерна, мы живем там, где религия регулирует жизнь. Другая сторона этой модели – это заявление Фукуямного "конца истории". Значит, люди продолжают жить так, как они живут, но наступает некий конец истории, т.е. возникает общество без революций, без кризисов. Оно осуществляет утопию Гегелевского "конца истории" и переходят от исторического духа к новому духу. Там уже нет страстей по новому, идеальному, новые идеалы не возникают, человечество перестает ими воспламеняться. Сам Фукуяма говорит об этом обществе, как об обществе скуки.

И вот вся эта тенденция, очень близко находящаяся с постмодерном или постисторией, что намного хуже, – это вторая выявившаяся тенденция. Перед тем, как Хантингтон выдвинул свой "Манифест", и после этого начались войны в Ираке, Афганистане и т.д., Фукуяма выдвинул свой "Манифест" (и это все называлось "Манифестом либерализма"). Но для того чтобы признать, что существует конец истории, нужно отказаться от классического либерализма. Это уже не либерализм, это уже постмодерн. И Хантингтон, и Фукуяма достаточно крупные люди – это, по существу, концептуалисты либеральной демократической партии США.

Значит, мы имеем право говорить, что эти самые постмодерн и контрмодерн это не выдумки, так сказать, моего аналитического ума. Это хоть и маленькие такие «козявки», но вполне уже влезшие в респектабельное пространство человеческой мысли. Они уже существует, у них уже все живет. Какая самая мощная сила контрмодерна существует в мире? Не государство, государств нет. Но самая мощная сила, которая существует в мире – это, конечно, ислам. При этом нельзя весь ислам называть контрмодернистским. Ислам очень разный. В пределах самого ислама тоже существовали тенденции модерна.

На протяжении всех этих веков существовали исламские модернисты. Люди, которые говорили о разуме, о прогрессе, обо всем прочем в рамках самого ислама, они безжалостно уничтожались. Безжалостно уничтожались все лидеры национальных государств исламского мира. Значит, в принципе, внутри самого ислама существует очень мощная контрмодернистская тенденция. Это не тенденция, изначально не прошедшего модерна, общества. Это тенденция общества, соприкоснувшегося с модерном, и, категорически отстранившегося от него, как от скверны.

Где-то это принимает (Саудовская Аравия – это абсолютно немаленькая страна, с точки зрения влияния на исламский мир, также Иран) уже активный характер или почти уже приняла в Пакистане. А где-то это принимает более такой мягкий характер, где всякого рода национальные силы еще борются с силами, которые исповедуют контрмодернистский ислам. Но это мегатенденция, накаленный миллиард людей. Это очень много.

Что касается постмодернизма, то мы все это видим. Это так называемые либералы, которые уже перешли в свою противоположность, которые отказались от всех высоких либеральных идеалов эпохи, не знаю там, Гюго: обездоленные, отверженные, право человека на восхождение, единство рода человеческого, гуманизм, тот же самый прогресс – все это заменено формальной бессмысленной демократией. Демократия постепенно вырождается и превращается в права меньшинств по отношению к большинствам, миноритарные группы по отношению к мажоритарным группам, что тоже является глубоким извращением основного принципа демократии.

Кроме того, эти миноритарные группы очень часто приобретают- весьма такой специфический характер. И, наконец, права человека все больше превращаются в права насильника и беспомощной жертвы. Поскольку жертву, в принципе, должно защищать государство, а теперь говорится, что государство плохое, поэтому никто не должен защищать права жертвы. И так автоматически получается, что насильник получает новые права. Все это вместе - есть мутация демократии. И тогда возникает некая трагедия модерна, которая заключается в следующем: если всегда на протяжении веков модерн представлял собой сумму двух групп – консервативной и либеральной. И консенсус заключался в том, что и мы либералы, и мы консерваторы одинаково присягаем модерну. Мы находимся в рамке этого самого модерна, мы внутри него работаем.

Теперь, когда рамка разваливается, вдруг оказывается, что либералы, которые превращаются в постмодернистов, и консерваторы, которые превращаются в контрмодернистов, смотрят друг на друга сквозь прорезь оптического прицела. Это наиболее массовый случай. А в ряде случаев сговариваются, так, например, мы понимаем, что с исламом и с самым радикальным исламистски настроенным слагаемым этого ислама, очень сильно договаривались европейские группы по самым разным поводам. Например, война с Советским Союзом. Против нас использовали это самое исламское оружие. Разве против Америки его тоже не использовали? Разве в 2001 году его не начали использовать уже против США? Значит, его использовали против модерна, как такового. А кто?

Значит, в пределах Западного общества есть группы, которые находятся в достаточно глубоком антагонизме к самому проекту модерн. Почему? Я поставлю один тупой вопрос, самый примитивный. Если представить себе, что полтора миллиарда китайцев и миллиард индийцев, взяв барьер модерна, начнут жить, как американцы, т.е. имея коттеджи, 2-3 машины на семью, если 2,5 миллиарда людей вольется в модерн, выдержит ли это существующий миропорядок? Согласен ли существующий миропорядок (европейский, американский, любой другой) принять 1,5-2 миллиарда людей на тот же самый образ жизни, которым живет Западная цивилизация? Да или нет, это возможно или невозможно?

На самом деле мы должны признать, что нет. Западная цивилизация не готова принять 2-2,5 миллиарда людей, живущих по ее же законам. Америка не готова, чтобы по законам модерна было признано, что Китай победил Америку. Когда люди проигрывают по определенным правилам, не готовы принять эти правила, что они делают? Меняют правила. Значит, сейчас возникает вопрос о великой смене правил или, как это говорится, смене парадигмы. Модерн закончен, отменяем. Как отменяем? А Китай, а Индия, а все другие? Отменяем! Тогда часть человечества живет по законам постмодерна и играет – это играющие господа. А часть надо кинуть назад в архаику, в регресс.

Первый эксперимент по управляемому регрессу, который был осуществлен в мире, – это распад Советского Союза. И наша власть до сих пор отказывается признать те стартовые условия, в которых она пытается осуществлять модернизацию. Это условия «трех Д» – деиндустриализация, мы это все видим, декультурация, что такое реалити-шоу «Дом-2» и все остальное – это как бы война с культурой, и, так сказать, дегуманизация, начинающая отдавать безумием. Что такое, так сказать, событие чудовищное, которое все сейчас обсуждают, произошедшее в Перми – это сознательное самосжигание обезумевших людей себя в неком помещении, причем, в этом помещении истребляли себя люди, знающие свойства этого помещения.

Можно и должно приносить глубочайшие соболезнования людям. Это великая трагедия, но если начать все-таки думать над этой трагедией, то речь идет о том, что люди сами собрались, зная в каком помещении они находятся, и стали жечь фейерверки. Вот я буду здесь жечь фейерверк? Происходит ситуация какого-то обезумевания, потери инстинкта самосохранения. Агрессивные люди, стреляющие друг в друга, пусть и с травматического оружия, по поводу того, кто кого подрезал, так сказать, автомобилисты. Явления массовые, и по всем регионам, когда люди действуют вопреки разуму, вопреки всему, когда закипает вот эта новая какая-то волна агрессивности. Что это все такое? Это дегуманизация. Значит, можно назвать этих «Д» больше. Значит, стартовые условия, в которых власти собираются совершать модернизацию, заключаются в этом.

[Cкрыть]

[Pax Ruthenia 152]

Честно говоря, так им и надо. С Еврабией, еврохалифатом, мы сможем договориться. Это не вопрос. Жалко разве что меньшую часть населения, всё ещё оставшегося адекватным. Если бы ещё нагличане всю дорогу не подсирали нам (да и континентальной Европе тоже), глядишь всё было бы куда лучше. Хотя и сами англы под пятой глобальной мафии Рокфеллеров-Ротшильдов. А те в свою очередь стараются изжить всех, кто не подчиняется. Пример – долго думал, как Германия, куда более слабая , чем Франция на тот момент, без тяжёлых и даже средних танков так лихо закатала французов, причём опять тем же манёвром через Бельгию, в обход линии Мажино. Просто парадокс какой-то. Некоторое время назад прочитал несколько фактов о "странной войне", промежутке между началом войны и атакой на Францию. Оказалось, что узнав о начале Войны, французское командование выдвинуло в сторону границы с Германией 18 дивизий, но после согласований с бритами они были отведены на изначальные позиции. Казалось бы, ну зачем?! Тут бы и капут пришёл гитлеру. Понятно желание толкнуть нацистов на Восток, но всё же. И ещё такой момент: почему бриты и даже пиндосы так нелюбят, даже ненавидят французов? Ведь последние помогли пиндосам отстоять свою независимость от бритов. Опять парадокс. Логика появляется, если учесть, что и Мелкобританией и СШП правят одни и те же лица, из одних кругов, которые ненавидят Францию со времён континентальной блокады бритов Наполеоном. Кстати, и Павла I убили за то же. Он сблизился с французами, поддержал блокаду, выслал всех торговцев обратно в Наглию, да ещё и планировал помочь французам в походе на Индию (100000 французов получили бы квартирование на переходе через Кубань и к ним бы присоединилось 40000 казаков). Что неудивительно, первые из известных мне русофобских статей, мерзких карикатур и т.п. появляются в туманном Альбионе в 1830-х, то есть после более удобного для бритов Александра I. Англо-саксы – вот наши истинные враги, а не французы или германцы.

Изменено 14.01.2010, 09:06:13 пользователем Pax Ruthenia

[Мин Тау 308]

Честно говоря, так им и надо. С Еврабией, еврохалифатом, мы сможем договориться. Это не вопрос. Жалко разве что меньшую часть населения, всё ещё оставшегося адекватным. Если бы ещё нагличане всю дорогу не подсирали нам (да и континентальной Европе тоже), глядишь всё было бы куда лучше. Хотя и сами англы под пятой глобальной мафии Рокфеллеров-Ротшильдов. А те в свою очередь стараются изжить всех, кто не подчиняется. Пример – долго думал, как Германия, куда более слабая , чем Франция на тот момент, без тяжёлых и даже средних танков так лихо закатала французов, причём опять тем же манёвром через Бельгию, в обход линии Мажино. Просто парадокс какой-то. Некоторое время назад прочитал несколько фактов о "странной войне", промежутке между началом войны и атакой на Францию. Оказалось, что узнав о начале Войны, французское командование выдвинуло в сторону границы с Германией 18 дивизий, но после согласований с бритами они были отведены на изначальные позиции. Казалось бы, ну зачем?! Тут бы и капут пришёл гитлеру. Понятно желание толкнуть нацистов на Восток, но всё же. И ещё такой момент: почему бриты и даже пиндосы так нелюбят, даже ненавидят французов? Ведь последние помогли пиндосам отстоять свою независимость от бритов. Опять парадокс. Логика появляется, если учесть, что и Мелкобританией и СШП правят одни и те же лица, из одних кругов, которые ненавидят Францию со времён континентальной блокады бритов Наполеоном. Кстати, и Павла I убили за то же. Он сблизился с французами, поддержал блокаду, выслал всех торговцев обратно в Наглию, да ещё и планировал помочь французам в походе на Индию (100000 французов получили бы квартирование на переходе через Кубань и к ним бы присоединилось 40000 казаков). Что неудивительно, первые из известных мне русофобских статей, мерзких карикатур и т.п. появляются в туманном Альбионе в 1830-х, то есть после более удобного для бритов Александра I. Англо-саксы – вот наши истинные враги, а не французы или германцы.

поэтому я англо-саксонофоб

замечательное умозаключение

[belogvardeec 18,238]

Честно говоря, так им и надо. С Еврабией, еврохалифатом, мы сможем договориться. Это не вопрос.

Да что ви говорите? еврохалифат и разговаривать с нами не будет, когда будет силен. Просто сотрет в порошок и всё. Не знаете вы этих людишек восточных, ой не знаете!

[Pax Ruthenia 152]

Да что ви говорите? еврохалифат и разговаривать с нами не будет, когда будет силен. Просто сотрет в порошок и всё. Не знаете вы этих людишек восточных, ой не знаете!

А шо таки разве не так? Почему это "ми НЕ знаем", а Ви всё же ш таки знаете. Ви жили на Востоке? Сами ведь говорили, что "родился и рос в России". А то что они силу понимают, это верно подмечено. Только вот силу, да-да, ви таки будете смеяться, понимают все без исключения. Но получив люлей они больше лезть не будут. А люлей они точно получат, если только рыпнутся. Массы в современной крупномасштабной войне решают мало. Например, Югославия была побеждена, хотя на её земле не было ни одного натовца до подписания перемирия. Даже удары по армии почти не наносились, о чём свидетельствуют минимальные потери ЮНА. К тому же, у восточных людей сохранилось понятие о морали, чести и достоинстве, очень силно размытое у европцев. Вот взять Турцию: 10 войн на протяжении более 300 лет. А теперь – желание увеличить товарооборот до 100млрд енотов с 30 за ближайшие годы. Вот только вчера было в новостях. Если поможем скинуть им англосаксонскую крышу, они будут благодарны. На Востоке люди умеют помнить как хорошее, так и плохое веками, в отличие от наглов, которые помнят только плохое, либо делают вид, что ничего хорошего и не было вовсе. Вот поэтому так усиленно и прививают толерастию и, извините, педерастию. Хотят изжить как народ, как самостоятельный этнос и французов, которые единственные, кто может составить конкуренцию бритам на континенте. Немцы уже в ауте, они оккупированы и подавлены ментально, вынужденные ежедневно извиняться за лохокост. Вот, почитайте статью об их канцлерин. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А евреи у них наподобие боевого авангарда. Запомнилась строчка одного писаки еврейской национальности, о том, как он пишет о себе и о своём корешке Андрэ Глюксмане (бывшем маоисте, а ныне либерале до мозга костей, защитнике угнетённых чеченцев)"...мы, два французских философа". Прямо как у нас – "русской интеллигенцией" пытаются исключительно называться "лица самой демократической национальности".

Изменено 14.01.2010, 09:57:07 пользователем Pax Ruthenia

[belogvardeec 18,238]

Pax Ruthenia, у вас слишком предвзятое отношение к западному миру. Вы отказываетесь смотреть правде в глаза, почему то наделяя восточных людей высокими эпитетами. Вам так приятно думать? Мораль, честь и достоинство у них нашли? Интересно в каком месте?)))

И с чего вы взяли, что если образуется еврохалифат, Россия наваляет ему люлей??? Откуда такая уверенность? ЯО? Оно будет уже не применимо в этих условиях, да и если арабы сожрут Европу изнутри, то они сожрут Россию и подавно, тоже изнутри, без международной войны.

На Востоке люди умеют помнить как хорошее, так и плохое веками, в отличие от наглов, которые помнят только плохое, либо делают вид, что ничего хорошего и не было вовсе.

Явно ты не восточный чел, т.к. помнишь только плохое от Англии и запада вообще

Но меня удивляет следующее, вы постоянно объединяете запад в одно целое и противопоставляете его России. А это в корне неверно. На западе разные страны по разному относятся к России. Это нормально, никто не обязан нас любить. Там все меж друг другом воюют и что? Англия не любит Францию, Франция не любит вообще никого... и что? Немцы и французы не любят друг друга, если исходить из вашей теории взаимотношений и войн. Только это не говорит о том, что восток де хороший и правильный, а запад сволочи все сплошь... На востоке грызня между собой еще хуже и жестче, если посмотреть историю, беспощаднее и куда коварнее.

А мы часть Запада все-таки, в этом плане. Мы постоянно контактируем с западом и так же грызлись с ним, как и все западные страны между собой. Поймите это наконец! Англия с Францией вот уж более непримеримых врагов не сыскать, а вы всё скулите от плохого отношения Англии к нам... И на основании этого противопоставляете Россию Западу... Просто смешно.

Ищите друзей на востоке... Только не удивляйтесь, когда они, с улыбкой воткнут вам нож в спину... Коварный восток...

Изменено 14.01.2010, 10:01:14 пользователем belogvardeec

[Дон Антон 1,495]

Эх, на все ваши споры я бы ответил одной цитатой: "У России только 2 союзника - ..." Думаю все знаете окончание?)

Изменено 14.01.2010, 10:16:36 пользователем Дон Антон

[Pax Ruthenia 152]

Эх, на все ваши споры я бы ответил одной цитатой: "У России только 2 союзника - ..." Думаю все знаете окончание?)

+ РВСН, как уже говорил. А вот БГ так и не ответил сколько ему лет. Так сколько Вам лет, БГ? У меня отношение далеко от предвзятости. Заметьте, я не призываю никого уничтожать, хотя некоторые этого заслужили. Вы прям весь такой непосредственный (это чтобы не сказать наивный). Я уже рекомендовал читать всем западную прессу и рекомендую ещё раз. Обещаю, через полгода Ваш взгляд на Мир поменяется очень сильно, а года через 2 может измениться вплоть до противоположного. Тут уж сложно будет обвинить в "западоненавистничестве", ведь за их газетными статьями не стоит "ФСБ – наследница КГБ", их даже "Путин – бывший глава КГБ" (как признался тут на днях один пиндос в своей статейке) не беспокоит звонками. Почитайте, почитайте. Всем советую!

Вот та статейка: "Русские: Они возвраща-а-а-аются!"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Однако остается очевидным, что Путин как бывший глава КГБ демонстрирует растущее беспокойство американским вмешательством на Ближнем Востоке, Ираке, Афганистане. Его слова были умышленно расплывчаты и типичны для бывшего шпиона.

Изменено 14.01.2010, 10:34:24 пользователем Pax Ruthenia

[Дoбро 22,972]

Изречение европейского мыслителя на основе Восточной философии, говорит о том, что в современном мире будет столкновение цивилизаций.

Давайте посмотрим на карту. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что мы видим!? Весомую силу составляет - Китай, США, Россия.

Зона влияния США - это англо-саксонские страны, Мексика, Канада, Исландия, Австралия, Афганистан, Ирак, Грузия, Украина, Израиль.

Зона влияния Китая(КНР) - это Монголия, Япония, Корея.

Зона влияния России - это мелкие страны, являются полу легитимными.

Также есть нейтральные страны - это страны Африки и Южной Америки, Армения, Азербайджан и др..

Восходящая сила - страны Азии - Иран, Саудовская Аравия, Турция, Пакистан, Египет и замыкает Индия.

В каждом из "блоков" есть внутренние проблемы. Они сразу пропадают при внешней угрозе.

Связи с этим, у России слабая позиция в мире. Её ослабляет во-первых Запад(политика по обострению демографических, политических, культурных проблем), во-вторых КНР ( завал низким качеством продуктов+дешёвая рабочая сила паразитирующая в России). Со стороны арабского мира не будет проблем. Почему? В Азии царит хаос благодаря США, пока США не прекратит существование, мы можем наблюдать за всем этим. А лучше искать союзников. Один из союзников уже есть - Иран, в скором времени Саудовская Аравия. При этом сможем выкурить и пресечь связь в террористами на Кавказе.

Изменено 14.01.2010, 10:39:40 пользователем Денис Порфирьев

[Pax Ruthenia 152]

Читал я ту статью Бред. Как обычно. Вобщем, если в двух слова, то вывод такой: у всех есть хоть какие-то шансы, а вот русские точно умрут! (диавольский смайл). Ничего нового. Нас уже тысячу лет хоронят, но пока что в гробах оказались лишь сами "гробовщики".

[Мин Тау 308]

Эх, на все ваши споры я бы ответил одной цитатой: "У России только 2 союзника - ..." Думаю все знаете окончание?)

четыре, это 200лет назад было два

Вот та статейка: "Русские: Они возвраща-а-а-аются!"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ещё один повод ненавидеть этих ПИДО***!!!

<...>

стратегическое мышление

ко всему прочему дополню: Венесуэла, Куба наши союзники в Ю. Америке, Чили и Аргентина возможные союзники так можно по "косточкам" весь мир перемолоть и найти союзников, но это уже другая история...

насчёт Украины: скорее Западная и Северная Украина про НАТОвская, Юг и Восток наш

Читал я ту статью Бред. Как обычно. Вобщем, если в двух слова, то вывод такой: у всех есть хоть какие-то шансы, а вот русские точно умрут! (диавольский смайл). Ничего нового. Нас уже тысячу лет хоронят, но пока что в гробах оказались лишь сами "гробовщики".

ещё миллион лет будут хоронить

[belogvardeec 18,238]

+ РВСН, как уже говорил. А вот БГ так и не ответил сколько ему лет. Так сколько Вам лет, БГ?

Вот та статейка: "Русские: Они возвраща-а-а-аются!"

Сколько мне лет, указано в профиле, неужели трудно нажать кнопочку и посмотреть? Или это выше ваших интеллектуальных способностей?

И что такого в этой статейке? Что ужасного? Нормальная реакция на угрозу из вне. Путин грозится наступательными вооружениями, что же делать пиндосам? Сказать - правильно, Владимир Владимирович! Поддерживаем! Больше ракет разнообразных! А мы вам щас еще и схемки нашего ПРО подкинем, чтоб у вас проблем с нацеливанием не было

Так?

[Мин Тау 308]

И что такого в этой статейке? Что ужасного? Нормальная реакция на угрозу из вне.

какая нафиг угроза??? :lol:

[Антон Иволгин 110]

По теме:

Ваше отношение к

1)Языческой реформе 980 г. (Введен единый пантеон во главе с Перуном)

Крайне положительное.

Тогда нужно было создать единую гос. религию. Разрозненные языческие культы создавали серьезные проблемы.

Но реформа провалилась. И в этом есть много положительного. Если бы она была успешной то неизвестно обратился бы Владимир к Христианству.

Ваше отношение к

2)Христианизация Руси 988 г. и последствия введения новой гос.религии-как положительные, так и отрицательные

Также крайне положительное.

Данная реформа дала нам много плюсов - это и укрепление отношений с Византией, и чувства единства с Европой. Мы перестали быть "варварами".

По голосованию:

Прошу вас добавить вариант: "К какой религии вы наиболее расположены?" - Ни к одной из всемирно-известных.

По <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>:

По данной статье могу заявить лишь одно: пора показать этой англо-саксонской суке кто такая Матушка-Россия!

[Eretik 76]

Ваше отношение к

1)Языческой реформе 980 г. (Введен единый пантеон во главе с Перуном)

2)Христианизация Руси 988 г. и последствия введения новой гос.религии-как положительные, так и отрицательные

1) Кто его знает что могло случится, может это было бы и не плоха всёже это вера наших пращуров.

2) Я лично считаю что это самое лучшее что могло случится с русью вто время. Мы стали единым народом (точнее единым государством), мы стали преемницей праваславия во всем мире. Но плохо то что  мы искаверкали свою древнию веру, хотя и неунечтожили её и даже в чемто преобразили сделав смесь христианства и  наших традиций. Это увеличение нравственных и духовных ценносте, в отличии от папского правления в европе.