Паралельные миры?

[dan993 131]

Как вы относитесь к ним верите в их ли существование и тд...

[Muxa 364]

Вообще тут вопрос что именно принимать за параллельные миры? Каждый объясняет его по своему. Вот к примеру:

Может быть, а может и нет, ведь мы не видим радиоволны, но это не значит что их нет.

Мир радиоволн, а чем не параллельный мир? Или мир атомов, виртуальное пространство, даже другая страна может считаться за параллельный мир.

Так что я несомненно верю в параллельные миры.

[Ouwen 6,165]

Это модель атома списана с модели нашей системы Потому она и называется "планетарной". Это упрощенная модель атома. Очень сильно упрощенная. Нет там никаких электронов, "летающих" вокруг центра-ядра.

Размеры у нее есть, но края, или предела нет и быть не может.

Это школьный курс геометрии, физики и астрономии. Хочется напомнить, что Вселенная как минимум четырехмерна. А сфера в 4D это совсем не то же самое, что "мячик". Грубо говоря, мы с вами можем находиться на поверхности многомерного шара, который раздувается изнутри. И в нашем наблюдаемом пространстве "площадь" поверхности этого "шарика" будет замкнутой, но при этом постоянно растущей. Это трудно понять, еще труднее вообразить. Но можно нарисовать:

4-мерная сфера во вращении

Поверхность такого "шарика" - наша с вами привычная 3-мерная реальность. Как это ни удивительно, она в данном случае имеет вполне конкретный объем, но не имеет начала, конца или края. Если все равно сложно, то вспомните, что себя представляет лист Мебиуса. Фактически это круг, вывернутый в наш, объемный мир.

по его "окружности" можно бегать бесконечноНажмите здесь!

 [Cкрыть]

А теперь представьте, что 3-мерное пространство скручено в такую же "дугу".

бесконечный объемНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Не реально? Еще как реально. В черных дырах его и не так загибает

Вот, так это еще 4-х мерное пространство )) А если взять еще "более мерное"

По моему мозг среднего человека и представить себе такое не в силах. Разве что математически моделировать.

[Kosta 276]

Практическим языком говоря - пространство расширяется, когда его можно вертеть в разные стороны. У нас есть 1D пространство (вид сверху, просто точка) - точка же может двигаться? Да? Тогда это уже двухмерное пространство, и так далее. 4х мерное - это когда добавляется время, четвертая переменная. Доказано, что материя имеет только 4 координаты, ни о каких 5ти-мерных пространствах и речи идти не может, не несите чепуху.

[RUSLANALDO 1,800]

Практическим языком говоря - пространство расширяется, когда его можно вертеть в разные стороны. У нас есть 1D пространство (вид сверху, просто точка) - точка же может двигаться? Да? Тогда это уже двухмерное пространство, и так далее. 4х мерное - это когда добавляется время, четвертая переменная. Доказано, что материя имеет только 4 координаты, ни о каких 5ти-мерных пространствах и речи идти не может, не несите чепуху.

В квантовом мире (в мире взаимодействия между барионами, электронами, позитронами и т. д.) как раз законы 4-хмерного мира не фурычат. Потому ученые и выдвигают гипотезы о том, что там действуют законы многомерных пространств.

[Ouwen 6,165]

Доказано, что материя имеет только 4 координаты, ни о каких 5ти-мерных пространствах и речи идти не может, не несите чепуху.

Кем, когда, насколько это признано?

Правильнее 4 пока известны.

[RUSLANALDO 1,800]

Доказано, что материя имеет только 4 координаты, ни о каких 5ти-мерных пространствах и речи идти не может, не несите чепуху.

Кстати, материя - это сжатая энергия, а энергия, если я не ошибаюсь, не подчинена законам 4-хмерного пространства.

Изменено 02.07.2011, 20:28:55 пользователем RUSLANALDO

[ololorin 1,967]

Всегда имел свою, возможно извращенную теорию о параллельных мирах. Каждую секунду от нашего мира отделяются миллионы параллельных, в которых что-то не так, как у нас. Причем совсем немного Скажем по другому прошла рука к мыши, не знаю. Суть в том, что в большинстве случаев (подавляющем) разница между нашим миров и параллельным небольшая, но могут быть стечения обстоятельств (именно таких мелких, знаете притчу о гвроздике?), которые в итоге могут сильно изменить этот параллельный мир. Ненаучно, непроверяемо, но забавно.

[RUSLANALDO 1,800]

Всегда имел свою, возможно извращенную теорию о параллельных мирах. Каждую секунду от нашего мира отделяются миллионы параллельных, в которых что-то не так, как у нас. Причем совсем немного Скажем по другому прошла рука к мыши, не знаю. Суть в том, что в большинстве случаев (подавляющем) разница между нашим миров и параллельным небольшая, но могут быть стечения обстоятельств (именно таких мелких, знаете притчу о гвроздике?), которые в итоге могут сильно изменить этот параллельный мир. Ненаучно, непроверяемо, но забавно.

Так такая гипотеза уже давным давно существует. Извини, с патентом на открытие гипотезы ты немного припоздал.

[homopoluza 192]

Думаю по ним и путешествовать можно.

[ololorin 1,967]

RUSLANALDO

А жаль Хорошая гипотеза.

homopoluza

Придумать бы как...

[Salazar 4,312]

Думаю по ним и путешествовать можно.

Пока что даже во времени путешествовать удается с большим трудом, а вы уже на параллельные миры замахнулись Разделяю мнение коллеги Детеха (выше писал), что путешествия между мирами вряд ли возможно. Но то, что они существуют, это весьма и весьма вероятно. Не может быть, чтобы случайным образом возникла всего одна Вселенная.

Доказано, что материя имеет только 4 координаты, ни о каких 5ти-мерных пространствах и речи идти не может, не несите чепуху.

На практике, в современной науке, нет объяснения многим базовым феноменам космоса ("темная материя", "темная энергия", "разбегание галактик"). А что если проблема не в том ракурсе обзора? Мы не можем разглядеть Вселенную, потому что не видим ее полностью. Это проекции из более сложного, многомерного мира. Иначе как объяснить, что Вселенная состоит из материи и энергии, которой там по расчетам быть не должно?

Если материя может изгибаться, расширяться и даже сжиматься в точку (а это доказанные факты), то многомерность для нее тоже не проблема. Отрезок это "растянутая" в 1-Д точка, квадрат - пересечение четырех 1-Д миров (но он виден полностью только в трехмерном мире), куб - 6 параллельных и пересекающихся 2-Д миров (и мы никогда не видим его полностью, только проекции, зато можем рассмотреть во времени, в 4Д). По той же логике только 5-мерное пространство позволяет "одним взором" охватить наш сложный, вечно меняющийся мир

Изменено 03.07.2011, 10:38:57 пользователем Salazar

[Gorokh 136]

Всегда имел свою, возможно извращенную теорию о параллельных мирах. Каждую секунду от нашего мира отделяются миллионы параллельных, в которых что-то не так, как у нас. Причем совсем немного Скажем по другому прошла рука к мыши, не знаю. Суть в том, что в большинстве случаев (подавляющем) разница между нашим миров и параллельным небольшая, но могут быть стечения обстоятельств (именно таких мелких, знаете притчу о гвроздике?), которые в итоге могут сильно изменить этот параллельный мир. Ненаучно, непроверяемо, но забавно.

Хрониками Амбера не увлекались?

Если да, то кто сказал, что наша и есть истинная,а не тень?

[homopoluza 192]

homopoluza

Придумать бы как..

\

Знаю, что я сейчас напишу не научно, но все же. Южноамериканским индейцам с помощью вина мертвых или сальвии удавалось разумом уйти за грань миров. Может, это обычные галлюцинации. Но эффекты очень странные, исследований как вещество действует на мозг не проводилось, неизвестно какой участок мозга затрагивается. Но при приемах шаманы наблюдали видения других шаманов, а галлюцинации могут быть общими? Советую не отписываться на мое сообщение, просто принять на заметку и забыть.

[Kosta 276]

На практике, в современной науке, нет объяснения многим базовым феноменам космоса ("темная материя", "темная энергия", "разбегание галактик"). А что если проблема не в том ракурсе обзора? Мы не можем разглядеть Вселенную, потому что не видим ее полностью. Это проекции из более сложного, многомерного мира. Иначе как объяснить, что Вселенная состоит из материи и энергии, которой там по расчетам быть не должно?

Есть один замечательный закон физики, который работает всегда и везде. Это закон сохранения энергии. Все из ничего расти не может. Стоило бы предположить что энергия и материя не появляется новая, а лишь расширяется старая.

Если материя может изгибаться, расширяться и даже сжиматься в точку (а это доказанные факты), то многомерность для нее тоже не проблема. Отрезок это "растянутая" в 1-Д точка, квадрат - пересечение четырех 1-Д миров (но он виден полностью только в трехмерном мире), куб - 6 параллельных и пересекающихся 2-Д миров (и мы никогда не видим его полностью, только проекции, зато можем рассмотреть во времени, в 4Д). По той же логике только 5-мерное пространство позволяет "одним взором" охватить наш сложный, вечно меняющийся мир

Сжатие материи также происходит в 4х мерном пространстве. Отсчет ведется не от материи, а от материальной точки, которой в принципе-то и не существует. Давайте не забывать основ.

[RUSLANALDO 1,800]

Есть один замечательный закон физики, который работает всегда и везде. Это закон сохранения энергии. Все из ничего расти не может. Стоило бы предположить что энергия и материя не появляется новая, а лишь расширяется старая.

Сжатие материи также происходит в 4х мерном пространстве. Отсчет ведется не от материи, а от материальной точки, которой в принципе-то и не существует. Давайте не забывать основ.

Не стоит догматизировать физику.

[Detech 2,181]

Есть один замечательный закон физики, который работает всегда и везде. Это закон сохранения энергии. Все из ничего расти не может. Стоило бы предположить что энергия и материя не появляется новая, а лишь расширяется старая.

К цитируемому вами предложению этот закон вообще не в кассу. Закон сохранения энергии говорит нам о том что замкнутая система сохраняет общую сумму энергии во времени. Но:

1. Этот закон работает только в трехмерном пространстве, только в случае если время не расценивается как размерность. В ином случае - формулировка закона теряет свой смысл.

2. Мы не знаем общую величину энергии нашей вселенной, как в прошлом, так и сейчас. Удивление предполагаемым наличием энергии о которой мы не подозревали и которой согласно нашим картинам мира быть не должно - никак не связано с оценкой энергии той же системы в прошлом. Собственно никто не говорит об "появлении" энергии. Удивление вызывает более высокий уровень чем предполагалось и энергия с новой, не характерно ранее наблюдаемой, хар-кой. К тому же наблюдается несоответствие в наличии массы и энергии. Все эти вопросы требуют ответа, который закон сохранения энергии дать не может.

Сжатие материи также происходит в 4х мерном пространстве

Нет ни одного физического принципа или доказательства который мог бы препятствовать сжатию или другим физическим воздействиям материи в любом n-мерном пространстве. Нет ни одного наблюдаемого человеком физического эффекта, закона или действия который мог бы выполняться исключительно в четырехмерном пространстве, и не мог бы быть реализован в макетах любого n-мерного. Или не был бы частью более глобального выполняемого в других мерностях. В случае если бы хоть один такой принцип существовал - все вопросы по в науке по поводу размерности нашего мира были бы сняты в одно мгновение.

Изменено 16.07.2011, 01:50:54 пользователем Detech

[Kosta 276]

К цитируемому вами предложению этот закон вообще не в кассу. Закон сохранения энергии говорит нам о том что замкнутая система сохраняет общую сумму энергии во времени.

Попрошу не переводить фундаментальный закон обратно в ньютоновскую формулировку. Законы сохранения работают всегда. Ибо они законы.

1. Этот закон работает только в трехмерном пространстве, только в случае если время не расценивается как размерность. В ином случае - формулировка закона теряет свой смысл.

Отнюдь. С течением времени энергия (или же материя) никуда не девается, ибо из чего-то невозможно сделать ничего, а из ничего что-то. Это надо явно уяснить для себя.

2. Мы не знаем общую величину энергии нашей вселенной, как в прошлом, так и сейчас. Удивление предполагаемым наличием энергии о которой мы не подозревали и которой согласно нашим картинам мира быть не должно - никак не связано с оценкой энергии той же системы в прошлом. Собственно никто не говорит об "появлении" энергии. Удивление вызывает более высокий уровень чем предполагалось и энергия с новой, не характерно ранее наблюдаемой, хар-кой. К тому же наблюдается несоответствие в наличии массы и энергии. Все эти вопросы требуют ответа, который закон сохранения энергии дать не может.

Я не пытаюсь объяснить одним законом все мироздание. Я конкретизирую отдельные черты в рамках общепринятого.

Нет ни одного физического принципа или доказательства который мог бы препятствовать сжатию или другим физическим воздействиям материи в любом n-мерном пространстве. Нет ни одного наблюдаемого человеком физического эффекта, закона или действия который мог бы выполняться исключительно в четырехмерном пространстве, и не мог бы быть реализован в макетах любого n-мерного. Или не был бы частью более глобального выполняемого в других мерностях. В случае если бы хоть один такой принцип существовал - все вопросы по в науке по поводу размерности нашего мира были бы сняты в одно мгновение.

Абсолютно согласен.

Не стоит догматизировать физику.

Не стоит философствовать в точной науке.

[Detech 2,181]

Попрошу не переводить фундаментальный закон обратно в ньютоновскую формулировку. Законы сохранения работают всегда. Ибо они законы.

1. Куда переводить? Эта формулировка - базовая. Да и собстно абсолютно паралельно какая формулировка используется - формулировка на то она и формулировка что отражает суть явления, в данном случае закона. Не может быть ситуации когда одна формулировка одного и того же закона верна, а другая не верна.

2. Законы - это всего лишь эмпирически-выведенные зависимости от наблюдаемых фактов. Они не являются какой то абсолютной истиной, многие законы выполняются только в ограниченном пространстве, многие могут и ошибаются, или выдают погрешность, многие вообще могут являться частью какого то более общего неизвестного науке. Базис законов постоянно меняется и пересматривается, их выполнение постоянно проверяется с целью коррекции или замены.

3. В силу 2. есть основания считать что закон сохранения энергии - не закон. Ибо он носит фундаментальную форму, что законам не присуще.

4. Я нигде выше не утверждал что закон сохранения энергии не выполняется. Я указывал на то что вопросы которые озвучивал Салазар - никак не связаны с протяжением энергии во времени. Там нигде нет явления в стиле "Не было энергии, но вдруг появилась". Сложилось впечатление что вы комментируете человека не разобравшись в том о чем он говорит.

Отнюдь. С течением времени энергия (или же материя) никуда не девается, ибо из чего-то невозможно сделать ничего, а из ничего что-то. Это надо явно уяснить для себя.

Для себя надо явно уяснить что прежде чем возражать другому человеку - надо прочитать о чем он говорит. Четырехмерная система, о которой вы упоминаете, где время является одним из участников системы - существует вне времени. Говорить об том что в четырехмерной системе сохраняется энергия во времени - это все равно что говорить о том что может существовать бесконечное множество двухмерных XY систем расположенных на оси X (в которых энергия сохраняется и бла-бла, это здесь неважно).

[RUSLANALDO 1,800]

Не стоит философствовать в точной науке.

Философия и наука взаимосвязаны, ибо философия мать наук.

[Mckey 604]

Если вселенная бесконечна, то возможно все. Осталось лишь доказать, что она бесконечна.