Лукулл

Пирамиды просвещенного абсолютизма.

276 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Лукулл

Вопреки распространенному мнению, мировые войны в истории Европы случались больше чем два раза. Одной из них справедливо можно назвать войну за Испанское наследство, очередной дележ пирога по цивилизованным понятиям. Закончилась она как известно тем, что объединенными усилиями союзники вручную закатили звезду Короля-Солнца и гегемонии Франции в Европе.

Но интересовать нас будут более интересные ее результаты, а именно решение проблемы гос.долга вставшей в полный рост перед основными государствами участниками. Итак приступим:

Первым из них была Англия. К 1710-му году гос.долг царицы морей достиг 50 миллионов фунтов, при тогдашнем годовом доходе государства в 4 миллиона, старейшая демократия в Европе и "ведущая промышленная держава" должна была 12 собственных годовых бюджетов (ога, тоже подумали про США?) Результатом сложившейся ситуации стала смена правительства, где к власти пришла партия тори, тогдашних консерваторов-монархистов, среди которых было множество якобинцев, сторонников свергнутого короля Якова II. Недолго думая, тори нашли оригинальный выход из сложившийся ситуации. По предложению тогдашнего главы партии герцога Роберта Харли была учреждена "Компания Южных Морей", которая в соответствии с условиями Утрехтского мира (разрешавших Англии ввоз негров-рабов на территорию Испанской Америки) получила разрешение этих самых рабов ввозить. Правда в ограниченном количестве не превышавшем пяти тысяч особей. Взамен компания выкупала часть гос.долга Англии в размере 10 миллионов фунтов. Ограничениями по ввозу никто из джентельменов заморачиваться не стал. По традициям предков все были уверены, что львиную долю принесет контрабанда теми же рабами. Первый успех был ошеломителен, прибыли серьезными и компания пошла дальше, и при полной поддержке Лорда Казначейства Джона Айлэби предложила правительству обменять свои акции на срочные и бессрочные долговые обязательства правительства, взяв на себя платежи по рентаннуитетам Англии практически в полном объеме. Сэр Роберт Уолпол, тогдашний "премьер-министр" попытался возражать, упирая на то, что такое положение дел ни к чему хорошему не приведет, но его быстренько заткнули. Цены на акции "Компании Южных Морей" каждый день скакали все выше и выше, благодаря развернутой тогдашним председателем правления компании сэром Джоном Блантом рекламе и суля опупительные дивиденды. В 1720-м году верхний предел взлетел до 550 фунтов за акцию. И тут у некоторых наступило протрезвление. А за счет чего собственно будут дивиденды? За счет рабов? Так их больше пяти тысяч не толкнешь, а контрабанда оказалась не настолько прибыльной, что бы покрыть все. И наступил крах. Правительство конечно тут же провело проверки, непричастные были награждены, невиновные наказаны. Все как полагается. Некоторые даже скончались от сердечной недостаточности, а кто-то успел сдернуть заграницу. Вот только оказалось, что к 1721-му году гос.долг Англии оказался на 99% обменен на обесценившиеся бумажки, а остаток не превышал 500 тысяч фунтов. Итог - подданные Британской империи оказались в дураках, компанейцы частью в могиле, частью в тюрьме, частью в бегах, а правительство Англии в профите.

Глядя на такой беспредел у соседей, в долгу не остались и французы. У них ситуация оказалась еще хуже. Помимо того, что они просрали все полимеры проиграли в войне, еще и гос.долг достиг доходов аж за 30 лет на астрономическую сумму в 3 миллиарда ливров. Король-Солнце к тому времени приказал всем долго жить, в очередной раз натянув нос подданным, а малолетний наследник сосал сисю под чутким руководством своего многоопытного в пьянстве, загуле и разврате дяди Филиппа Орлеанского, получившего возможность порулить ставшего регентом. Филе при всех его "талантах" ситуация в стране не нравилась никак. Талантливого Кольбера, не говоря о Ришелье под рукой не было, а угроза крестьянских вил и дворянских фрондерских шпаг уже ощутимо покалывала в аристократическую жопу. В такой непростой ситуации как водится не только у московитов, пришлось прибегнуть к специалисту из-за рубежа. Под руку подвернулся шотландский авантюрист от экономики и финансов некий Джон Лоу. Шотландец был в Париже проездом, но выгоду смекнул сразу. Под патронажем королевского правительства был мигом организован Всеобщий банк, занявшийся выпуском государственных казначейских билетов, обеспеченных золотом и серебром. По крайней на словах. Не обошлось и без "скромной рекламы". Галлы бросились скупать билеты разве что не мешками. А Лоу на волне эйфории сумел выкупить почти все долги Французского королевства. Однако этого не хватало, да и расплачиваться золотом и серебром за уже впаренные билеты никому не хотелось и решили брать пример с друзей из-за Ла-Манша. Была учреждена "Миссисипская компания" во главе с тем же Лоу и Всеобщим банком, сулившая как обычно немыслимые дивиденты за счет реализации сказочных товаров производимых антиподами и трехголовыми обезьянами с другого конца Земли. Насторожившиеся было французы опять валом повалили в места общего пользования отделения компании и Всеобщего банка. Благо акции продавались не только за золото, но и за билеты самого Всеобщего банка и долговые обязательства правительства. Для проверенного горьким опытом русского народа, это конечно уже смотрится дико, но вспомните, вспомните.

Цены за акции в условиях их ограниченного (даже с дополнительными эмиссиями (а как же) количества взлетели уже до французских биржевых небес. Как только результат был достигнут, первыми начали изымать из банка золотишко и серебро члены королевской семьи (ну вы понели...) Глядя на такое непонятное метание тех, кто был в первых рядах кредиторов и подавали пример, за своими кровными кинулись остальные французы. Но было поздно, начался крах. Страна разделилась, на одной площади проходили митинги в защиту Лоу, на другой сжигали его чучела, дворяне сбивались в стаи и объявляли на него охоту, Парламент открыто требовал вздернуть предприимчивого шотландца. Но понятно дядя Филя такого допустить не мог. В результате Лоу под шумок благополучно сплавили из Франции, вместе с ним в никуда уплыли Всеобщий банк, Миссисипская компания и государственный долг Франции. Итог - подданные Французского королевства в дураках, Лоу неизвестно где, Правительство в профите.

Такая вот история мошенничества на государственном уровне.

П.С. Кстати знаете как распорядились Англия и Франция такой умелой "реструктуризацией" своего гос.долга? Как и полагается правоверным кап. странам немедленно развязали новую общеевропейскую войну. Но это уже совсем другая история.

Изменено пользователем Лукулл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Louis XV
При Карле Пятом или Филиппе Втором?

При Филиппе II было несколько дефолтов, при Карле II точно не знаю.

Ну мы ведь от Гоббса отталкиваемся, не так ли? ;)

Какое это имеет значение?

Ещё раз повторюсь: Просвещённый абсолютизм характерен для второй половины XVIII века, он не имеет ничего общего с началом XVIII века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

never-forgotten
В основном частным лицам и организациям, банкам например, или торговым компаниям. Таковых было огромное множество, а взаимоотношения настолько переплетены, что без бутылки не разберешься.

вот странно.

если предположить, что у частных кредиторов было столько денег, то почему такой маленький доход у Англии, который формируется их налогов на всех этих частных лиц ?

непонятно. хотя нет, просто странно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукулл
При Филиппе II было несколько дефолтов, при Карле II точно не знаю.

Ааа, так это не дефолты в прямом смысле слова, это одностороннее увеличение срока выплаты по задолженностям казны. В том числе предоставлением "альтернативных" вариантов оплаты, типа уже указанного "откупа". А зачастую казна по прямому указанию короля просто отказывала в выплате, по причине того, что те или иные кредиторы короны наживались за ее счет косвенными путями. Как тот же Спинола.

Какое это имеет значение?

"Просвещенный абсолютизм" явление не столько политического или правового характера, а философского. Так понятно?

если предположить, что у частных кредиторов было столько денег, то почему такой маленький доход у Англии, который формируется их налогов на всех этих частных лиц ?

Доход был немаленький как раз. К 1700-му году порядка 5 миллионов фунтов в год. Гигантские деньги. А заемные средства они как правило покрывают сверхрасходы не запланированные бюджетом. Основной причиной как правило является война. Планирование не всегда совпадает с реальностью. Все предвидеть невозможно. Ну и естественно, что налоги не охватывают целиком доход налогоплательщиков и естественно, что не все доходы облагаются налогами. По крайней мере в те времена, плюс не стоит забывать, что перечисленные лица не обязательно должны были являться подданными английской короны для предоставления кредитов. Основным источником являлись зарубежные и международные кредитные организации и частные лица высокого благородного происхождения обладающие капиталом, не считая отдельных купцов и гильдий. Не говоря о том, что даже сам английский король вполне мог быть заимодавцем для собственного государства. Например.

Изменено пользователем Лукулл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Louis XV
Ааа, так это не дефолты в прямом смысле слова, это одностороннее увеличение срока выплаты по задолженностям казны. В том числе предоставлением "альтернативных" вариантов оплаты, типа уже указанного "откупа". А зачастую казна по прямому указанию короля просто отказывала в выплате, по причине того, что те или иные кредиторы короны наживались за ее счет косвенными путями. Как тот же Спинола.
Филипп II объявлял дефолт по своим долгам несколько раз, в общей сложности Испания пережила четыре банкротства в 1557, 1560, 1575 и 1596 годах, став первой суверенной нацией в мировой истории, объявившей банкротство.

Филипп II объявлял о банкротстве в прямом смысле, из-за чего страдали Габсбургские кредиторы Фуггеры и др.

"Просвещенный абсолютизм" явление не столько политического или правового характера, а философского. Так понятно?

Я это прекрасно понимаю, и всё таки Просвещённый абсолютизм не характерен для начала XVIII века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

never-forgotten
Доход был немаленький как раз. К 1700-му году порядка 5 миллионов фунтов в год. Гигантские деньги. А заемные средства они как правило покрывают сверхрасходы не запланированные бюджетом. Основной причиной как правило является война. Планирование не всегда совпадает с реальностью. Все предвидеть невозможно. Ну и естественно, что налоги не охватывают целиком доход налогоплательщиков и естественно, что не все доходы облагаются налогами. По крайней мере в те времена, плюс не стоит забывать, что перечисленные лица не обязательно должны были являться подданными английской короны для предоставления кредитов. Основным источником являлись зарубежные и международные кредитные организации и частные лица высокого благородного происхождения обладающие капиталом, не считая отдельных купцов и гильдий. Не говоря о том, что даже сам английский король вполне мог быть заимодавцем для собственного государства. Например.

ясно, спасибо.

но Луи прав, просвещённый абсолютизм в н.18 века это бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукулл
Филипп II объявлял о банкротстве в прямом смысле, из-за чего страдали Габсбургские кредиторы Фуггеры и др.

Ссылку можно на указ Филиппа Второго, в котором он прямо оповещает всех кредиторов о невозможности выплат?

Я это прекрасно понимаю, и всё таки Просвещённый абсолютизм не характерен для начала XVIII века.

Это вопрос терминологии. Если отвечает основным критериям, то это таки "просвещенный абсолютизм". Для этого не обязательны какие то определенные временные рамки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Louis XV
Это вопрос терминологии. Если отвечает основным критериям, то это таки "просвещенный абсолютизм". Для этого не обязательны какие то определенные временные рамки.

Каким критериям?

Вот именно что временные рамки обязательны. Просвещённый абсолютизм характерен с ок. 1740 по 1789 г. Всё то, как бы оно не было похоже на Просвещённый абсолютизм, не является таковым.

Ссылку можно на указ Филиппа Второго, в котором он прямо оповещает всех кредиторов о невозможности выплат?

У меня нет такой информации.

Изменено пользователем Louis XV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукулл
Каким критериям?

Централизация власти и отождествление целей власти с интересами государства.

Вот именно что временные рамки обязательны. Просвещённый абсолютизм характерен с ок. 1740 по 1789 г. Всё то, как бы оно не было похоже на Просвещённый абсолютизм, не является таковым.

Какие тому причины?

У меня нет такой информации.

Тогда откуда такая уверенность?

Изменено пользователем Лукулл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крепыш
P.S. Можно поинтересоваться, почему тема называется "Пирамиды просвещенного абсолютизма", ведь во Франции никогда не было просвещённого абсолютизма а в Великобритании вообще конституционная монархия?

А это уже не важно. Главное же идеологически верно располосовать Запад. Над остальными "деталями" можно не заморачиваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fortop

В виду некоторых обстоятельств отпишусь :D

Это вопрос терминологии. Если отвечает основным критериям, то это таки "просвещенный абсолютизм". Для этого не обязательны какие то определенные временные рамки.

Целиком поддерживаю данный подход.

Ведь речь идет о форме/формате правления/гос.устройства, нежели о каком-либо периоде времени.

Верно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукулл
Главное же идеологически верно располосовать Запад. Над остальными "деталями" можно не заморачиваться.

Хы-хы, остро, по заграничному. Дай тоже угадаю, "За каждым деревом нам чудились волки?" (с)

Ведь речь идет о форме/формате правления/гос.устройства, нежели о каком-либо периоде времени.

Верно?

Я исходил из того, что "просвещенный абсолютизм" это скорее философская форма в духе любившего развешивать ярлыки Вольтера, нежели какая то субъективно более прогрессивная форма абсолютизма. С моей личной точки зрения, на которую я имею полное право, "просвещенный абсолютизм" от "абсолютизма" как такового отличается примерно в той же степени, как корейский социализм от китайского.

Изменено пользователем Лукулл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fortop

Кстати, если я не ошибаюсь то 1 ливр примерно 60 грамм серебра, или 6 ливров = 1 фунт стерлингов.

5млн фунтов это соответственно 30млн ливров, помнится мне что доходы французской казны при Людовике XIV были несколько больше и вроде как даже в разы.

Или я где-то ошибся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукулл
Кстати, если я не ошибаюсь то 1 ливр примерно 60 грамм серебра, или 6 ливров = 1 фунт стерлингов.

Да ну бог с тобой камрад, серебряный экю весил 20 грамм, выше уже золотой луидор. А хороший экю шел за четыре средних ливра. По сравнению к фунту не помню, но там не 6, а ближе к 20-30. Врать не буду, не помню точно.

5млн фунтов это соответственно 30млн ливров, помнится мне что доходы французской казны при Людовике XIV были несколько больше и вроде как даже в разы.

Ну как бе считалось, что доходы Великобританского королевства повыше французских, а средний бюджет Франции Короля-Солнца был в районе 80-100 миллионов ливров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fortop

Ну если идти через экю, то 1 экю это все же 3 ливра (или около того 3.333)

При 20 грамм на экю из фунта чеканится около 17-18 штук.

Итого 50-55 ливров за фунт.

Тогда получаем 5млн фунтов это 250-275млн ливров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fortop

Гм, любопытно.

Все же в нескольких местах встречал разную информацию. В частности и о том что фунт = 10 ливров, и = 60 ливров

А вот парочка занимательных ресурсов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукулл
Ну если идти через экю, то 1 экю это все же 3 ливра (или около того 3.333)

Еще надо учитывать качество монеты.

Тогда получаем 5млн фунтов это 250-275млн ливров.

Верно, но это с учетом доходов от торговли, пошлин и товаров из колоний. А вот с ними у Луи была постоянная напряженка. Поэтому оценивать их как постоянную величину я не стал. Хотя при Людовике XV бюджетец с учетом этой торговли уже достигал 400 млн. ливров.

В частности и о том что фунт = 10 ливров, и = 60 ливров

От времени зависит и от управленцев. Чем дальше в лес тем толще партизаны. В 14-м, 15-м веках еще даже не 10 ливров, а гораздо скромнее. В середине 18-го уже и 60 могли быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

never-forgotten
Кстати, если я не ошибаюсь то 1 ливр примерно 60 грамм серебра, или 6 ливров = 1 фунт стерлингов.

5млн фунтов это соответственно 30млн ливров, помнится мне что доходы французской казны при Людовике XIV были несколько больше и вроде как даже в разы.

Или я где-то ошибся?

Да ну бог с тобой камрад, серебряный экю весил 20 грамм, выше уже золотой луидор. А хороший экю шел за четыре средних ливра. По сравнению к фунту не помню, но там не 6, а ближе к 20-30. Врать не буду, не помню точно.

Ну как бе считалось, что доходы Великобританского королевства повыше французских, а средний бюджет Франции Короля-Солнца был в районе 80-100 миллионов ливров.

Как бы население Франции в н. 18 века 20 млн. а население Англии 5-8 млн.

вряд ли их доходы были равными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукулл
вряд ли их доходы были равными.

Следует понимать, что к 18-му веку Англия была ведущей торговой державой, обогнав в количестве торговых судов даже голландцев, именно торговля обеспечивала львиную часть бюджета, а объем торгового флота Англии в несколько раз превосходил количественно торговые флоты Франции и Испании вместе взятых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

never-forgotten
Следует понимать, что к 18-му веку Англия была ведущей торговой державой, обогнав в количестве торговых судов даже голландцев, именно торговля обеспечивала львиную часть бюджета, а объем торгового флота Англии в несколько раз превосходил количественно торговые флоты Франции и Испании вместе взятых.

ну этого мне никогда не понять.

по мне так чем больше овец, тем больше шерсти стричь можно ;) я про население :D

ну ещё зависит их платёжеспособность.

налоги обеспечивают львиную часть бюджета, а доля торговли в ВВП не может быть большой в принципе.

Изменено пользователем never-forgotten

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Praetor95
налоги обеспечивают львиную часть бюджета, а доля торговли в ВВП не может быть большой в принципе.

Напомнить сколькими колониями она тогда владела и как умела торговаться?)) На одних налогах далеко не уедешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • GoooGooo