Николай Стариков: связь времён

[prinigo 3,642]

Николай Стариков: связь времён

Николай Стариков: связь времёнНажмите здесь!

 

Профессиональные историки за деревьями не видят леса

Николай Викторович, говоря о своих книгах, Вы утверждаете, что главный принцип их написания - никаких домыслов, никакой конспирологии, никаких таинственных темных сил, а только факты и цифры, цифры и факты. Мир действительно так просто устроен?

И просто, и сложно. Мы отмечаем причинно-следственную связь в каких-то природных явлениях: если деревья качаются, значит, дует ветер. Почему же в политике до сих пор многие считают, что деревья качаются, потому что им вдруг захотелось покачаться или потому что не качаться они больше не могут, а ветер остается за скобками. Иначе говоря, следствие налицо, но никто не хочет задуматься о причинах. Между тем на протяжении столетий причины политических процессов не меняются - это конкуренция между государствами за доминирование на планете, борьба за ресурсы и т.п. И в этом смысле ничего нового под луной не происходит.

А почему людей не интересуют движущие силы политического процесса?

Понимание степени сложности происходящего появляется в процессе познания. Когда человек живет в понятном ему мире, где давно существуют объяснения определенных событий, он не задумывается об их истинных причинах. Даже первобытный человек придумывал какие-то объяснения событиям своей жизни.

Другими словами, так легче жить?

Конечно, легче, а иначе становится страшно. Придется все переосмыслить, по-другому взглянуть на мир. Мало кто на это способен. Но есть категории людей, которые в силу своей профессиональной принадлежности лишены иллюзий. Во-первых, это сотрудники правоохранительных органов, выступающие в роли санитаров общества. Расследуя преступление, они прежде всего стремятся выяснить, кому это выгодно, то есть ищут тот самый ветер, благодаря которому качаются деревья. Вторая категория - дипломаты. Как известно, язык дипломатам дан для того, чтобы скрывать свои мысли. Они говорят одно, а подразумевают другое.

Наконец, третья категория - работники спецслужб, обеспечивающие безопасность государства. Ветер, с которым им приходится бороться, неизмеримо сильнее, и они не питают иллюзий по поводу того, откуда он дует. Есть и четвертая, очень малочисленная категория, буквально несколько сотен человек во всем мире - это профессиональные политики. И все эти люди по разным причинам не имеют права рассказывать о своей работе. Следователи не должны рассказывать, как они ищут преступников, потому что преступники научатся умело скрывать свои следы. Дипломаты не должны рассказывать об известных им секретах и о том, как они обманывают своих коллег после подписания договоров, иначе им будет стыдно смотреть в глаза собственным детям. Профессиональные политики, а уж тем более представители спецслужб, тоже не могут ничего рассказывать.

Действительно ли Римский клуб, Фонд Рокфеллера и некоторые другие организации играют столь важную роль в мировой политике?

Анализируя какие-то события, я всегда исхожу из очевидных фактов. Первый факт - создание Банка Англии в 1694 году. Второй факт - появление в 1913 году Федеральной резервной системы США. Между этими двумя событиями существует теснейшая связь, их разделяет несколько крупнейших войн на территории Европы, в том числе война за испанское наследство, так называемая нулевая мировая война, в результате которой Англии удалось сломать мощь Франции.

И в то же время никто не знает имен тех, кто организовал Банк Англии. В учебниках можно найти только фамилию одного шотландского банкира, который предложил саму идею. Но ведь эти люди были, они запустили первый печатный станок, который печатал деньги. А может ли кто-то назвать владельцев Федеральной резервной системы? Никто не может их назвать. Следовательно, в мире существует могущественная сила, скрытая от нас. Это факт.

Что такое Римский клуб или Бильдербергский клуб? Несколько человек собираются в отеле и обсуждают глобальные проблемы. Казалось бы, ерунда. Но в том-то и дело, что истинная политика планируется за кулисами, подлинные причины принятия тех или иных политических решений, как правило, не озвучиваются. Это потом, задним числом, историки выдумывают, почему Адольф Гитлер принял самоубийственное решение напасть на Советский Союз вопреки всякой логике, почему Николай II подписал договор с Англией и Россия вступила в Антанту. На самом деле всегда есть какие-то побудительные мотивы, о которых, может быть, нельзя рассказать.

Безусловно, существуют скрытые центры силы, они направляют политику в нужное им русло, и есть видимые нам структуры, через которые политика реализуется, в том числе Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, спецслужбы и руководители государств, которые находятся в определенной связи с этой теневой властью.

Но все это не имеет отношения к конспирологии. На таком уровне я готов говорить о влиянии неких таинственных могущественных сил на мировую политику, потому что этому есть подтверждения, с которыми вряд ли кто-то будет спорить, как никто не будет спорить с тем, что существуют масонские ложи. Вопрос только в том, как говорил герой одного мультфильма, кто кого организовал?

Британская разведка организовала тайные общества для продвижения интересов Великобритании или тайные общества организовали британскую разведку для реализации своих целей? Важно понимать, что происходит на политической арене и как работает эта машина, и одновременно учитывать, что есть некая сила, которая является ключевым фактором, но не всегда выступает открыто. Римский клуб действует в интересах финансового мира и в связи с этим переформатирует границы государств и пытается изменять сознание целых наций. Его членам нет никакого дела до того, что думают рядовые американцы или итальянцы. Они озабочены глобальными проблемами, стремятся к глобальной власти и всегда найдут красивое оправдание своим действиям.

Как Вы думаете, что ждет Россию в ближайшие десять лет?

Это зависит от огромного количества факторов. Революция 1917 года в 1912 году не была предопределена. Чтобы она произошла, Россия должна была вступить в Первую мировую войну и пережить все трудности военной поры. Если провести аналогию, то через три года после нападения Германии на СССР, в 1944 году, в Советском Союзе тоже должна была произойти революция. Не произошла, хотя положение было гораздо тяжелее, чем в 1917 году. Значит, к внутреннему взрыву привели какие-то другие причины, которые к 1944 году были полностью устранены. Большевики, стоявшие у власти, прекрасно знали, кто, как и зачем делает революции. Накануне войны, в 1940 году, Троцкий получил ледорубом по черепу, чтобы некому было приехать в опломбированном вагоне, влезть на броневик и в очередной раз призвать к свержению «кровавого режима».

Создавая историю Великой Отечественной войны, Вы сначала проанализировали события февраля и октября 1917 года. Какая здесь взаимосвязь?

Мне кажется, что революция - это наиболее показательный процесс, на котором удобно изучать нарушения причинно-следственной связи в объяснениях историков. Нам говорят, что в России накануне революции верхи не могли, а низы не хотели жить по-старому, что война принесла неисчислимые бедствия. Вы спросите какие? В Петрограде в феврале 1917 года был ужасный голод? Никакого голода не было. А в 1941 году был голод? Был. От голода умерли тысячи людей. Революция произошла? Нет. Значит, одного голода недостаточно. В Первую мировую войну карточки в России были введены только весной 1917 года. Так почему же революция произошла у нас, а не во Франции, половина территории которой была оккупирована Германией? Почему не было революции в Австрии и Германии, где люди ели желуди? Это потом уже Германия была заражена нашей революцией, а до того практически ничего не происходило.

Значит, революция происходит там, где для нее готовят почву?

Совершенно верно, но в эту почву кто-то обязательно должен бросить семена и поливать их. Нам говорят: Советский Союз развалился, потому что для этого были экономические предпосылки, был кризис. Но почему тогда сейчас не развалились Соединенные Штаты, охваченные кризисом? А потому, что их никто не разваливал, не создавал комитеты за свободный Техас или Айдахо, не водил хороводы вокруг памятников и не пытался захватывать «вильнюсские телебашни», а президент США не брал политически обусловленные кредиты, как это делал Горбачев.

Ситуации одинаковые, а последствия совершенно разные. Почему? Потому что в политике всегда все зависит от воли. Не существует ситуации, из которой имеется единственный закономерный выход. В 1941 году закономерным решением для Сталина было бы застрелиться или начать мирные переговоры с Гитлером, но он не сделал ни того, ни другого и выиграл войну, восстановил страну, добился блестящих успехов. И за это был потом отравлен.

Отравлен все-таки?

Не сомневаюсь, что Сталина отравили. Сейчас вышла моя новая книга «Национализация рубля», где я проанализировал тот фон, на котором он был убит. Удивление вызывает только один факт - почему его не отравили раньше? В ответ на Бреттон-Вудское соглашение - его Советский Союз, как известно, не подписал - Сталин создал альтернативную финансовую систему, сделал рубль золотым. В орбиту этой финансовой системы попадали Восточная Европа, Китай, половина Кореи. В 1951 году, если не ошибаюсь, в Москве прошло совещание, где обсуждался вопрос о создании некой организации, в рамках которой платежным средством выступала бы обеспеченная золотом валюта. Заметьте, только после того, как в 1949 году СССР получил ядерный зонтик, Сталин решил вбить золотой гвоздь в крышку гроба англосаксонской печатной машины. В эту альтернативную финансовую систему собирались вступить и некоторые капиталистические страны, недовольные гегемонией англосаксов. СССР только что победил фашизм, имел самую сильную в Европе армию; советский народ, уверенный в своей правоте, представлял собой огромную силу.

И не просто силу. Советский Союз был фактически источником веры.

А в политике все держится на вере. Нынешняя вера Запада в демократию и свободу слова есть не что иное, как вера советского человека в коммунистическую партию и заветы Владимира Ильича Ленина. Европейцы абсолютно не знают историю, они понятия не имеют, какие чудовищные преступления совершили их правители, чтобы европейская государственность приобрела нынешний вид. И если бы им некий европейский журнал «Огонек» и какая-нибудь европейская программа «Пятое колесо» вдруг начали все это рассказывать, то у них точно так же опустились бы руки и мозг закипел, как у граждан Советского Союза с началом перестройки.

В любом государстве всегда провозглашается одно и то же: мы правы, а те, кто с нами воюет, неправы. То же самое было в период противостояния Советского Союза и Запада: у нас писали одно, у них - другое. А потом мы открыли свое информационное пространство и обнародовали неприглядные факты из нашей истории. Западные страны ничего подобного о себе не публиковали. В результате сложилось впечатление, что это мы грабили, только и делали, что убивали, жгли и мешали всему цивилизованному миру идти к счастью. А о геноциде индейцев в США написано в книге тиражом десять экземпляров, которая лежит где-нибудь в университете на полочке, но по телевизору никто об этом не рассказывает.

Горбачев сделал самое страшное - запустил противника в наше информационное пространство, и сегодня этот противник пытается сделать доминирующей в России свою точку зрения. На мой взгляд, такие попытки не получают должного отпора. Если бы это зависело от меня, я закрыл бы многие «либеральные» издания, потому что ничего либерального в них нет. Они просто озвучивают позицию наших давних геополитических соперников. Пара предупреждений о недопустимости фальсифицирования истории - и отзыв лицензии. Недаром читатели моего сайта предложили учредить премию имени Геббельса и присуждать ее самым ярым лжецам, искажающим отечественную историю.

Складывается впечатление, что наша историческая изнанка выворачивается по заказу Запада, а постоянные дискуссии ведутся с целью ослабить Россию...

Сами по себе дискуссии не плохи и не хороши, но давайте посмотрим, каков их предмет. Речь идет об одном и том же историческом персонаже, об одном и том же историческом периоде. Обратите внимание, все дискуссии о роли Сталина, о его зловредности заканчиваются 1941 годом. Никто не говорит о том, что делал Сталин после 1945 года. Почему? Потому что именно тогда он создал финансовую систему, бросившую вызов Федеральной резервной системе и Банку Англии. И любимый эпизод, конечно, - заключение договора с Германией о ненападении. При этом наши идеологические противники называют его пактом Молотова - Риббентропа. Так вот, я предлагаю оперировать исключительно термином «договор», тогда, знаете ли, и напряжение как-то спадает: что плохого в заключении договора о ненападении между Германией и СССР?

Другими словами, это «давилочка» такая?

Конечно. Получается, что у Польши и у Франции с Германией был договор о ненападении, у Великобритании был военно-морской договор, а у нас какой-то зловещий пакт. Это уводит дискуссию из области фактов в область эмоций. Надо всегда выходить на проторенную дорогу истории, туда, где факты и даты.

Второй повод для фальсификаций - наличие секретных протоколов. Любой уважающий себя историк скажет, что никто никогда не видел этих документов. А что видели? Ксерокопии с ксерокопий, которыми размахивал товарищ Яковлев на Съезде народных депутатов СССР. Если мы вспомним, что Яковлев - один из тех, кто разваливал Советский Союз, то вопрос, откуда он взял эти копии, перестанет быть вопросом. В наших архивах секретных протоколов нет, в немецких - тоже нет, так что на сегодняшний момент утверждать, что существуют эти дополнительные протоколы, вообще нельзя.

Но даже если они и существовали, в этом нет ничего особенного. Большинство договоров имеет секретные статьи. Например, договор между Россией и Францией, который подписал Александр III, после чего его отравили, был полностью секретным. Во Франции о нем знал только президент и не знал парламент, в России - царь и его приближенные.

Вполне возможно, что и документы, связанные с Катынью, не столь однозначны. Специально этим вопросом я не занимался, но знаю, что те документы, которые в этом году переданы польской прокуратуре, давным-давно разоблачены Юрием Мухиным и другими исследователями как фальшивки. У меня складывается впечатление, что российская власть, испытывая определенное давление Запада и считая необходимым по каким-то то важным и не совсем понятным для нас причинам покаяться в несовершенном преступлении, поступила очень хитро. Если через некоторое время вдруг выяснится, что документы, на которых базируется обвинение в расстреле польских офицеров, фальшивые, дело развалится как карточный домик.

Некоторые депутаты Государственной думы говорят об этом в открытую. Кроме того, было опубликовано интервью с человеком, которому в ельцинский период было дано задание фальсифицировать эти документы. У меня нет ни малейшего сомнения в том, что польские офицеры были расстреляны нацистами. Зачем нам нужно было их расстреливать вместо того, чтобы отправить, например, в Сибирь на стройки народного хозяйства? Сталин - это железная логика, точный расчет. Именно поэтому, кстати, он не смог предугадать действия Гитлера, который, напав на СССР, поступил нелогично и привел свою страну к катастрофе.

Сталин переоценил Гитлера?

Он не думал, что Гитлер будет руководствоваться эмоциями, это в политике всегда кончается печально. Здесь холодный рассудок - главное условие успеха.

Говоря о России и ее бедах, Вы упомянули, что правители России всегда были иностранного происхождения, причем, что сто, что пять лет назад одинаково недобрые. Почему у нас им так вольготно гуляется?

На самом деле тут, как говорится, ничего личного, только бизнес. Я бы не сказал, что они себя уж очень вольготно чувствовали в России. По историческим меркам мы потерпели поражение только в 1917 году, хотя целенаправленная работа по разложению России началась примерно на 100 лет раньше, сразу после поражения наполеоновской Франции. У англосаксов нет патологической ненависти к России. Только холодный рассудок и необходимость...

Инстинкт самосохранения?

Необходимость ослабления и уничтожения наиболее сильной державы на континенте - официально озвученный принцип британской внешней политики. Когда сильнейшей европейской державой была Испания, они спровоцировали восстание в Нидерландах, поддержали его деньгами и повстанцы, так называемые морские гезы, прятались на территории Великобритании. Потом сильнейшей державой стала Франция. Что с ней случилось?

Ситуация повторилась.

А после победы над Наполеоном сильнейшей державой Европы стала Россия. Не прошло и десяти лет после окончания Отечественной войны 1812 года, как у нас вспыхнул бунт декабристов. Чего они хотели? Совершенно непонятно. Несколько программ, до конца не выверенные тезисы. Пункт номер шесть программы Трубецкого гласит: уничтожение регулярной армии. Блестящие военные, воевавшие с Францией, могли в здравом уме думать, что после 1825 года в истории России войн больше не будет? Либо они все идиоты, либо 99 процентов декабристов не были знакомы с этим тезисом, и он должен был появиться в последний момент как черт из табакерки. Тогда возникает вопрос: кто водил рукой Трубецкого? Он, как известно, не явился на Сенатскую площадь - больше в истории я таких случаев не знаю.

Начинайте, мол, без меня...

Примерно так. Видимо, понимал, чем все закончится и какие силы за этим стоят. Арестовали Трубецкого, между прочим, в доме австрийского посланника, который был женат на его родственнице. Так вот, в 1917 году Россия потерпела поражение. К тем трагическим событиям привела определенная совокупность факторов и соответствующая целенаправленная работа. Тем не менее могло ничего не получиться - невозможно просчитать революцию наперед, но можно сделать все необходимое для того, чтобы произошел бунт, смута. К сожалению, события тогда пошли по самому печальному для России сценарию. Но прошло чуть больше двадцати лет, и на карте опять появилась мощнейшая Россия. Ради чего англосаксы городили огород, если в итоге растеряли все плоды своих завоеваний? Периодически им удается нас опрокинуть, но мы опять поднимаемся, правда, с большими потерями.

После каждого их удара у нас остается заметная вмятина?

Да. И этой игре нужно положить конец. Мы в отличие от них третий раз за 100 лет начинаем с нуля, поэтому между нами такая громадная разница.

Известно, что Великобритания имела отношение к восстанию декабристов.

Участие английского посла Уитворта в убийстве Павла I в 1801 году является доказанным историческим фактом. Каковы же основания считать, что через 24 года после этого Россия выпала из поля зрения англичан? Профессиональные историки очень часто за деревьями не видят леса. И что самое печальное - не хотят даже присматриваться. В советский период восстание декабристов рассматривалось как прогрессивное явление, и никому не приходило в голову, что их выступление закончилось бы гражданской войной - они даже между собой не могли договориться. На допросах декабристы признавались, что, готовя выступление, беседовали с иностранцами, которые говорили, что Англия спонсирует восстание в Польше.

Ясно, что в этой ситуации Россия потеряла бы польские земли. Декабристы выступили раньше времени, потому что сложилась непростая ситуация с престолонаследием. На самом деле восстание должно было произойти пятью годами позже. Многоходовка, которую разыграли англичане, была очень сложна. После нескольких столетий войн с Францией они поняли, что могут чувствовать себя на своем острове в безопасности, только если контролируют определенный участок французского побережья. Эта территория сегодня принадлежит Бельгии. Создание независимого государства Бельгия непосредственно связано с польским мятежом.

Королевство Нидерланды появилось на карте Европы после крушения империи Наполеона, туда входила и территория современной Бельгии. В определенный момент там начались волнения, которые король Нидерландов собирался подавить, но Великобритания и Франция выступили против этого. Николай I, наоборот, намеревался направить свои войска в Нидерланды в помощь королю и отдал распоряжение о мобилизации. Но тут вдруг в Польше вспыхнуло восстание, и русская армия отправилась воевать в Польшу. Так Бельгия стала независимой.

Одно вытекает из другого?

Конечно. Я в Бельгии беседовал с фламандскими националистами, которые мечтают о независимой Фландрии, и они мне рассказали эту историю. Англичане во время Первой мировой и Второй мировой войн гарантировали нейтралитет Бельгии. Наивные декабристы и еще более наивные польские шляхтичи шли воевать за свободу, не понимая, что умирают во имя того, чтобы несколько десятков квадратных километров побережья Франции перешло к Бельгии, которая в свою очередь контролируется из Великобритании.

Какой инстинкт самосохранения, какая изощренность и умение предвидеть ситуацию! Британцы - удивительная нация.

У противников нужно учиться. Безусловно, вызывают уважение наиболее выдающиеся деятели британской политики, например Уинстон Черчилль. Но вместе с тем нельзя забывать, что он ненавидел Россию и русских. Именно как к умному врагу к нему и надо относиться, а не охать от возмущения и не ахать от восторга.

Можете ли Вы назвать книгу, человека или событие, которое Вас поразило, изменило Ваше мировоззрение?

Таких событий несколько. Прежде всего, конечно же, рождение детей. Очень важную роль в моей жизни играет друг, с которым мы часто беседуем на общественно-политические темы. Его знания в данной сфере несколько обширнее моих, поэтому я многое черпаю из этих разговоров. Мы анализируем политические события прошлого, настоящего и даже пытаемся прогнозировать. Поскольку ничего нового на политической арене не происходит, нам это нередко удается.

Если бы была возможность получить из архива какой-то один очень важный документ, что бы Вы выбрали?

Очень интересный вопрос. Я могу назвать две исторические точки, которые меня очень-очень интересуют. Первая - смерть Сталина, точнее, его убийство, вторая - 22 июня 1941 года. Если с первой я в общих чертах разобрался благодаря книгам других исследователей, то по поводу второй есть ряд вопросов, на которые я не нашел ответа.

Интересные события происходили и накануне Первой мировой войны. В июне 1914 года в Петербурге вдруг начались забастовки и волнения. Когда рабочих стали арестовывать и допрашивать, выяснилось, что за организацию беспорядков им заплатили по три рубля. Как только приехал президент Франции Пуанкаре, демонстрации прекратились, а через неделю началась война. Вопрос: кто давал деньги? Предположим, немцы. Зачем?

Действительно, зачем?

Это была имитация нестабильности, Германия должна была поверить, что Россия слаба. И немецкий посол Пурталес послал в Берлин соответствующую депешу. Она могла подтолкнуть кайзера к объявлению войны России. Все загадки мировой истории можно легко разгадать, если использовать логику. Например, партизаны арестовали Бенито Муссолини, и никто не попытался его отбить. Зачем же в итоге Муссолини второпях казнили вместе с любовницей?

Прослеживается аналогия с румынскими событиями.

Вы совершенно правы: та же самая история, что и с Чаушеску. Причем арест Чаушеску был во многом похож на арест Муссолини. Чаушеску ведь не сказали, что он арестован. К нему подошли военные и предложили сесть в бронетранспортер и проследовать в воинскую часть, где он будет в безопасности. В этом бронетранспортере они с женой просидели двое суток. А потом был суд, вернее говоря, фарс длиной в 40 минут, и расстрел.

Когда король отстранил Муссолини от власти, военные тоже предложили ему защиту - якобы на него готовилось покушение. Посадили его в карету скорой помощи и отвезли в казармы, где он просидел несколько дней под арестом. А потом его спрятали в горах.

Да, люди не ищут новых путей, когда есть проверенные старые. Вы утверждаете, что деньги плюс информация - это абсолютное оружие современности, что историю делают не военные, а политики и финансисты, которые начинают и завершают войны. Поэтому наша власть, поняв, что армия - не главное, фактически разоружает страну?

Я бы не был так категоричен. О военной реформе есть разные мнения. Надо быть военным специалистом, чтобы оценить степень необходимости и эффективности расформирования крупных войсковых частей и формирование бригад быстрого развертывания. Наше нынешнее руководство отдает себе отчет в том, что 20 тысяч танков не спасли Советский Союз. Гораздо опаснее сегодня не военная угроза, а угроза внутреннего предательства, которое уже три раза отбрасывало нас назад. Первый раз в 1917 году, когда руководствовавшиеся, может быть, самыми благими намерениями генералы решили отстранить от власти Николая I. Чем это закончилось, мы знаем. Второй раз, когда отравили Сталина. И третий раз, когда Горбачев, исходя из общечеловеческих ценностей, вдруг взял и разоружил собственную страну, расчленил ее, ослабил и выдал противнику, который о таком и мечтать не мог.

Наша главная проблема - в головах нашей элиты. Императора Александра I воспитывала няня англичанка и наставник англофил, и этот царь все время смотрел в сторону Англии и бесконечно воевал с Наполеоном, не слушая Кутузова, который говорил, что войну надо закончить на нашей территории, предоставив Наполеона англичанам. Пусть они дальше там сами разбираются.

Иначе говоря, англичане загребали жар нашими руками?

Они всегда так делали: испанцев убрали с европейской политической арены руками голландцев, голландцев - руками французов, французов - руками русских, а русских - руками самих русских. Ну и попутно убрали немцев. Кто сейчас главный противник англосаксов на планете? Китай. Поэтому любое движение России в сторону Китая вызывает вой и плач о том, что продали Россию-матушку и Дальний Восток Пекину.

Поставки нефти в Китай воспринимаются исключительно негативно, а поставки нефти в Европу позитивно. А по мне так китайский доллар ничуть не хуже доллара европейского. А уж надежность юаня сегодня значительно больше.

Вы упомянули Горбачева. А как Вы оцениваете его роль в истории? Может быть, за его поступками кроется какой-то глубинный смысл, а не только недальновидность?

Что касается Горбачева, то тут у меня одна надежда - на злых чертей и большую сковородку.

Что Вы имеете в виду?

Этого человека ждут черти с большой сковородкой, на которой его будут жарить целую вечность. То, что он сделал, не имеет прощения. Это преступление без срока давности. Надеюсь, что со временем в учебниках истории ему будет дана заслуженная оценка. Иуда и предатель. Анафему читать в церквах будут.

Вы не собираетесь что-либо об этом писать?

Трагедию Советского Союза невозможно оторвать от его последнего руководителя, поэтому, о чем бы я ни писал, эта фигура неизбежно всплывает. К Ельцину большинство населения России также не испытывает теплых чувств, но, во-первых, он умер, а о мертвых либо хорошо, либо никак, а во-вторых, я многое готов ему простить за то, что он назначил себе такого преемника. А вот простить Горбачева я не могу.

Вы полагаете, что Путин для России - благо?

Вы знаете, сложно говорить о действующих политиках, но я абсолютно убежден, что именно он не допустил расчленения России, которое должно было начаться с вторжения Басаева в Дагестан. Это то же самое, как в 1917 году предотвратить гражданскую войну. Если бы в феврале 1917 года какой-нибудь решительный офицер, собрав человек 20 солдат, вошел в Таврический дворец и расстрелял Петроградский совет в полном составе, а еще лучше вместе с Временным правительством, несколько миллионов человек остались бы живы. Но история не знает сослагательного наклонения.

Из сказанного Вами ясно, что Западу, да и всему миру, от России требуются не демократические преобразования, а сырье. Как они собираются добиться контроля над российскими природными богатствами?

Я нередко слышу такое мнение: мы не хотим ни с кем конкурировать. Конечно, можно заявить, мол, мы с англосаксами не воюем. Проблема в том, что они с нами воюют. Если в России установится прозападный режим, это обязательно приведет к русско-китайской войне. Причем науськивать будут не столько Россию на Китай, сколько Китай на Россию. Какая единственно верная политика в этой ситуации? Дружить с Китаем. Китайцам нужно сырье? Пожалуйста, мы строим трубопровод. Хотите осваивать какие-то месторождения? Нет проблем, стройте предприятия и осваивайте.

С Россией граничат густонаселенные районы КНР, а у нас вдоль китайской границы практически никто не живет. Нельзя мерить эту пользу деньгами. Это все равно, что спросить: сколько надо было заплатить, чтобы не произошла Октябрьская революция? Деньги в политике ничего не стоят, это средство. Надо дать Китаю то, в чем он нуждается, а иначе это сделает наш большой заокеанский друг.

Насколько я знаю, в Китае появилась книга под названием «Китай недоволен», где предъявляются претензии на часть территории российского Дальнего Востока.

Это провокация. В стране миллиард населения, невозможно уследить, какие книги там печатают. Достаточно выпустить тысячу экземпляров и разослать их в либеральные российские газеты, которые начнут вопить. Это старая метода. В 1914 году, чтобы побудить Николая II объявить мобилизацию, в Германии напечатали фальшивый выпуск правительственной газеты, в котором было объявление о начале мобилизации.

Наш посол немедленно доложил министру иностранных дел Сазонову, и тот с этой телеграммой пошел к Николаю. Через 15 минут послу в Берлине сообщили, что газета - фальшивка и он тут же проинформировал Петербург, но вторая телеграмма опоздала и была вручена Николаю только после того, как он объявил всеобщую мобилизацию. Вопрос: кто ее задержал? И самое главное: кто напечатал эту газету? Сами немцы? Нет, конечно. А кто тогда? Очень много вопросов.

Мне кажется, чтобы выйти из ситуации, в которую мы попали, нам не обойтись без идеологии. Как Вы думаете, какая идеология нужна России?

Идеология здравого смысла. Люди должны понять, что только большое, сильное государство в грядущих мировых катаклизмах имеет шанс устоять и обеспечить высокий уровень жизни каждому гражданину. Точно так же, как семья, состоящая из нескольких человек, имеет больше шансов пережить сложные времена, чем одиночка, которому некому подать стакан воды. И какие бы ни были у нас внутренние противоречия или претензии друг к другу, нужно помнить, что мы вместе противостоим остальному миру, который всех нас воспринимает одинаково негативно. Ведь для англичанина и чеченец, и татарин, и великоросс - русские. Чеченца называют чеченцем только для того, чтобы побудить его устроить в России смуту и расколоть ее в угоду большому и малому островам. Не следует забывать, что лозунги «Россия для русских!» и «Русские - вон!» финансируются из одного источника.

Как Вы оцениваете положение русских в России? На мой взгляд, оно довольно тяжелое. Тут надо что-то менять.

Русский народ не может не процветать, если будет процветать государство в целом.

Другими словами, Вы против того, чтобы его выделять?

Именно такого «выделения», то есть развала России, разделения от нас и ждут. Мы уже это сделали в 1991 году. Выделили окраины. И что? Все приехали работать, а многие - и жить в Россию. Отделите Кавказ - туда придет НАТО и западные спецслужбы всерьез и надолго, масса людей переедет навсегда в Россию. По периметру нашей страны Запад всегда будет дестабилизировать обстановку. Нужно понять, что отступать нам, как в 1941 году, уже некуда. Наоборот, пришло время восстанавливать большую Единую страну.

Сегодня федеральное правительство финансирует восстановление Чечни. А не случится ли так, что рано или поздно нам придется об этом пожалеть?

Если мы не будем ее финансировать, это сделает кто-то другой. И вот тогда придется точно пожалеть. Вообще странный вопрос: должно или не должно правительство России финансировать регион России? А кто еще должен это делать?

Значит, мы вынуждены это делать?

Чечню уже финансировали из-за границы, Москва просто перехватила инициативу.

Иначе говоря, когда раны затянутся, все образуется, можно будет переходить на какой-то другой уровень?

Кавказ - проблема, возникающая тогда, когда слабеет государство. Недавно по поводу одной из моих статей комментарий в Интернете оставил житель Дагестана. Он написал: вопрос о вхождении Дагестана в состав России для меня решил имам Шамиль, который присягнул на верность русскому царю. Иначе говоря, для него, как для мусульманина и российского гражданина, этот вопрос закрыт. Шамиль присягнул, и на Кавказе воцарился мир. Кавказцев в императорскую армию не брали, но, когда началась Первая мировая война, был объявлен набор добровольцев, сформировали так называемую Дикую дивизию. Ею командовал брат царя Михаил Александрович. Таким способом Николай проявил уважение к горцам.

Эти добровольцы воевали, не щадя себя, дивизия несла огромные потери, ее состав за войну поменялся три или четыре раза. В наши дни из чеченцев было сформировано два батальона - «Восток» и «Запад», которые прекрасно проявили себя во время войны в Осетии.

Надо учитывать особенности менталитета народов, которые населяют Россию. Их много, но тем не менее мы прекрасно уживались. Еще в царское время кавказская элита влилась в элиту России, как до этого влились грузинские князья, а еще раньше - татарская элита. Юсупов, один из богатейших наследников в царской России, имел татарские корни, Колчак - татарин по крови. Никто не стеснялся своих корней, но все вместе были русскими.

Вы упомянули премию имени Геббельса. Кому бы Вы ее присудили по итогам последних двадцати лет?

У меня нет своих кандидатов. Решение о присуждении этой премии принимается коллегиально. Голосуют читатели моих книг и посетители моего сайта. В 2010 году люди решили, что главным клеветником на российскую историю стал Николай Сванидзе. Страна знает своих «героев».

Что Вы думаете о планах присоединения нашей страны к ВТО?

Я категорический противник вступления России в ВТО. Хочу напомнить, что мы уже 17 лет туда вступаем, и, я надеюсь, что будем вступать еще 117 лет. Более того, я выступил инициатором проведения первого в мире интернет-митинга, посвященного проблеме вступления России в ВТО. Призвал тех читателей своего сайта, кто разделяет мое отрицательное отношение к вступлению в эту организацию, написать письма президенту Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Седьмого числа каждого месяца мы проводим такой митинг в поддержку седьмой статьи Конституции.

Я и мои читатели считаем, что вступление России в ВТО нарушает седьмую статью Конституции Российской Федерации, где сказано, что Россия - это социальное государство, а следовательно, приоритетом является качество жизни ее граждан. Иначе слова «социальное государство» истолковать невозможно. Вот если бы у нас в Конституции было записано, что Россия - это корпорация, для которой главным является извлечение максимальной прибыли, тогда вступление в ВТО было бы логичным шагом.

ВТО - это очень опасная штука, которая нарушит течение жизни многих россиян. Пострадает сельское хозяйство, промышленность, а значит, конкретные семьи лишатся конкретного дохода, будут закрыты конкретные градообразующие предприятия. Это приведет к росту преступности и алкоголизма, снижению рождаемости. Поэтому я очень надеюсь на мудрость нашего руководства, которое повременит со вступлением до того, как ВТО прикажет долго жить.

Для России сближение с НАТО - это благо?

Как может быть благом для России присоединение к военному блоку, который всегда был нацелен против России?

А это реальность или только разговоры?

Я бы сказал, что это параллельная реальность. Здесь нужно отличать разговоры политиков, которые они вынуждены вести в силу определенных политических ритуалов, от искренней позиции некоторых недалеких людей. Вступление России в НАТО ничего России не дает.

Мы потеряем авиапромышленность, военную промышленность.

Да, потеряем много. И самое главное - это первый шаг к будущей войне с Китаем. Во вступление России в НАТО я не верю хотя бы по той причине, что в таком случае бельгийским, голландским и люксембургским солдатам придется защищать Россию от Китая. Не думаю, что им этого хочется.

Как Вы относитесь к сближению РПЦ с Ватиканом? На какой основе это возможно? Кому это выгодно и нужно ли это России?

Я бы оставил дела духовные нашим духовным пастырям. Но если говорить серьезно, то никакого сближения между православной и католической церковью быть не может, потому что это две совершенно разные цивилизации, два типа духовности. Но отсюда не следует, что нужно враждовать.

Каковы, на Ваш взгляд, основные принципы руководства в коллективе?

Главный принцип - это справедливость, в России особенно остро ощущается потребность в ней. Здесь многое могут простить власть предержащим, если они следуют принципу справедливости. На второе место я бы поставил выполнение своих обязательств, а на третье - здравый смысл.

Отлично сказано. Как Вы думаете, какие эпитеты лучше всего характеризуют Россию? Какая она?

Наверное, ранимая и, как ни странно, беззащитная. Вот господин Юргенс говорит о том, что у нас неправильный народ, его нужно переформатировать. Это вечная история: русский народ не подходил нашим революционерам. Сначала народовольцы разочаровались в темных мужиках, потом для большевиков они оказались чересчур консервативными, да и нашим младореформаторам народ не подошел, потому что не хотел играть во все эти игры. А сейчас народ не нравится господину Юргенсу.

Я думаю, что он может переехать в другую страну, где будет совершенно другой народ, и там приложить свои силы в качестве реформатора. Например, во Франции сейчас сложная обстановка, в Египте неспокойно. Там нужны специалисты такого высокого уровня.

Какой Вы видите Россию в 2030 году?

Думаю, мы будем в стороне от основной мировой схватки, одинаково дистанцируясь от обоих соперников, что даст нам передышку, возможность перегруппироваться, нарожать побольше детей и продолжать двигаться дальше. Наш путь бесконечен, поэтому главное - идти вперед, не допуская никаких внутренних катаклизмов. Каждый год стабильности - это дополнительно рожденные 800 тысяч детей, которые не появятся на свет, если начнется хаос.

И последний вопрос: какая у Вас любимая пословица, поговорка или, может, анекдот, афоризм?

Я недавно прочел книгу об Уинстоне Черчилле, который, как известно, был остер на язык, и взял оттуда несколько цитат для своей новой книги. Приведу одну из них: «Меня часто спрашивают: за что мы сражаемся? Вот перестанем сражаться, тогда и узнаете».

Николай Стариков

Источник: nstarikov.ru

[Cкрыть]

[Константинъ 1,269]

У Старикова замечательные книги,советую всем независимо от политических взглядов почитать!

[prinigo 3,642]

У Старикова замечательные книги,советую всем независимо от политических взглядов почитать!

Да, я про них рассказывал и ссылки давал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Константинъ 1,269]

Да, я про них рассказывал и ссылки давал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А вам самому какая больше всего,его книга понравилась?

[Наполек 753]

т.к. читаю с монитора я плохо, расскажите, что вы вынесли для себя из его книг? (а то вдруг что-то интересное)

[prinigo 3,642]

А вам самому какая больше всего,его книга понравилась?

Наверное, "Преданная Россия. Наши «союзники» от Бориса Годунова до Николая II". Хотя ВСЕ книги которые я привёл действительно очень интересные.

[Odin 830]

Да, интересная статья.

[Константинъ 1,269]

т.к. читаю с монитора я плохо, расскажите, что вы вынесли для себя из его книг? (а то вдруг что-то интересное)

Основная идея на мой взгляд- это то что в истории войны и революции не происходят просто так,а кем то готовятся,финансируются из за рубежа!

[Jean-Paul Marat 806]

"Профессиональные историки за деревьями не видят леса"

Смотрел форум и ACHTUNG! здесь тоже как и во многих местах русского инета эта зараза под названием Н. Стариков добралась. Можно только удивятся популярности этого идиота, ибо он то точно видит "лес" или точней сказать англосаксонский заговор просто по всюду. России что ли какая то компания по разжиганием ненависти против Запада идёт?

[Alt 76]

Тоже знаком с этим писателем. часто захожу на его блог. прочел "Преданная Россия" даже вот сейчас эта книга лежит предо мной на полке. интересно конечно,но есть свои не понятки и уж больно сильно он перегибает палку "что вокруг одни английские шпионы", но во многом я с ним согласен.

т.к. читаю с монитора я плохо, расскажите, что вы вынесли для себя из его книг?

вот прочитав "Преданную Россию" я пересмотрел личность Александра 1-го а точнее его внешнию политику. В Вузах на про него говорят одно а в книге немного по другому . я сначала даже за сомневался. потом мне подсказали ссылку на сборник "Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами" там посмотрел сверил и по другому стал смотреть на Ал-1го .

Вот ближашее время хочу начать читать "Национализация рубля" если кто читал отпишите вкраце. стоит или нет начинать читать

[Jean-Paul Marat 806]

вот прочитав "Преданную Россию" я пересмотрел личность Александра 1-го а точнее его внешнию политику. В Вузах на про него говорят одно а в книге немного по другому . я сначала даже за сомневался.

Замечу что Вы читали книгу дилетанта, который слабо разберется в том что пишет...

Изменено 23.02.2012, 19:07:19 пользователем Jean-Paul Marat

[Zoophil 68]

Благодарю автора за ценный материал. Жаль, только, что многие этот материал не в состоянии осилить, ибо привыкли мыслить объёмами газетных статей.

[Jean-Paul Marat 806]

Благодарю автора за ценный материал. Жаль, только, что многие этот материал не в состоянии осилить, ибо привыкли мыслить объёмами газетных статей.

Какой пафос... Но совершенно не в теме, ибо именно почитатели Старикова не слишком то умные люди и состоянии осилить только то что им, как сказал сам Стариков, "доступным языком" в головы лют этот шарлатан.

Приведу несколько цитат, которые говорит сами про способностей этого "гения" во всём - Старикова, в геополитике и аналитике:

Подведем итог: переворот в Египте не удался. И это знает вся политическая элита мира. Акела промахнулся на глазах внимательных зрителей. Так вы даже в Египте уже неспособны что-то сделать?

Это потеря англосаксами престижа в мировом масштабе. Это фиаско. И выход у них только один. Срочный и немедленный успех. Оранжевая революция в таком месте, чтобы она соблюдала принципы новой политики США и Великобритании (мусульманская страна). И такая, чтобы она затмила поражение от 82-летнего упрямого президента Египта.

Что может стать таким успехом? Только Турция.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

дальше:

Подождите до конца 2011 года – и если в Турции не будет никаких попыток раскачать ситуацию и устроить «революцию», вот тогда можете говорить, что мой прогноз не сбылся. А пока рановато. Наберитесь терпения.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

ещё:

- Будет ли сухопутная операция в Ливии?(вопрос Комсомольской Правды)

- Нет, не будет. Более того, если Каддафи устоит и продержится еще пару месяцев, про Ливию Запад вообще забудет.(ответ старикова на 13.04.11)

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

дальше:

При такой скорости к сентябрю Египет рухнет.

…Египет, импортирующий половину пшеницы и огромную часть остального продовольствия, будет реально голодать.

и там же:

А еще в сентябре провозгласят независимое Палестинское государство. Это ни что иное, как повод к моментальному началу войны арабов с Израилем. И в сентябре же кончатся продукты в Египте.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Думаю цитаты говорит сами за себя... Такие прогнозы спрогнозировал шарлатан и всё мимо. Прочем это только маленькая часть из того бреда которого он там понаписал.

Изменено 29.02.2012, 18:12:23 пользователем Jean-Paul Marat

[Zoophil 68]

Думаю цитаты говорит сами за себя... Такие прогнозы спрогнозировал шарлатан и всё мимо.

Замечания справедливы, но, как вы сами понимаете, прогнозы - самое неблагодарное занятие. Трудно, сидя в подвале судить, что творится на верху. Вот снаряд разорвался близко от дома, следующий еще ближе, следующий обязательно дом накроет, однако обстрел прекратился потому, что командиру батареи позвонили из штаба, а сидящие в доме будут считать это проведением. Практически все прогнозы - это гадание на кофейной гуще, вне зависимости от эксперта. Просто у людей всегда есть страстное желание, любым способом заглянуть в будущее, но узнав об этом они его уже меняют, тем более, что оно не предрешено.

Я так думаю.

Не ведите себя как совок, который всё хает, если данный автор кажется вам не достойным, приведите пример достойного.

[Kervan 5,833]

Стариков умело играет на русском чувстве патриотизма и "избранности России", изображая Запад как многоголовую гидру, разинувшую пасть на "наши богатства" с которой ведем мы зримый и незримый бой.

А на самом деле война с распадом совка давно проиграна и почти без единого выстрела, экономика стала открытой, Россия-источник сырья и немаленький рынок сбыта.

И если Задорнов рассказывает это с юморесками и прибаутками, то Николаша с серьезной миной на лице.

Читайте хорошие книги: "неугодных" Солженицына, Пастернака, Бродского- это все гордость России, а Стариков-позор Ленинграда

Изменено 02.03.2012, 13:51:24 пользователем Kervan

[Jean-Paul Marat 806]

Замечания справедливы, но, как вы сами понимаете, прогнозы - самое неблагодарное занятие. Трудно, сидя в подвале судить, что творится на верху.

Да не спорю, действительно трудно, особенно если являйся дилетантом, особенно если языков кроме родного не знаешь и следовательно не имеешь доступа к разной информации. Так мне совершенно не понятно, чего Стариков лезёт в теми в которых не ссылках понять...

Практически все прогнозы - это гадание на кофейной гуще, вне зависимости от эксперта.

Ну ну, есть же аналитики которые отличие от старикова всё таки чего то понимает...

Просто у людей всегда есть страстное желание, любым способом заглянуть в будущее, но узнав об этом они его уже меняют, тем более, что оно не предрешено.

Я так думаю.

У Старикова есть другое страстное желание - по всюду увидеть заговор англосаксов. Я даже сказал болезненное...

Не ведите себя как совок, который всё хает, если данный автор кажется вам не достойным, приведите пример достойного.

Товарищ, здесь тема про автора Николая Старикова, не правда ли? Так что не надо питаться перевести стрелки на других. достойных авторов конечно полным полно, так же как не достойных, но это Старикова ни как не касается. Ибо он был и остаётся дилетантом и шарлатаном.

[Jean-Paul Marat 806]

Стариков умело играет на русском чувстве патриотизма и "избранности России", изображая Запад как многоголовую гидру, разинувшую пасть на "наши богатства" с которой ведем мы зримый и незримый бой.

Стариков играет на простой людской глупости, необразованности и наивности.

И если Задорнов рассказывает это с юморесками и прибаутками, то Николаша с серьезной миной на лице.

Читайте хорошие книги: "неугодных" Солженицына, Пастернака, Бродского- это все гордость России, а Стариков-позор Ленинграда

Мне боле научные книги чем романы Солженицына интересует.