"Эксперт": Венецианская система

[Александр Венизельский 819]

ВЕНЕЦИАНСКАЯ СИСТЕМА

главный редактор Александр Венизельский

Вы знаете, на Стратегиуме с вице-президентом может сработать венецианская система выборов дожа. Ну, по жребию, а не через череду сложных голосований. Каждая партия может направить нескольких кандидатов на пост дожа и специальный человек случайным образом выбирал кандидата из списка. Если этот кандидат, выбранный по жребию, устраивал всех (консенсусное решение), то он становился вице-президентом, если кто-то был против - то переходили к следующему кандидату. Это позволяет избежать неправильных людей во власти, которые смогли бы подвергнуть риску политическую систему Стратегиума.

Поясню, так как всё равно спросите:

1. "А что если вообще никого не выберут?" - Процедура повторяется. И, все-таки, как мне кажется и, как, вероятно, думали венецианские законотворцы, выступать против человека, "за которого ты в принципе за, но...", никто не будет. Поэтому если кризисы и будут случаться, подобный кратковременный вакуум власти удобнее периодов самовластия президентов.

2. "А что если окажется какое-то случайное лицо?! Ему же не будут подчиняться!" - Процедура рассчитана на то, чтобы у власти оказался компромиссный кандидат, который устраивает всех. Более того, у него будет больший запас легитимности чем у выбранных обычным образом вице, потому что ему доверился каждый выборщик, не сказав ничего против него.

3. "А если кто-то из упрямства или вредности не будет поддерживать никого кроме членов своей партии?" - Тогда следует прописать в процедуре обязательную мотивацию своего "вето". На этом следует, как мне кажется, остановиться. А в дальнейшем, если кризис не будет разрешен и Стратегу придется лично вмешиваться и назначать Вице в обход голосования, то следует ввести инстанцию, которая сможет признать вето некорректным и отменить его.

4. "Еще такой вопрос: кто будет проводить жеребьевку и как гарантировать ее честность? Т.е. где гарантии что такой-то кандидат был выбран на рассмотрение первым по жребию, а не по желанию проводящего жеребьевку?" - В Венеции выборщики шли на площадь и хватали первого попавшегося наивного мальчика. Тут можно поступить также: пойти в префектуру Европы и подобрать последнего автора поста на форуме со статусом "гражданин" или ниже(или смотреть по дате регистрации). А затем попросить его стать выборщиком и повыбирать кандидатов из списка, выбирая цифры без имен.

5. "И еще: что если в списке кандидатов просто не будет человека, который бы всех устраивал? Случайное лицо или безвластие? Ведь на всем форуме практически нет значимых людей, которые пользовались бы абсолютным доверием и уважением всех". - Ответ на вопрос частично дан выше. Плюс, если необходимо будет мотивировать свое "вето", я думаю желающих проголосовать "против" будет меньше, потому что публика вряд ли оценит причину "он поганый коммунист" или "этот парень просто мне не нравится". Таким образом, избирается не столько "полностью устраивающих всех кандидат", а "наименее неустраивающий кандидат". То есть не самый достойный, а самый удобный для поддержания системы в равновесии. Мне кажется, что если сначала подобная система и будет давать сбои, уже на втором или, максимум, третьем избирательном цикле она начнет работать без сбоев - приоритеты партий изменятся и все будут выставлять преимущественно адекватных кандидатов.

6. "Кандидатом может стать любой форумчанин, даже беспартийный? Если так, то не будет ли засилья всяких "Качановых" в списках кандидатов? Может стоит ввести имущественный ценз или плату за попадание в список?" - Как мне кажется, кандидатов должны выставлять партии, прошедшие в парламент, процедурные тонкости сейчас не имеют значения. Я был бы категорически за введение платы за кандидатов (пусть платят партии? по 10000 вир за кандидата, например, благо деньги есть у всех), но, я уверен, что 99% читающих этот ответ не поддержат меня. Я ведь прав?

Спасибо за ваше внимание!

[zubberbuller 2,583]

Боюсь, что у ПГиМ и ПСиР слишком много голосов, чтобы на такое соглашаться.

И если вдруг такое число наберется у РЕД и Пиратов и все станет наоборот ничего не поменяется.

А идея неплохая.

[Толстый 4,303]

Боюсь, противоречия зашли так далеко, что компромиссного кандидата может не оказаться в природе.

[zubberbuller 2,583]

А как же я?

Я же лучше собаки?

[TrueSight 4,269]

Классная система. Меня, есе чо, кандидатом в дожи запишите.

[Regis Filius 264]

Система интересная, но сложная в исполнении.

1. Выборщик.

Кто даст гарантию, что это не будет очередной бот или подставное лицо?

Согласится ли он вообще принять в этом участие и не повлияют на него, когда узнают, кто выбирает?

А если не узнают, кто будет выбирать, можно ли будет положиться на этого человека?

Кто вообще будет выбирать этого человека?

Вопросов слишком много, а ответов, которые бы удовлетворили всех, не найдётся. Если в реальной жизни можно положить в шапку свёрнутые бумажки с именами, то здесь такое не получится.

2. Вето.

Насчёт вето не очень понятно. Ограничивается ли, сколько раз за выборы партия может воспользоваться правом вето? Если нет, то был бы повод, а причину найти легко. Причём достаточно вескую (по-крайней мере для большинства людей, кто не разбирается в вопросе, будет казаться так).

[Fortop 1,151]

Боюсь, противоречия зашли так далеко, что компромиссного кандидата может не оказаться в природе.

Шутишь?

Игры детей во власть ты называешь противоречиями?

[sccs 2,264]

1. "А что если вообще никого не выберут?" - Процедура повторяется.

И сколько тогда будут длится выборы? Месяц, два, год?

"А если кто-то из упрямства или вредности не будет поддерживать никого кроме членов своей партии?" - Тогда следует прописать в процедуре обязательную мотивацию своего "вето".

Ну испольует человек ветто и что? Причину можно придумать легко, после чего начнутся бесконечные срачи.

То есть не самый достойный, а самый удобный для поддержания системы в равновесии.

А вот это в корне не верно. Вице должнен становиться самый достойный, а не кто попало.

[Александр Венизельский 819]

Боюсь, что у ПГиМ и ПСиР слишком много голосов, чтобы на такое соглашаться.

И если вдруг такое число наберется у РЕД и Пиратов и все станет наоборот ничего не поменяется.

А идея неплохая.

Ну, идея пришла из недр ПСиР.

Строго говоря, выборщик лишь определяет порядок прохождения кандидатур на голосовании и от него мало что зависит. Его незаинтересованность в принципе не так важна - если он ангажирован, к примеру, ПГиМ и первым по списку в результате преступных махинаций пойдет, к примеру, Jwerwolf, то если его изберут, в принципе, его ангажированность преступной не будет - ведь парламентарии сами доверили ему свой пост.

Вето высказывают люди, а не партии. В первом случае ответственность на каждом за потенциальный срыв процесса голосования + публичное выражение недоверия значимой политической фигур. На вето с таким грузом вряд ли много кто решится, особенно если кандидат не вызывает особенных антипатий. А вы попробуйте придумать причину, по которой Хаос или, например, Салазар, не смогут занимать подобную должность?

Самый удобный для поддержания системы в равновесии и есть самый достойный, только акцент тут делается не на наличии положительных качеств кандидата, а на отсутствии отрицательных, что, на мой взгляд, важнее для Стратегиума.

Насчет длительности процедуры - ну не больше двух недель...Если по три дня на каждого кандидата то получится около четырех отклоненных и один принятый кандидат. По сути, процедура будет идти даже быстрее, чем при выборах традиционным способом, ведь там необходимо было бы набирать кворум и прочее.

[Ouwen 6,165]

Что интересно, при такой системе - мнение таких мега-партий типа ПгиМ и РЭД будет на практике равно мнению молодых без парламентских партий типа ЕДС.

[zubberbuller 2,583]

Ты так говоришь как будто это что то плохое.

[Salazar 4,312]

Ну, идея пришла из недр ПСиР.

Не скромничай, идея пришла из недр тебя Мы все лишь покивали головами, мол, здорово придумал (президенту тоже приглянулось, если кто не в курсе).

Ты так говоришь как будто это что то плохое.

Мне думается, если уравнять все партии, то они начнут дробиться. Будут отпочковываться от крупных или появляться новые мини-группы человека по 3, которые станут двигать своего кандидата. Если брать модель дожей, то минимальный состав партии придется сильно поднять.

Изменено 08.08.2011, 09:01:00 пользователем Salazar

[zubberbuller 2,583]

Ну и какая из ныне существующих партий не пройдет этот барьер?

[Александр Венизельский 819]

На Стратегиуме партий и так больше чем достаточно. Виданое ли дело - больше восьми партий в такой маленькой системе. В принципе, процедуру можно отладить так, чтобы она работала ну очень хорошо. Конфликтов с Вице станет ну намного меньше.

[Salazar 4,312]

Конфликтов с Вице станет ну намного меньше.

С ним станет меньше конфликтов, если его голос перестанет быть решающим. Управление форумом должно быть коллективным. Так меньше риск совершения ошибки.

Изменено 08.08.2011, 09:28:40 пользователем Salazar

[sccs 2,264]

Вето высказывают люди, а не партии. В первом случае ответственность на каждом за потенциальный срыв процесса голосования + публичное выражение недоверия значимой политической фигур. На вето с таким грузом вряд ли много кто решится,

Не совсем понял насчет груза. Зачем стоит обращать внимание на этот, так называемый, груз?

А вы попробуйте придумать причину, по которой Хаос или, например, Салазар, не смогут занимать подобную должность?

Причина: "Этот человек мне не нравится".

Насчет длительности процедуры - ну не больше двух недель...Если по три дня на каждого кандидата то получится около четырех отклоненных и один принятый кандидат.

А где тут гарантии? Что если будут отклонять не 4-х, а 10 кандидатов, или 20 кандидатов. Или, вообще, всех кандидатов из других партий?

[Александр Венизельский 819]

Не совсем понял насчет груза. Зачем стоит обращать внимание на этот, так называемый, груз?

Причина: "Этот человек мне не нравится".

Груз - в том плане, вы действительно хотите серьезно испортить свои отношения с каким-либо человеком просто чтобы вице стал не он, а ваш кандидат? В будущем он запросто сможет вас послать при выборах министров, или на следующих выборах поставить такую же подлянку и вам. Оно вам надо, спраживается? К тому же, можно законодательно запретить подобные надуманные причины, или прописать, что должно быть не меньше двух голосов "против".

А где тут гарантии? Что если будут отклонять не 4-х, а 10 кандидатов, или 20 кандидатов. Или, вообще, всех кандидатов из других партий?

Опять же, не будут. В конце концов, на этот случай можно предусмотреть различные сдержки и противовесы.

Насчет легитимности - если сейчас две партии-гегемоны могут навязать всем остальным партиям своего кандидата, то при этой системе каждому кандидату доверяют все без исключения парламентарии, ну или подавляющее большинство представленных на проекте политических сил. А это нехило тонизирует.

Насколько я знаю ситуацию, вице-президентами в таких условиях борьбы вполне могут стать Хаос, Салазар, Джвервольф, Зуббер (не уверен). Такими людьми в силу конъюнктуры не могут стать Приниго и Ройс, Толстый (не факт ) и Платон, лекс и Денис Порфирьев, Fortop и, к примеру, БГ (хотя тут я тоже не уверен).

На Стратегиуме есть честные люди без пятен на репутации. Именно они в новой системе и будут рулить форумом.

[zubberbuller 2,583]

Не могу я не могу, успокойтесь.

У меня цвет ника как у Дарта.

[Александр Венизельский 819]

Не могу я не могу, успокойтесь.

У меня цвет ника как у Дарта.

C таким аватаром и такой подписью всё возможно)))

[zubberbuller 2,583]

У господина Вице-Президента иное мнение.