А было ли Средневековье?

[Uhucly 1,106]

Как считают представители этой исторической школы, в нашем календаре заложена некая ошибка, означающая, что с 600 по 900 год ничего не происходило. Точнее говоря, эти годы были добавлены при переходе с юлианского календаря на грегорианский. В действительности, периодов-призраков было два. Один с 583 по 661 год и другой с 750 по 968 год. Вот так запросто.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Статья.Нажмите здесь!

 В 1997 году, в серии компьютерных игр Nexus «Война Богов» (God Con) проскочила одна глупость, которая, меня, наивного, очень умилила. Господь Бог и пророк Магомет встречаются перед схваткой, и один говорит другому: «А ну-ка иди сюда! Мы не виделись со времен Крестовых походов!». Интересной была реакция некоего Тодда Фармера Todd C. Farmer, пославшего письмо, которое Майк Бэрон (Mike Baron) и Стив Руд (Steve Rude) просто вынуждены были опубликовать. По мнению автора, эта шутка представляла собой «оскорбление человеческого ума. Крестовые походы – не более, чем выдумка, пропагандистский ход, придуманный британской знатью и духовенством».

До недавнего времени это была самая нелепая теория, которую я когда-либо слышал (а кое-какие я слышал), однако мне пришлось ее переосмыслить по прочтении статьи Джерри Гловера (Jerry Glover), написанной для журнала Fortean Times, где речь шла о необычных идеях немца Ганса Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz) и его просвещенных коллег. По их мнению, Раннего Средневековья никогда не существовало, и из нашего календаря следует изъять 300 лет, ни больше ни меньше. Другими словами, мы сейчас живем в 1711 году. Это предположение известно под названием Гипотеза о призрачном времени (или Теория о выдуманном времени, по выражению его коллеги Хериберта Иллигса /Heribert Illigs/.

Как считают представители этой исторической школы, в нашем календаре заложена некая ошибка, означающая, что с 600 по 900 год ничего не происходило. Точнее говоря, эти годы были добавлены при переходе с юлианского календаря на грегорианский. В действительности, периодов-призраков было два. Один с 583 по 661 год и другой с 750 по 968 год. Вот так запросто.

В своей статье «А было ли Средневековье?» Нимиц указывает на то, что исчезновение этих 300 лет из календаря могло быть результатом ошибки, неправильного истолкования имевшихся в распоряжении документов или заговора. На этот вопрос он не дает какого-либо однозначного варианта ответа, так что пусть каждый выбирает тот, который ему более по душе (или все три сразу, все равно).

Второй вопрос, который ставит автор статьи, заключается в том, почему никто не признает его открытия. Ответ на это простой. Он говорит это в академичном духе, но затем на языке простолюдинов принимается рассуждать о том, что все историки в определенном смысле проститутки и не решаются подвергать сомнению господствующие теории.

Это действительно так, если им трудно согласиться с тем, что египетские пирамиды имеют марсианское происхождение или с тем, что Атлантида существовала (в 50 местах есть материальные доказательства этого). Так что их нерешительность в отношении пропавших из календаря столетий вполне объяснима.

Но и доказательств у него тоже предостаточно. Первое (и неоспоримое) – это церковь Ахенского дворца (практически единственное, что осталось от этого памятника, объявленного ЮНЕСКО достоянием человечества). Как рассказывает Нимиц, она представляет собой архитектурный анахронизм, поскольку не могла быть построена в VIII веке (которого не было), а лишь 200 годами позже.

Дело в том, что Карл Великий (отдавший приказ о строительстве дворца) является ключевой фигурой в этой загадке. Как утверждают некоторые, это вымышленный персонаж, который, соответственно, не мог оставить после себя каких-либо зданий. Все объясняется тем, что император Отто III жил в VII веке, что столь важному деятелю казалось недостаточным. И он с помощью своего представителя Герберта Орильякского (Gerbertg de Aurillac), ставшего впоследствии Папой Римским Сильвестром II, сколотил группу фальсификаторов, чтобы изменить календарь и совместить свое правление со столь знаменательной датой как начало второго тысячелетия.

А попутно выдумали Карла Великого, что наделить вышеуказанного монарха родовитыми предками, которых у него на самом деле не было. Все ведь так просто, а историки никак этого не могут понять. Как Нимиц и компания пришли к этим выводам, остается загадкой.

Как и любая экстравагантная теория, данная содержит какие-то (хотя и немногочисленные) элементы правды. Раньше считалось, что Средневековье охватывало период с V (падение Римской империи) до XV века (открытие Америки), хотя понятие Раннего Средневековья вышло из употребления, хотя негодные историки и предпочитают рассматривать этап с V по X век как Позднюю Античность, поскольку это переходный период.

Переход от рабовладельческого общества к феодальному, децентрализация или конец античной эпохи не произошли в одночасье. Это был постепенный переход, шедший разными темпами в разных частях Европы. И эти перемены произошли именно в ту эпоху, которую эти «ученые» хотели бы вычеркнуть из истории.

Как и следовало ожидать, Нимиц и Иллигс не одиноки в открытии новой исторической правды. Группа российских историков и математиков, среди которых Николай Морозов, Анатолий Фоменко, стала разрабатывать эту же гипотезу в середине 80-х годов прошлого века. Основываясь на работах французского богослова Жана Ардуэна (Jean Hardouin) (1649-1729), которые столь нравились Иссаку Ньютону, эти светлые умы пришли к выводу о том, что все даты были неправильными, поскольку в XVI веке монахи-бенедектинцы сфальсифицировали тысячи греческих и римских текстов. По мнению этих знаменитостей, в действительности Ветхий Завет был написан в XIV – XVI веках, а история Греции, Рима и Египта полностью выдумана этими самыми бенедектинцами. Самое поразительное во всех этих теориях заключается не в том, что кто-то тратит время на их написание, а какие-то олухи теряют время на то, что комментируют их в своих блогах. Поистине удивляет то обстоятельство, что авторов до сих пор не пригласили на работу в Королевскую академию истории.

[Cкрыть]

[abyrvalg 64]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Может, кто не читал? Там крестьянский парнишка Баудолино тоже за здорово живешь фальсифицировал историю, в частности канонизировал Шарлеманя. Только у него как то веселей это получалось.

[Sartak 10]

Как считают представители этой исторической школы, в нашем календаре заложена некая ошибка, означающая, что с 600 по 900 год ничего не происходило. Точнее говоря, эти годы были добавлены при переходе с юлианского календаря на грегорианский. В действительности, периодов-призраков было два. Один с 583 по 661 год и другой с 750 по 968 год. Вот так запросто.

Да, согласен если сравнивать с другими временами, то в эти годы(От Большого переселения народов до возникновения Киевской Руси) ничего заметного не происходило.

[Лукулл 6,677]

Нимиц и Иллигс, это фактически как Носов и Фоменко, даже созвучно, совпадение ли это?

[Nedzvikk 820]

"Самое поразительное во всех этих теориях заключается не в том, что кто-то тратит время на их написание, а какие-то олухи теряют время на то, что комментируют их в своих блогах. Поистине удивляет то обстоятельство, что авторов до сих пор не пригласили на работу в Королевскую академию истории."

Из ссылки.

Изменено 18.08.2011, 18:45:15 пользователем Nedzvikk

[Sartak 10]

Хотя нет, я ошибся. Я забыл упомянуть о Франкской империи Карла Великого.

[WhiteWolf 2]

По мнению автора, эта шутка представляла собой «оскорбление человеческого ума. Крестовые походы – не более, чем выдумка, пропагандистский ход, придуманный британской знатью и духовенством».

А почему именно британской. Ведь в походы ходили и французы и германцы.

[Жора 3,714]

Краткое руководство как обращаться с такими темами:

1)Ctrl+F в окне браузера

2)набираем Фоменко (или Морозов)

3)находится

4)???

5)Закрываем тему и старательно забываем всё то что ненароком попало в зрительную память

Изменено 21.04.2012, 12:06:20 пользователем Жора

[Саруман 106]

Краткое руководство как обращаться с такими темами:

1)Ctrl+F в окне браузера

2)набираем Фоменко (или Морозов)

3)находится

4)???

5)Закрываем тему и старательно забываем всё то что ненароком попало в зрительную память

О как обоснуй.

[Толстый 4,303]

О как обоснуй.

Тут обосновывать все очень просто, авторы статьи вообще не привели доказательств. Они просто заявили, что доказали свои утверждения без того, чтобы привести какие-то аргументы.

Изменено 21.04.2012, 14:23:38 пользователем Толстый

[igrok 17]

Не хочу быть олухом, хотя время потратил, поэтому без комментариев.

[Хитрый Ромей 9]

Остроумная теория. А как же Арабский Халифат? А как же уничтожение Сассанидской империи и серьёзное уменьшение Византии. А как же образование Болгарского, Аварского ханств. Хазарский каганат. Распад Арабского халифата. Произошло в этот период немало. Возможно меньше чем в предыдущий и последующий периоды, НО не менее значимы. Авторов срочно в психушку и клеймить псевдоисториками. .

[Saphels 408]

А были ли чёрные кошки воплощением зла?

[Воле Шойинка 4,433]

Остроумная теория. А как же Арабский Халифат? А как же уничтожение Сассанидской империи и серьёзное уменьшение Византии. А как же образование Болгарского, Аварского ханств. Хазарский каганат. Распад Арабского халифата. Произошло в этот период немало. Возможно меньше чем в предыдущий и последующий периоды, НО не менее значимы. Авторов срочно в психушку и клеймить псевдоисториками. .

Некропостер 40lvl.

[Diplomate 3,114]

Никакого Средневековья не было, были только серые и Нибиру!

[Ленивый бабай 181]

Я согласен только с одним — средневековья не было. Идиотские ренесанские гуманисты обкурившись решили, что просвещённое средневековье было диким и грубым, но оно лишь избавлялось от античного вырожденства и было эпохой настоящего прогресса, а не стагнации, которая характерна для античности, когда технического прогресса почти и нет, только социальный.

[йцукенгшщз 2,497]

Соц. прогресс это тоже хорошо.

[Дохтур 1,221]

Я согласен только с одним — средневековья не было. Идиотские ренесанские гуманисты обкурившись решили, что просвещённое средневековье было диким и грубым, но оно лишь избавлялось от античного вырожденства и было эпохой настоящего прогресса, а не стагнации, которая характерна для античности, когда технического прогресса почти и нет, только социальный.

Мужык, ну ты выдал. Подобная периодизация пошла из литературы, так как на ней было проще всего увидеть разницу между писателями античности, средневековья и нового времени.

[Millenarian Emperor 745]

Я даже читать не стал, таких я ко бы умников теоретиков думаю полно, пусть еще скажут что Отечественной Войны не было а Наполеон был крестьянином и так же Первой и Второй Мировой Войны тоже нет.

Ведь это всё фальсификации и ложь, скажут еще опять от Британской или же от Германской или даже Русской разведки придумано, как то модно так стало.

Случаем не за Америку они?

[Ouwen 6,165]

Я даже читать не стал, таких я ко бы умников теоретиков думаю полно, пусть еще скажут что Отечественной Войны не было а Наполеон был крестьянином и так же Первой и Второй Мировой Войны тоже нет.

Так это... Некоторые критики подобных теорий это уже доказали в целях эксперимента пользуясь такими же "аргументами" и риторикой как и авторы подобных теорий про средневековье и т.п.

Соц. прогресс это тоже хорошо.

В случае античности он не имел продолжения. Так как тогдашние социумы потерпели крах. Несмотря на свой "прогресс"

Изменено 17.09.2012, 07:07:09 пользователем Ouwen