Устоявшаяся теория государственности

[0wn3df1x 2,984]

Так сказать залезем глубоко в древнейшую историю и затронем теорию государственности.

Предлагаю порассуждать на тему правильной теории государственности. Что если бы человек не додумался использовать данную теорию в своих личных корыстных целях?

Соответственно без корыстных целей отсутствовал бы институт социальной эксплуатации.

Рассмотрим теорию государственности без эксплуатации.

1) Государство представляет собой единое целое. Объединение земли и людей. Каждый человек -часть государства. Каждый человек выполняет некую государственную функцию

2) Государственный аппарат выполняет юридическую функцию и осуществляет сбор излишков, которые были достигнуты людьми при работе. (Соответственно количество излишков не рассчитано. Соответственно не существует социального расслоения бедных и богатых, ибо налоги не превышают способности населения).

3)Государственный аппарат - это часть народа, которая следит за соблюдением законов, которые обеспечивают порядок в обществе, занимаются торговлей излишками с другими народами, дабы получать все нужные ресурсы, а так же осуществляет защиту территории от варваров. Проживает на заработок от труда и получает маленький процент излишков, если не имеет возможно трудиться и получать пропитание.

4)Человеческие единицы, полученные в результате войн, становятся работниками(рабами), либо продаются обратно.

Эксплуатация местного населения государством отсутствует. Теперь представим, что далее люди не придумали как использовать концепцию государственности в личных целях. Соответственно никто не использует местное население в качестве рабов. Люди в государстве делятся на две категории. Свободные и рабы. Правительственной элиты не существует.

Соответственно без эксплуатации не возникает такого строя, как феодализм, а именно использование элитой зависимых крестьян.

Без этого открывается огромный простор для раздумья.

Как вы себе представляете государство средних веков без феодализма и эксплуатации элитой?

[never-forgotten 2,262]

Как вы себе представляете государство средних веков без феодализма и эксплуатации элитой?

никак. это своеобразный итог рабовладельческой эпохи.

Соответственно без эксплуатации не возникает такого строя, как феодализм, а именно использование элитой зависимых крестьян.

ни о какой эксплуатации во время формирования феодализма речи не было.

феодал являлся как бы покровителем своего надела и своей земли, и все кто на ней жил, должны были ему платить своеобразную дань, разве не так ?

они платили ему оброк в обмен на защиту.

PS то что изложено в 4х пунктах я не понял вообще к чему это.

[Александр Венизельский 819]

Я бы сказал, что без эксплуатации не зародилось бы и рабовладение. Захваченные в плен люди просто либо выпускались либо становились частью общины.

Однако, идея не работает, ведь все равно образуется торгующее излишками меньшинство. Элита появляется, появляется и эксплуатация.

[Михаил Пселл 428]

У вас несколько неправильное представление о сущности государства, на мой взгляд.

Государство - не средство эксплуатации, а средство организации либо защиты - либо организации для защиты. Вспомним, что первые государства - долина Междуречья и древний Египет, а там налицо необходимость сильной организации для проведения земледельческих работ - террасное земледелие, знаете ли.

То же самое - в древнем Китае. Для посадок риса нужен упорный труд в течение всего года, а при наличии ирригаций мы приходим всё к той же необходимости сильной власти для организации посевных работ. Вот и всё. Эксплуатация человека человеком была еще в диких племенах - это не обязательное условие для образования государства.

Одно мнение - это то, что на народ, который занимался скотоводством и земледелием, совершали набеги варвары. Тогда народ стал из своих же людей образовывать армии.

Это наиболее распространённый случай. Древние греки пошли именно по нему. Набеги варваров на оседлых земледельцев - даже если и не требуется организация посевов! - неизбежно вызывают объединение и форумирование совместной армии для отпора захватчикам. Именно так было с ахейским вторжением в Грецию, кстати.

Второе мнение - это то, что народ, который занимался скотоводством и земледелием просто покупал себе крышу, которая его охраняла.

Примеры?

Ну и третее мнение - варвары сами становились крышей над территорией.

[18:48:34 MSD] 0wn3df1x: Мол мы вас крышуем, а вы нам платите.

[18:48:44 MSD] 0wn3df1x: По крайне мере на Руси было именно так

Зачем платить варварам, если можно составить собственную армию?

На Руси варяги были призваны именно потому, что были третьей, нейтральной стороной в споре славянских племен.

Я выдвигал концпцию государственности по социализму.

Видите ли, концепция государственности по социализму весьма однобока и не учитывает всех нюансов.

Как вы себе представляете государство средних веков без феодализма и эксплуатации элитой?

Никак.

Изменено 04.09.2011, 14:54:46 пользователем Михаил Пселл

[boris246 49]

Вообще меня удовлетворяет марксова теория о государстве, возникло государство на Востоке (Шумер и Египет). Но что интересно Энгельс в своем труде не дал анализ разложения азиатской общины, и как следствие нет до сих пор внятно изложенной теории азиатской формации. На востоке над общиной встал царь, он подавил общину (В Египте это был Нармер, в Шумере - Саргон), он встал над ней, именно в это время на Востоке появляется государственная собственность и она становится основной, государство само становится эксплуататором.

На Западе же все происходило несколько иначе - там государство было крайне специфичным. Оно существовало в виде полиса - города-государства, гражданской общины, где все население делилось примерно на три категории - граждане, свободные, рабы. Отмечу, что на Востоке социальная дифференциация была менее выражена и очень расплывчата (оно и понятно перед царем все равны)

Михаилу: разумеется у государства помимо основного предназначения существуют множество других, как-то защита от внешнего врага и регулирование классового расслоения.

По поводу первого поста: то что вы описали - типичнейшая азиатская формация доведенная до крайности и в истории такое уже было - государство Инков в Южной Америке, III династия Ура в Междуречье ну и конечно СССР, классы существуют и в таких обществах, только они менее выражены. К тому же такое общество не может существовать долго

Изменено 20.09.2011, 19:32:11 пользователем boris246

[asin 0]

Как вы себе представляете государство средних веков без феодализма и эксплуатации элитой?

Никак, следует вспомнить что расслоение обшества на бедный-богатый произошло намного раньше чем появление государственности, а вертикаль власти ещё возникла ещё в первобытном обществе...

Государство без эксплуатации можно создать в наше время(ну или через пару тысяч лет)) с помощью технологического прогреса и воспитания молодого поколения(именно воспитание играет ключевую роль, так как мораль и психологический портрет имеют в данной проблеме первое место).

Роман стругацких =полдень 22 век=