Снять запрет на украинский язык на форуме?

[Salazar 4,312]

Согласно форумным законам, использование любого языка, кроме русского, является правонарушением. Причем обсуждение всякого фуфла в РАД можно хоть на китайском, но серьезные подфорумы, в том числе игровые, используют исключительно русский язык. Одни страдают без украинского, другие утверждают, это не проблема. Давайте выясним, насколько нужна поправка о языке на форуме.

Изменено 03.12.2011, 14:42:49 пользователем Salazar

[nelsonV 4,030]

тебе слово почти разъяснить или сам котелок побьешь?

ПОЧТИ́, нареч. (первонач. - повел. от почесть1). Так, что немного недостает до чего-нибудь

никакого "почти" там быть не может.

[Крючков И.Ю. 781]

может быть не будем извращаться? Читай предложение полностью, там не просто так слова стоят друг за другом.

Не, вы что-то хаваете\курите с волком?

Разделение по говорам, диалектам происходило между двумя зонами:

[IvPBay 459]

может быть не будем извращаться? Читай предложение полностью, там не просто так слова стоят друг за другом.

В украинском языке слова читаются в особом порядке, а это мы уже читаем слова в написанном порядке.

[IvPBay 459]

Не, вы что-то хаваете\курите с волком?

Вы что-то видимо курите, у вас дым перед глазами такой, что вы прочитать не можете.

[nelsonV 4,030]

Не, вы что-то хаваете\курите с волком?

читаем по порядку. С первого слова.

[Zheleznyak 1,463]

Две зоны: Северо-Западная ПРОТИВ Южно-Восточно-Центральной. Нужно быть истинно пещерным укром, чтобы не понять простейшего предложения.

Все верно)))

Князья, бояре, их дружинники, администрация, купцы, ремесленники - будучи выходцами с Поднепровья, принесли на финно-угорский Северо-Восток свой язык.

Или кто-то думает, что берестяные грамоты писали чухонские крестьяне?

[Белый Волк 2,067]

Немного лингвистики на тему, кто же тут центр, а кто периферия:

It is possible to find how close Polish is to the centre of the Slavonic cluster. This may show whether Polish is a typical Slavonic language. We must add all the distances between Polish and the other Slavonic languages. Then we must find the mean distance between Polish and the rest of the Slavonic languages. In this case, the mean is equal to 28.29. Let us consider the ordered series of the mean distances to the centre of the Slavonic cluster:

Russian 11.79

Old Russian 12.77

Slovene 12.81

Czech 13.12

Ukrainian 13.28

Belarusian 13.83

Lithuanian 14.35

Slovak 17.56

Sorbian 18.08

Serbo-Croatian 23.76

Polish 28.29

Bulgarian 32.58

Macedonian 34.74

Thus, one can see that Russian is in the centre of the Slavonic language group. It is not so for Polish. Bulgarian and Macedonian, however, are farther away from the centre.

Можно увидеть, насколько близок польский язык к центру славянского кластера, что покажет, является ли польский типичным славянским языком. Необходимо добавить расстояния между польским и прочими славянскими языками. Затем нужно найти среднее расстояние между польским и другими славянскими. В данном случае, среднее значение составляет 28,29. Рассмотрим серию средних расстояний до центра славянского кластера:

Русский 11.79

Древнерусский 12.77

Словенский 12.81

Чешский 13.12

Украинский 13.28

Белорусский 13.83

Словацкий 17.56

Лужицкий 18.08

Сербохорватский 23.76

Польский 28.29

Болгарский 32.58

Македонский 34.74

Таким образом, можно видеть, что русский язык находится в центре славянской языковой группы. С польским картина иная. Дальше всего от центра – болгарский и македонский языки.

Князья, бояре, их дружинники, администрация, купцы, ремесленники - будучи выходцами с Поднепровья

Славянская колонизация центр. России намного старше Киева, лол.

Изменено 23.07.2013, 06:55:40 пользователем Белый Волк

[Zheleznyak 1,463]

У пещерных укров головы никак друг с другом не могут договориться: то украинский "чище" русского, поскольку идёт прямо от старославянского, то старославянский уже "запятнал" русский.

То, что один человек слегка увлекся и перепутал - никоим образом не ставит под сомнение существующие объективные выводы насчет русского и украинских языков

[Крючков И.Ю. 781]

Славянская колонизация центр. России намного старше Киева, лол.

Что? Изначально были всего новгород да киев, какая еще центр. Россия со своей колонизацией раньше Киева?) Эти земли были основательно отняты у исконных жителей уже при Киевской Руси, а не при Новгородской земле.

[Zheleznyak 1,463]

Немного лингвистики на тему, кто же тут центр, а кто периферия:

Опять вырванная из контекста цитата, без ссылки на первоисточник)))

Славянская колонизация центр. России намного старше Киева, лол.

Да-да, если очень сильно хочется, то так оно и есть, ага

[Белый Волк 2,067]

То, что один человек слегка увлекся и перепутал - никоим образом не ставит под сомнение существующие объективные выводы насчет русского и украинских языков

То, что протоукры постоянно несут хрень на уровне "62% близости между русским и украинским языками" — для сравнения, близость между фризским и английским составляет 61% — это не "увлечение", а умственное расстройство.

[Белый Волк 2,067]

Опять вырванная из контекста цитата, без ссылки на первоисточник)))

Вы думаете, эта унылая мантра вам поможет? Из контекста ничего не вырвано, я дал отрывок, абсолютно достаточный для понимания (если пытающийся понять — не протоукр). Название работы также дано.

Что? Изначально были всего новгород да киев, какая еще центр. Россия со своей колонизацией раньше Киева?) Эти земли были основательно отняты у исконных жителей уже при Киевской Руси, а не при Новгородской земле.

А почему, собственно, в мои обязанности должно входить просвещение диких протоукров?

Следует признать, что ядром великорусов было славянское докурганное население, освоившее земли Волго-Окского междуречья еще в третьей четверти I тыс. н.э.

Восточновеликорусские говоры междуречья Волги и Оки, согласно последним акцентологическим изысканиям лингвистов, принадлежат к четвертой группе. "Диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носителей этого диалекта представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян"

[Zheleznyak 1,463]

Вы думаете, эта унылая мантра вам поможет? Из контекста ничего не вырвано, я дал отрывок, абсолютно достаточный для понимания (если пытающийся понять — не протоукр). Название работы также дано.

Да-да, мнение какого-то кандидата наук из Новосибирска, столь экстравагантным способом ищущего центр славянского языка, почему-то именно через польский язык - есть истина в последней инстанции /веселый ироничный смайлик/

А почему, собственно, в мои обязанности должно входить просвещение диких протоукров?

Читаем цитируемого В.В. Седова ("Славяне в раннем средневековье". Выводы):

Формирование вятичей в какой-то степени обусловлено субстратом. Можно полагать, что в VIII в. группа славян (воз можно, под водительством Вятко), оторвавшись от основного волынцевского массива, поселилась на верхней Оке. Ареал ранних вятичей в основных чертах соответствует территории мощинской культуры, и есть все основания полагать, что как отдельное этноплеменное образование вятичи сложились в условиях ассимиляционного взаимодействия с местным населением. (с)

Что и требовалось доказать, вятичи как ядро из которого формировалась великорусская народность, есть по сути славяно-чухонцы)))

Изменено 23.07.2013, 07:51:40 пользователем Zheleznyak

[nelsonV 4,030]

и есть все основания полагать в условиях ассимиляционного взаимодействия с местным населением

и где они, эти основания?

[Белый Волк 2,067]

Выводы):

А формирование украинцев — в значительно большей степени обсусловлено тюрками, и что теперь?) Вот только среди современных русских "финского следа" не найти, а вот "татарских следов" у украинцев полно.

Казалось бы, следовало ожидать, что несколько плосколицый и плосконосый морфологический вариант, который мы связываем в основном с финским населением, должен был сохраниться в составе русского народа. Между тем этого нет, и современные русские сближаются скорее с тем гипотетическим прототипом, который был характерен для предков восточнославянских народов до столкновения с финским субстратом… Больше всего это сходство с западнославянскими и южнославянскими группами характерно для русских. Они даже более высоколицы, чем южные славяне и сближаются с германцами

А впрочем, скучно разговаривать с протоукрами, которые, подобно блохам, прыгают с одной темы на другую, поскольку ни в одной доказать своих утверждений не могут.

[nelsonV 4,030]

Можно полагать, что в VIII в. группа славян (возможно, под водительством Вятко)

[Dart An'ian 4,440]

и где они, эти основания?

Отсутствие геноцида местного населения. То, что БВ утверждает, что след аборигенов не прослеживается, говорит о малочисленности ассимилированных аборигенов, а не о отсутствии ассимиляции.

И я хз, что плохого в финнах чтобы ими дразнить и от них так яро открещиваться.

[nelsonV 4,030]

Отсутствие геноцида местного населения. То, что БВ утверждает, что след аборигенов не прослеживается, говорит о малочисленности ассимилированных аборигенов, а не о отсутствии ассимиляции.

странно, по-русски ты разговариваешь с рождения, и вроде читать учили, а тут ... И логика тоже не для тебя, жаль.

И я хз, что плохого в финнах чтобы ими дразнить и от них так яро открещиваться.

русские не славяне, русские - финны. ахаха. Ну, ты понял.

[Dart An'ian 4,440]

странно, по-русски ты разговариваешь с рождения, и вроде читать учили, а тут ... И логика тоже не для тебя, жаль.

Логика - это чисто русская фишка?

Ну и почему ее нет, геноцид аборигенов таки был?

русские не славяне, русские - финны. ахаха. Ну, ты понял.

А белорусы то славяне, то балты, то славяно-балты. Хз, что от этого меняется.

[nelsonV 4,030]

А белорусы то славяне,

славяне и точка.

Логика - это чисто русская фишка?

нет. Логика это фишка образованных.