Суровые факты о форумном рейтинге

[Salazar 4,312]

Взял на себя титанический труд по изучению форумного рейтинга. Пришлось перебрать более сотни аккаунтов партийных пользователей. А также систематизировать и собрать всю ту информацию, что нам уже известна о рейтинге со слов президента:

1. Его формула на данный момент выглядит так:

$rating = 0.3*$lastvisit + 2.0*$topics + 0.3*$posts + 0.4*$posts_thanks + $lastrep*1.0 + $daysreg*0.1 + $awards*30.0;

А это значит, что существует всего 4 более или менее надежных способа поднять себе рейтинг:

- Получать награды (не забывать выпрашивать венки, по возможности напоминать о своих достижениях модерам, а в идеале самому быть модером или иметь связи в правительстве ); одна награда равноценна 15 созданным темам, 30 пунктам репы, 75 "спасибкам", 90 дням посещения форума и уравнивает вас в правах со старожилами, имеющими дату регистрации почти годовой давности.

- Постить новые темы (и сообщения, но лучше только темы ) в любых разделах, где включен счетчик (то есть во всех, кроме подфорума "Общение на разные темы", подфорума "Блоги Пользователей / Клубы по интересам ", "Форумные игры", а также в разделах "Тюрьма" и "Партии").

- Прокачивать репутацию любыми законными способами. Учитывая, что существует неравный лимит у разных пользователей, большинству это делать очень трудно. Проще всего, если ты вице-президент (лимит - 15 в сутки), сложнее всего обычному гражданину (лимит - 3 в сутки).

- Хотя бы раз в день заходить на форум. 3 месяца прилежной посещаемости равны целой награде, 13 полезным темам или 27 пунтам репы.

2. Рейтинг обновляется раз в сутки и может как расти, так и падать. Отсутствие активности на форуме приводит к его падению на несколько единиц в сутки. По моим наблюдениям, у некоторых ежедневный срез доходил до 10 пунктов. Минусы - в репу еще один способ гарантированно сбить рейтинг, правда, тратить на это личный запас репутации бессмысленно, эффект не такой уж большой.

3. Нижний порог рейтинга, позволяющий участвовать в выборах, пока не установлен, однако ориентировочно это будут 400 пунктов. Число выбрано не случайно: Стратег мерил порог по себе, стараясь поднять планку чуть выше собственного рейтинга (что лишит его права голоса). Он не считает себя политически активным, поэтому намерен отсеять из политики всех, кто в нее суется только время от времени, как и он сам.

4. Максимально возможный рейтинг среди всей политической тусовки обнаружен у Димы-Страника - 1578.00, за ним идут: БГ (1441.00) и Ясе (1377). Все прочие пользователи едва дотягивают до тысячи, но в большинстве имеют рейтинг в 2-3 раза ниже. У тех, кто вообще не задействован в политике, рейтинга, достигающего хотя бы 300 пунктов, не найдено.

5. Таким образом, голосуют только партийные, причем далеко не все. А значит, можно заранее прикинуть, какой процент кресел в кабмине и парламенте достанется той или иной партии при нынешнем положении дел. Итак, партии к выборам будут иметь:

* ЕДС - 3 голоса (1 парламентарий)

* ПСиР - 3 голоса (1 парламентарий)

* ПГиМ - 5 голосов (1-2 парламентария; 1 министр)

* РЭД - 5 голосов (1-2 парламентария; 1 министр)

* ППС - 6 голосов (2 парламентария, 1 министр)

* СГС - 6 голосов (2 парламентария; 1 министр)

* ЛКП - 6 голосов (2 парламентария; 1 министр)

* СВ - 17 голосов (5 парламентариев; 2 министра)

6. Из всего этого можно сделать несколько важных выводов:

- политота становится "элитарным клубом", куда вхожи только самые активные из активистов форума;

- политота резко отсекает игровые разделы (больше искать там новичков и пиарить свои партии нет смысла);

- политота быстро выкидывает из своих рядов старожилов, несмотря на все их заслуги в прошлом;

- все политические активисты будут иметь тот или иной пост: из 50 голосующих 15 будут в парламенте, еще 7 в кабмине, 3 в суде, 5 в полиции и 3 в ФСБ, остальные - либо советники, либо префекты.

- на форуме явный избыток партий с фактическим "ценным" составом из 2-3 человек, а значит, грядут партийные блоки, укрупнения и слияния;

- грядут частые переходы из партии в партию;

- очевидно, также грядет глобальная чистка рядов всех партий, особенно РЭД и ПГиМ, накопивших десятки малоактивных пользователей.

Изменено 20.12.2011, 22:23:49 пользователем Strategium Creative
сбылось предсказание по слиянию партий

[Isaac New 3,552]

Ты когда статью напишешь? Мудрейший.

Читай мой предыдущий пост, Внимательнейший

[Dima-Stranik 15,907]

Читай мой предыдущий пост, Внимательнейший

Где? О мудрейший.

[sccs 2,264]

Где? О мудрейший.

Э-э-э. Действительно, мудрейший ниче о статье там не писал.

[TrueSight 4,269]

Писал он еще как. Глаза разуйте.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Ouwen 6,165]

Извини за грубость, но, может, хватит уже отмазывать криворукий режим Приниго и плеваться во всех подряд "за компанию"? О каких "этих" ты вобще говоришь? Мостовик общепризнанно является одиним из лучших модераторов форума. Никаких нареканий ни со стороны админа, ни стороны пользователей. А твой любезный Приниго ДВАЖДЫ отправлялся в отставку президентом за жесткие косяки и доведение форума до состояния арахии и гражданской войны. Объясни мне неразумному, чего ты добиваешься, выгораживая одного из самых одиозных модераторов форума?

Извини за грубость –но может хватит подменять общепонятные каждому разумному человеку факты, своей личной симпатией/неприязнью?

Почитай пост Мостовика обращенный к Белогвардейцу. Я понимаю, что для тебя это политика, и ничего больше. Но я как юрист (да и ты –как не юрист тоже, если снимешь с глаз шоры и вчитаешься)– не могу не заметить, что в посте белогвардейца отсутствует важнейшая составляющая статьи 5 – переход на личности.

Тем не менее «один из лучших модераторов» видимо на основании каких то своих глубоких соображений присущих исключительно «лучшим модераторам», почему то требует выдать за этот пост по статье 5 предупреждение.

Приниго от подобных лучших модераторов кардинально отличается одним пунктом – законы он знал и понимал, даже не имея профильного образования. А потому был одним из деятельнейших и справедливейших вице, которого можно было бы назвать лучшим – если бы не один пункт –слишком болезненная и несдержанная реакция на наезды касающиеся его лично. Здесь была его единственная слабость как модератора.

И отмазки в духе «оба виноваты» в его правление не канали – потому что он лично вникал в споры и в состав, обозначенный в законах и наказывал виновных – а не всех от балды типа «что бы не скандалили».

Я совсем не хочу сказать, что у нашей оппозиции растут рога и копыта – но тот факт, что с ее приходом к власти будет беспредел – отрицать глупо.

У кого бардак в голове – не может навести порядок вокруг себя.

Кто вообще не понимает смысла законов написанных на бумаге (по принципу гляжу в книгу…) - как он может править по законам?

Если даже от кандидатов в министры от оппозиции сейчас идут жалобы в духе – «он меня обидел – накажите его по статье проникновение в чужой закрытый раздел» - то о каком порядке или мире на форуме после выборов можно говорить?

Разве непонятно, что эти люди будут беспределить?

Даже не со зла. Просто из-за:

1) Проблем с восприятием;

2) Чрезмерной абстрактности мышления (это то о чем мы вчера с невером говорили);

3) Серьезных проблем с герменевтикой любого текста.

Впрочем – попкорн уже запасен. Наслаждайтесь.

Изменено 21.12.2011, 12:47:08 пользователем Ouwen

[TrueSight 4,269]

Извини за грубость –но может хватит подменять общепонятные каждому разумному человеку факты, своей личной симпатией/неприязнью?

Ты уверен, что это его личная симпатия\неприязнь?

Оуен, давай посмотрим все-таки на модераторов от оппозиции. Вот был в июне Зю, вполне хорошо справлялся со своей работой. А ты уже говнить всех начинаешь, зачем же?

[Жора 3,714]

Про форумные игры тем более не согласен. Если сделать, как ты предлагаешь, то у нас вечными правителями будут заядлые игроки в "мафию".

Плохой пример. Заядлые игроки в форумную мафию, в большинстве своём люди ответственные, порядочные, вежливые, умные и креативные. Говорю как игрок с 7 летним стажем.

[Ouwen 6,165]

Ты уверен, что это его личная симпатия\неприязнь?

По моему оснований так думать достаточно. Хотя бы вспомни тему с награждением приниго. Позиция Салазара в ней:

1) Награждение Дартаньяна (неконституционное по сути) - это Хорошо;

2) Награждаение приниго (с соблюдением всех законов) - это Плохо;

3) Приниго козел потому что нарушал законы.

Все что я могу ответить на такую позицию это:

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Оуен, давай посмотрим все-таки на модераторов от оппозиции. Вот был в июне Зю, вполне хорошо справлялся со своей работой. А ты уже говнить всех начинаешь, зачем же?

Зубер несмотря на некоторую специфику его лексики - как раз таки довольно адекватен. По крайней мере дибильных жалоб от него - я не помню. Но этим вполне грешат другие "будущие министры", а зубер то как раз активист В., потому в пролете.

Изменено 21.12.2011, 12:52:17 пользователем Ouwen

[TrueSight 4,269]

По моему оснований так думать достаточно. Хотя бы вспомни тему с награждением приниго. Позиция Салазара в ней:

1) Награждение Дартаньяна (неконституционное по сути) - это Хорошо;

2) Награждаение приниго (с соблюдением всех законов) - это Плохо;

3) Приниго козел потому что нарушал законы.

1. Почему неконституционное? Но тут мы не о Дарте говорим, все-таки. Я тоже против его награждения.

2. Так же, как с Дартом. Он уважаем только у своего лагеря, другой его ненавидит. Если не награждаем Дарта, то и его не награждаем.

3. А не так? Банил всех неугодных себе, но своим такие выходки в отношении оппозиции прощал. Кумовство в чистом виде. Ну все его недостатки Дарт уже перечислял.

[Ouwen 6,165]

По моему оснований так думать достаточно. Хотя бы вспомни тему с награждением приниго. Позиция Салазара в ней:

1) Награждение Дартаньяна (неконституционное по сути) - это Хорошо;

2) Награждаение приниго (с соблюдением всех законов) - это Плохо;

3) Приниго козел потому что нарушал законы.

1. Почему неконституционное? Но тут мы не о Дарте говорим, все-таки. Я тоже против его награждения.

2. Так же, как с Дартом. Он уважаем только у своего лагеря, другой его ненавидит. Если не награждаем Дарта, то и его не награждаем.

3. А не так? Банил всех неугодных себе, но своим такие выходки в отношении оппозиции прощал. Кумовство в чистом виде. Ну все его недостатки Дарт уже перечислял.

Неконституционное потому что по Конституции министр не мог наградить таким орденом. Но я сейчас не о том. Тебя не смущает. что если сложить вместе все три пункта - получится бред?

1)Одобряемс нарушению законов;

2) Противодействие законным процедурам;

3) Осуждение человека, который с нашей точки нарушал закон.

Я даже не касаюсь вопросов - нарушал ли.

Как это примирить? Да никак. Разве что жуткий личный батхерт на человека. Но это уже не ко мне.

Изменено 21.12.2011, 13:09:39 пользователем Ouwen

[TrueSight 4,269]

Неконституционное потому что по Конституции министр не мог наградить таким орденом. Но я сейчас не о том. Тебя не смущает. что если сложить вместе все три пункта - получится бред?

1)Одобряемс нарушению законов;

2) Противодействие законным процедурам;

3) Осуждение человека, который с нашей точки нарушал закон.

Я даже не касаюсь вопросов - нарушал ли.

Не забывай, мы люди, а не машины, мы не должны четко следовать букве закона. Иногда надо здравым смыслом пользоваться.

[Ouwen 6,165]

Не забывай, мы люди, а не машины, мы не должны четко следовать букве закона. Иногда надо здравым смыслом пользоваться.

Ну тогда зачем осуждать других за те же действия? Типа "я ж не такая я жду трамвая"?

А целесообразность она бывает разная в зависимости от цели и точки отсчета, ею многое можно оправдать.

[Мостовик 3,634]

Почитай пост Мостовика обращенный к Белогвардейцу. Я понимаю, что для тебя это политика, и ничего больше. Но я как юрист (да и ты –как не юрист тоже, если снимешь с глаз шоры и вчитаешься)– не могу не заметить, что в посте белогвардейца отсутствует важнейшая составляющая статьи 5 – переход на личности.

Где про переход на личности?

"Статья 5 Оскорбления, клевета и провокационные сообщения

Оскорбление - это явное унижение чести и достоинства одним пользователем форума, другого пользователя форума, связанное с переходом на личность. Провокационные сообщения - сообщения, содержащие в себе негативные пожелания в адрес человека, оскорбительные высказывания по отношению к его личности и убеждениям. Клевета - это распространение заведомо ложной информации, порочащей достоинство и подрывающих репутацию другого лица."

Ждем реакцию.

Но почему то я уверен что ее не последует.

Тем не менее «один из лучших модераторов» видимо на основании каких то своих глубоких соображений присущих исключительно «лучшим модераторам», почему то требует выдать за этот пост по статье 5 предупреждение.

Всего лишь удивление.

Вспоминается некоторые фразы, например фраза "менты - сволочи". За нее ведь наказали.

Не хотел говорить, но смирюсь с предом.

Зубер несмотря на некоторую специфику его лексики - как раз таки довольно адекватен. По крайней мере дибильных жалоб от него - я не помню. Но этим вполне грешат другие "будущие министры", а зубер то как раз активист В., потому в пролете.

Честно говоря, видя на посту вице-президента Платона - активиста В. - я уверовал что активист конкурирующего форума может занимать правительственные должности.

Я уж молчу и не вспоминаю про еще один всем известный форум. Где некоторые тоже активисты и еще и модераторы..

P.S.

Ouwen

Вот Вас прет от одного упоминания ника Мостовика.

Удивляюсь. как за месяц Вы успешно втоптали в грязь наши до этого хорошие отношения.

Успешно втоптали мой ник, мою деятельность на С. в грязь и что самое прикольное продолжаете втаптывать.

Удивляюсь, как резко поменяли свое мнение всего за месяц и теперь всяко поганите меня за исполнение моих обязанностей на посту модератора раздела Европы и супермодератора форума.

Прямо координальные изменения.

Но что больше всего меня удивляет, что это все произошло после слов кого-то, о том что я хочу быть вице-президентом (хотя поверьте мне не хочу и никогда не хотел - ПСиР-овцы подтвердят - я долго думал быть ли вице-презом весной, да и Платон подтверди, Но в конце концов решился.)

А еще больше отношение поменялось когда я написал пост что буду баллотироватся в вице-презы.

Говно полилось огромным потоком.

Не понятно зачем Вам лично это надо поливать меня грязью направо и налево. Из-за форумной политики? Хм.

Из-за интернет ресурса обосрали с головы до ног реального человека с которым вели беседы в скайпе. Поздравляю. Хотя наверно когда Вы со мной разговаривали в скайпе Вы мне нагло врали, да и говорить то наверняка не хотели. Теперь я это понимаю. Вас заставляли со мной поговорить Ваши друзья и форумная политика.

P.S.P.S.

И ещё.

Не пойму к чему на форуме предвыборные лозунги и дебаты. Голосуют только рейтинговые пользователи.

Голоса уже давно распределены и всем все ясно. Ну если выборы будут как тут нам некоторые говорят.

Так к чему эти пиар-акции?

Чтобы тупо посраться с Мостовиком?

[TrueSight 4,269]

Ну тогда зачем осуждать других за те же действия? Типа "я ж не такая я жду трамвая"?

А целесообразность она бывает разная в зависимости от цели и точки отсчета, ею многое можно оправдать.

Сравнил. Одно дело банить людей по собственному хотению, а другое коллективно что-то совершать.

[Isaac New 3,552]

По моему оснований так думать достаточно. Хотя бы вспомни тему с награждением приниго. Позиция Салазара в ней:

1) Награждение Дартаньяна (неконституционное по сути) - это Хорошо;

2) Награждаение приниго (с соблюдением всех законов) - это Плохо;

3) Приниго козел потому что нарушал законы.

Слушай, овен. Ну честное слово, может быть перед тем, как на что-то ссылаться сам проверишь свои слова на вшивость?

Я уже говорил, но могу повторить еще раз. Такие неоднозначные личности как Дарт и Приниго награждать орденом почета нельзя.

Собственно, напоминаю

Клевета - это распространение заведомо ложной информации, порочащей достоинство и подрывающих репутацию другого лица.

Знал ли ты про позицию Салазара? Конечно знал, ты в том сраче участвовал, и, наверняка, читал, что написано.

Говоришь ли ты сейчас от его имени противоположное? Да.

Порочит ли это честь и достоинство Салазара? Я думаю, что да. Одно дело - это когда ты принципиален и последователен, а другое - это когда кто-то пытается выставить тебя, как человека, который выгораживает своих друзей-товарищей (хотя друг-товарищ ли Салазар Дарту я сам не знаю)

Вот и проверим, насколько уважаемые и беспристрастные министры могут соблюдать законы, которые сами написали

[Ouwen 6,165]

Где про переход на личности?

Вы про клевету? Тогда запомните слово "заведомо". Для того что бы наказать БГ за оскорбление - нужно иметь переход на личности. Что бы наказать за клевету - заведомую ложность утверждений.

Вспоминается некоторые фразы, например фраза "менты - сволочи". За нее ведь наказали.

Эта фраза - оскорбление. И идет по конкретной части статьи 5 - оскорбление груп людей. В посте Бг даже группа конкретно не названа. Ваши трактовки меня вгоняют в уныние. Поф на личности - форум жалко.

Удивляюсь. как за месяц Вы успешно втоптали в грязь наши до этого хорошие отношения.

Успешно втоптали мой ник, мою деятельность на С. в грязь и что самое прикольное продолжаете втаптывать.

...

Удивляете вы меня давно. Пиетет перед именем Мостовика образца мая-июня 2011 года рушился не сразу и не вдруг, и это могло бы продолжаться довольно долго. Несмотря на ваши отвратительные выходки по отношению и к моей партии и к ее деятельности. Если бы кто-то не форсировал события.

Честно говоря – делать то, что вы с р 25 сделали… - я такой подлости и лжи на этом форуме еще видел. Надеюсь и не увижу.

Сознательно и самим провоцировать партию СГС на переговоры с СВ – а потом кричать на форуме «СГС (!!!) предлагала нам союз» - я таких политических игрищ еще не встречал. Нынешнее ваше юродствование после этого – тем более отвратительно.

Более ни о чем общаться не желаю – кормитесь в сторонке отдыхайте.

[Ouwen 6,165]

Знал ли ты про позицию Салазара? Конечно знал, ты в том сраче участвовал, и, наверняка, читал, что написано.

Говоришь ли ты сейчас от его имени противоположное? Да.

Порочит ли это честь и достоинство Салазара? Я думаю, что да.

Думать ты можешь что угодно. Порочащей эта информация по Дарту. никак не является. Собственно - еще один пример в пользу проблем с восприятием текста и герменевтикой от дейтелей оппозиции.

Разве можно таких пускать во власть?

Цитаты в которых:

а) говорится что приниго плохой потому что нарушал законы;

б) говорится что награждение Дарта вполне себе хорошо;

в) утверждается, что награждение приниго это плохо.

Я могу найти в той теме (благо она закрыта) и предоставить по первому же требованию любого министра.

[Isaac New 3,552]

Порочащей эта информация по Дарту. никак не является.

Зато по Салазару является

Разве можно таких пускать во власть?

Я на неё и не претендую

б) говорится что награждение Дарта вполне себе хорошо;

Я могу найти в той теме (благо она закрыта) и предоставить по первому же требованию любого министра.

А предоставить их мне в ЛС - это выше вашего достоинства?

[nelsonV 4,029]

Вы про клевету? Тогда запомните слово "заведомо".

Мда, только когда ты судишь, почему-то об этом забываешь.

[Ouwen 6,165]

Зато по Салазару является

Серьезно? Одобрение награждения Дартаньяна - это порочащая информация? А общение с ним? А ник Дартаньян - это случайно не оскорбление? А то вдруг я сам того не ведая - ругаюсь. Надо же привыкать к деструктивным тарктованим законов.

Собственно: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата(Ouwen @ 9.12.2011, 12:48)

А действительно, БГ ведь прав. Если Салазар аппелирует к тогдашним законам (мол награждение тогда было законно), то почему сейчас он возмущается, когда все требования закона былы на 100 % соблюдены правящим Кабмином?

Или закон только тогда закон, когда он касается защиты прав РЭД?

Все верно - раньше закон позволял награждать этим орденом любого по желанию министра.

И Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Любые награды раньше выдавались по решению министра. Злоупотрбления там не было. Зато был позорный завистливый срач, который устроил Приниго после награждения Дарта. После таких выходок ему самому давать этот орден не вижу смысла.

Прикол в том – что это неправда. Конституция запрещала на тот момент такие действия. Имеем:

1. Сказанная мною информация не является заведомо ложной.

2. Не является порочащей.

3. Исаак решил поумничать там, где не понимает.

Мда, только когда ты судишь, почему-то об этом забываешь.

Это где например? Если информация публичная и ее можно проверить, то... заведомость присутствует. Если нельзя - то нельзя.

В деле Лепрекаун против р 25 суд учел этот момент.

Изменено 21.12.2011, 13:46:46 пользователем Ouwen