Я баллотируюсь в вице-президенты форума

[Salazar 4,310]

После консультаций с коллегами по партии я решил выдвинуть свою кандидатуру на пост вице-президента Стратегиума. Заявку на регистрацию подавать еще рано, поэтому предварительно изложу свою программу здесь. Любая критика и вопросы только приветствуются - на основе ваших советов я смогу внести необходимые изменения

Почему я смогу быть хорошим вице-президентом:

1. У меня есть опыт работы в кабмине на посту премьер-министра, и я сумел неплохо зарекомендовать себя в то время.

2. Я с равной симпатией отношусь ко всем партиям и свободно общаюсь с лидерами и представителями любых политических движений на форуме.

3. Будучи членом ПСиР, я имею возможность достаточно близко общаться с президентом, что помогает мне напрямую решать многие вопросы.

Если меня изберут в вице-президенты, я гарантирую:

- защиту пользователей от репрессий и политических преследований вне зависимости от их партийной принадлежности;

- мою постоянную активность на форуме, быстрое выполнение всех просьб и пожеланий пользователей;

- свободу критики всей власти в целом и меня лично, за любые нарушения персонально в мой адрес никакого наказания не будет.

Какие реформы я планирую провести:

1. Полное изменение системы наказания, согласно идее, которую Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. еще в мае. Сроки заключения станут короткими, но неотвратимыми. За грубые нарушения (оскорбления) следует посуточный бан безо всяких предупреждений. За мелкие (оффтоп, флуд, флейм) предупреждения останутся.

2. Объединение всех нарушений против пользователей в одну статью с четкими и однозначными критериями для выдачи наказания. Вычищение из законов терминов, которые не возможно объективно доказать, в первую очередь "троллинг", "клевета" и "провокация". Единственным надежным критерием нарушения будет прямой переход на личность. Принцип такой: в случае жалобы на вас, если есть прямой переход на личность, то он означает незамедлительный бан; нет жалобы - значит, обоим собеседникам это нравится - и оба отправляются в РАД.

4. Уравнение в правах модераторов и простых пользователей. Нарушения против министров будут расцениваться как нарушения против обычных граждан. Причем потерпевший модератор не сможет выносить наказание сам. Ему придется обратиться к вышестоящему модеру. А в случае отказа - ко всему кабмину.

5. Полный пересмотр иерархии решений. Я уравняю в правах парламент, кабмин и суд, а модераторов поставлю ниже этих органов власти. Любое решение модератора, в том числе вице-президента, можно будет оспорить не только в суде, но и в парламенте или кабмине.

6. Независимость префектов от кабмина. Я проведу реформу, которая позволит префектам напрямую избираться в своих разделах или парламенте. Отставка префектов будет осуществляться только через парламент.

Общий смысл моей политики будет направлен на то, чтобы превратить форум в действительно самоуправляемую республику, где отсутствие админа не будет пагубно сказываться на политике и развитии игровых разделов. Я добьюсь того, чтобы министры получили обещанные права и могли в самых насущных и спорных вопросах обходиться без админа.

Изменено 26.12.2011, 19:22:29 пользователем Salazar

[лекс 8,473]

а чем модер отличается от обычного юзера? если тебя оскорбляют, обычный пользователь ждет реакции на это модера. вот и ты жди.

надо еще добавить, что за оскорбление модером пользователя того снимают с должности модера.

Учитывая, что следующие выборы за сегодняшней оппозицией (а также пп.2,4 программы)...вообще, не вопрос.

Нет, намекнул, что мол, байка предвыборка Салазара.

Ничего не понял. Ты руководитель предвыборного штаба Салазара или его креативная группа? Ужасть.

Изменено 26.12.2011, 15:23:22 пользователем лекс

[Salazar 4,310]

а чем модер отличается от обычного юзера? если тебя оскорбляют, обычный пользователь ждет реакции на это модера. вот и ты жди.

надо еще добавить, что за оскорбление модером пользователя того снимают с должности модера.

В том и суть моего предложения. Если модер наказывает за нарушения в свой адрес (даже обоснованно), это нередко вызывает негативную реакцию, взаимный троллинг и очередное нарушение. Чтобы такого не было, пускай рассудит другой модератор.

Хм... суд - из команды "А", кабмин/парламент - из команды "Б".

Если я сам из команды "А" - побегу жаловаться в суд, если из команды "Б" - в кабмин. А отменять решения друг друга они не смогут. Вот весело-то будет.

Это нетрудно предусмотреть и прописать простой порядок жалобы, если с чем-то не согласен. Сейчас решения вице равноценны священным сурам Корана. А так можно будет оспорить его примые приказы и санкции. Во всех остальных случаях действует старая добрая система - обращение к вышестоящему модератору. Никакой особой возни устраивать я не предлагаю.

Конкуренция между разными по смыслу органами - не есть хорошо. А если противная сторона обратится в другой орган с равным решением? В третий идти?) Постоянные взаимные блокировки - диагноз такой системы.

Мы же выстраиваем более реалистичную политику, верно? Сейчас она абсолютно далека от реальности: три ветви власти стоят друг под другом. Если оставить как есть, то смысл других предложений теряется. Тебе отказали модеры, тебя послали в суде? Ну, до свидания Жди админа и моли о справедливости.

Изменено 26.12.2011, 15:25:35 пользователем Salazar

[лекс 8,473]

А так можно будет оспорить его примые приказы и санкции. Во всех остальных случаях действует старая добрая система - обращение к вышестоящему модератору. Никакой особой возни устраивать я не предлагаю.

Вопрос. Нарушили мои права. Я для ускорения решения вопроса обратился во все инстанции. Но при этом, одна инстанция вынесла решение в мою пользу, вторая, рассмотрев отказала мне не найдя оснований, третья вообще продинамила... Их решения равнозначны. Вопрос, чьё решение должно быть принято как окончательное (президента не рассматриваем)?

Изменено 26.12.2011, 15:35:40 пользователем лекс

[TrueSight 4,269]

Хорошо все Салазар придумал. Только властьимущие будут недовольны.

[лекс 8,473]

Хорошо все Салазар придумал. Только властьимущие будут недовольны.

так вы же будите ими.

[Oobaneko 977]

Ничего не понял. Ты руководитель предвыборного штаба Салазара или его креативная группа? Ужасть.

Просто уже в печёнке сидит его "исключительная зоркость" где не надо.

Сама по себе идея интересная, осталось продумать "связи" между органами.

И Лекс, хватит тут разводить ужасы про оппозицию и тому подобное. Уж взбалмошных из своей партии они к власти не допустят.

[[light] 2,331]

Уж взбалмошных из своей партии они к власти не допустят.

Это при условии, что не они ее лидеры.

[Oobaneko 977]

Это при условии, что не они ее лидеры.

А кто у них лидер?

ЗЫНажмите здесь!

 ЗЫ всё время вспоминаю ролик "Я въезжаю в стройку", читая заголовок темы.

[Cкрыть]

[Дoбро 7,928]

Я баллотируюсь в вице-президенты форума

Удачи!

[Salazar 4,310]

Вопрос. Нарушили мои права. Я для ускорения решения вопроса обратился во все инстанции. Но при этом, одна инстанция вынесла решение в мою пользу, вторая, рассмотрев отказала мне не найдя оснований, третья вообще продинамила... Их решения равнозначны. Вопрос, чьё решение должно быть принято как окончательное (президента не рассматриваем)?

Ответ. Ходить сразу по всем инстанциям ни к чему, это крайний случай. Выглядит примерно так: отказал вице-президент, но ты не согласен - просишь решения кабмина. Там проходит процедурное голосование, по сути совещание на день или два. Отказали в кабмине, но опять не согласен - составляешь иск в суд. Если и в суде засада, но ты уверен, что прав - можно направить на парламентские слушания. Это уход от единоличных решений в пользу более взвешенных коллективных. Любой конфликт до Стратега просто не дойдет

Уж взбалмошных из своей партии они к власти не допустят.

Это только кажется. Просто Лекс очень скептично относится к идее демократизации форума. Но вообще он надежный человек

А кто у них лидер?

Постоянный лидер - Стратег. За ним в партии последнее слово и максимум уважения к его позиции. На время его отсутствия лидер - высший по должности. То есть сейчас лидер Лекс.

Изменено 26.12.2011, 17:14:25 пользователем Salazar

[Мостовик 3,634]

Вопрос. Нарушили мои права. Я для ускорения решения вопроса обратился во все инстанции. Но при этом, одна инстанция вынесла решение в мою пользу, вторая, рассмотрев отказала мне не найдя оснований, третья вообще продинамила... Их решения равнозначны. Вопрос, чьё решение должно быть принято как окончательное (президента не рассматриваем)?

По этому вопросу показалось, что программа в партии не рассматривалась.

Отсюда вопрос: Салазар баллотируется как беспартийный?

[йцукенгшщз 2,496]

Ответ. Ходить сразу по всем инстанциям ни к чему, это крайний случай. Выглядит примерно так: отказал вице-президент, но ты не согласен - просишь решения кабмина. Там проходит процедурное голосование, по сути совещание на день или два. Отказали в кабмине, но опять не согласен - составляешь иск в суд. Если и в суде засада, но ты уверен, что прав - можно направить на парламентские слушания. Это уход от единоличных решений в пользу более взвешенных коллективных. Любой конфликт до Стратега просто не дойдет - догоримся сами cool.gif

Т.е. "потерпевший" бьётся во все три организации, пока не получит либо все отказы , либо 1 одобрение. Причем этого будет достаточно для признания его правоты?

[лекс 8,473]

Ответ. Ходить сразу по всем инстанциям ни к чему, это крайний случай.

Таких крайних случаев полно. Особенно когда есть вариантивность в выборе органа принимающего решения. Так что, ты написав много, на вопрос не ответил. Чьё решение (не президента) должно быть окончательным?

По этому вопросу показалось, что программа в партии не рассматривалась.

Отсюда вопрос: Салазар баллотируется как беспартийный?

Удивляет вопрос, учитывая твою осведомлённость.

Изменено 26.12.2011, 17:20:38 пользователем лекс

[Salazar 4,310]

Отсюда вопрос: Салазар баллотируется как беспартийный?

Нет, конечно, от партии. Но в ПСиР мы больше никого не принуждаем голосовать

Т.е. "потерпевший" бьётся во все три организации, пока не получит либо все отказы , либо 1 одобрение. Причем этого будет достаточно для признания его правоты?

Да, первый положительный ответ - и ты уходишь, довольный собой. Модератор не должен иметь права оспорить это решение. По той простой причине, что он один, а его решение отменено голосованием: либо коллег-министров, либо суда, либо парламента.

Таких крайних случаев полно. Особенно когда есть вариантивность в выборе органа принимающего решения. Так что, ты написав много, на вопрос не ответил. Чьё решение (не президента) должно быть окончательным?

Вариативности никакой не предполагается. Я лишь даю людям инструмент защиты своих прав - путем голосования в разных органах. Примерную схему описал чуть выше. Окончательно решение - принятое в пользу того, кто жалуется. Мнение большинства доминирует над решением одного человека. Очень простой принцип.

[лекс 8,473]

Это только кажется. Просто Лекс очень скептично относится к идее демократизации форума.

Лекс скептично относится не к идеи демократизации, а бардаку, понимаемому как демократия. Демократия это не одни права, она предполагает ещё и обязанности, а вот о них то я не услышал.

Вариативности никакой не предполагается. Я лишь даю людям инструмент защиты своих прав - путем голосования в разных органах.

Сам найдёшь противоречие или подсказать?

...Мнение большинства доминирует над решением одного человека. Очень простой принцип.

Это говорит о не работоспособности системы. Увы.

Изменено 26.12.2011, 17:37:28 пользователем лекс

[йцукенгшщз 2,496]

Впринципе система вроде как и не плоха, но у нас есть куча плохих моментов, за счёт которых она будет плохо работать :1)некомпетентные люди.

Мы и так убиваем кучу времени на трактовку законов, но сейчас это делают обычно несколько людей с избытком свободного времени , а будет в будущем делать целых 3 органа. Троетное возрастание срачей по поводу кто есть прав и как трактует.

2) Банально долго. Форум должен быстро реагировать на изменяющиеся условия, потому что система не так велика как государство Российское, так что мы будем мило тонуть в бюрократии с постоянными обсуждениями того что и как надо делать.

[лекс 8,473]

а будет в будущем делать целых 3 органа. Троетное возрастание срачей по поводу кто есть прав и как трактует.

.....мы будем мило тонуть в бюрократии с постоянными обсуждениями того что и как надо делать.

Это говорит о не работоспособности системы. Увы.

[Salazar 4,310]

Демократия это не одни права, она предполагает ещё и обязанности, а вот о них то я не услышал.

Если от этого зависит твой голос, то я готов за него побороться Об обязанностях у меня первые два пункта. Они предполагают даже более жесткую систему, чем сейчас. Ведь первое время с непривычки из тюрьмы не будет вылезать половина форума. Я предлагаю полный запрет на то, что сейчас называют провокацией и троллингом, но по новой схеме. Любой, на кого пожалуются, и в чем посте будет задет собеседник, тут же сядет. Никаких срачей просто не станет, потому что дальше пары выпадов дело не пойдет - один или оба получают "рецидивиста" и сидят молча. Не хотите сидеть? Не нужно троллить опасных индивидуумов. Это жестко, но справедливо. И действовать будет на всех вплоть до министров.

Сам найдёшь противоречие или подсказать?

Считай, что это опечатка Разумеется, никаких походов. Простая процедура жалобы - министру - премьеру - вице - кабмину - суду - парламенту. С той лишь разницей, что так можно будет отстоять свои права без спама в репутацию Стратегу или приемную правительства.

Это говорит о не работоспособности системы. Увы.

У меня нету цели погрузить орум во мрак бюрократии и голосовалок. У меня цель сделать так, чтобы министры думали, что они делают, и что они тут не последняя инстанция.

Впринципе система вроде как и не плоха, но у нас есть куча плохих моментов, за счёт которых она будет плохо работать :1)некомпетентные люди.

2) Банально долго. Форум должен быстро реагировать на изменяющиеся условия, потому что система не так велика как государство Российское, так что мы будем мило тонуть в бюрократии с постоянными обсуждениями того что и как надо делать.

1) Первые и сейчас во власть попадают нередко.

2) Долго не будет. Все эти голосования лишь орудие в споре с властями - если попадется предвзятый модер или если его тупо нет на форуме неделями.

Изменено 26.12.2011, 18:42:47 пользователем Salazar

[Ouwen 6,161]

Любой, на кого пожалуются, и в чем посте будет задет собеседник, тут же сядет. Никаких срачей просто не станет, потому что дальше пары выпадов дело не пойдет - один или оба получают "рецидивиста" и сидят молча. Не хотите сидеть? Не нужно троллить опасных индивидуумов. Это жестко, но справедливо. И действовать будет на всех вплоть до министров.

Салазар - это диктатура скандалистов. ))

Будет сидеть тот на кого жалуются - в итоге форум охватит мания стукачества.

Ни со справедливостью ни с законом никакой связки не вижу.

[йцукенгшщз 2,496]

При Сталине кажется подобная система была

был порядок, всё ок.

Изменено 26.12.2011, 18:46:41 пользователем йцукенгшщз