Ракетная артиллерия в ХоИ-3

[ljekio 53]

Каждый раз задаюсь вопросом - а стоит ли прокачивать ракетную ветку?

Так однозначного ответа еще пока не вижу.

Плюсы:

Быстрее строится, чем простая артиллерия (причем,самоходная заметно быстрее, чем САУ), меньше требует ПП;

Быстрее передвигается (5кмч);

Минусы:

По всем показателям хуже, чем артиллерия (или сравнима, как soft attack при соотв. апгрейдах);

Требует больше снабжения.

Может быть я что-то не учел?

По этим итогам получается совершенно бесполезный тех (хотя исторически показано обратное), применимый разве что для придания в горнострелковые, кавалерийские дивизии вместо обычной артиллерии (для поддержания их скорости передвижения) и морскую пехоту (хотя она у меня, как правило состоит из 4х бригад морпехов).

[Hetzer-D 224]

Не знаю, я всегда прокачиваю, хотя, если честно, простая артиллерия кажется эффективной. Однако следует учесть тот факт, что я не прокачивал больше 42-го года, может, там преимущества будут налицо.

[East_TM 4]

На самом деле - лучшее средство против противника - САУ. (разумеется, если правильно сочитать)

Почему? Сам не знаю, но из опыта - САУ куда лучше, чем его "Собратья"

[Hetzer-D 224]

А реактивная САУ?

[ljekio 53]

Судя по division_designer3 при равных апгрейдах ракетная проигрывает по всем показателям простой артиллерии, хотя в противопехотной атаке она должна быть лучше.

[Diplomate 3,115]

Я никогда не строю ее.Хотя, возможно, она и полезна.

[ljekio 53]

Пока нашел один только выход - восстанавливать справедливость вручную и для себя.

Уже сделал фикс, буду тестировать скоро.

Заодно немного повозился с картинками для самоходных РСЗО, а то их вообще в оригинале нету.

[MikeVentris 1]

В механике боя HoI3 ракетная артиллерия ну никак не может быть лучше обычной. Ведь главным плюсом ракетной артиллерии тех лет было то, что она наносила неожиданный удар по большой площади, идеальный для нанесения большего урона скоплению вражеских войск или для нанесения значительных повреждений строениям и инфраструктуре, но очень не эффективный в случае распределения войск вдоль фронта, что мы и имеем в HoI3. В нашем случае, по принципу действия она должна быть больше похожа на бомбардировщики, чем на артиллерию.

[ljekio 53]

но очень не эффективный в случае распределения войск вдоль фронта, что мы и имеем в HoI3.

А как быть с суммарным залпом в сравнении с обычной артиллерией?

И по распределенным и окопавшимся войскам обычная артиллерия месит так же менее эффективно, как в чистом поле.

Я имею ввиду конечно же, не полковую артиллерию, стреляющую прямой наводкой (в HoI-3 по идее она должна быть включена в состав обычной пехбригады).

Изменено 05.01.2012, 07:13:30 пользователем ljekio

[GameForGame 2,955]

В механике боя HoI3 ракетная артиллерия ну никак не может быть лучше обычной. Ведь главным плюсом ракетной артиллерии тех лет было то, что она наносила неожиданный удар по большой площади, идеальный для нанесения большего урона скоплению вражеских войск или для нанесения значительных повреждений строениям и инфраструктуре, но очень не эффективный в случае распределения войск вдоль фронта, что мы и имеем в HoI3. В нашем случае, по принципу действия она должна быть больше похожа на бомбардировщики, чем на артиллерию.

Смысл от нее теряется поэтому ее лучше усилить или не использовать.

[MikeVentris 1]

А как быть с суммарным залпом в сравнении с обычной артиллерией?

И по распределенным и окопавшимся войскам обычная артиллерия месит так же менее эффективно, как в чистом поле.

Я имею ввиду конечно же, не полковую артиллерию, стреляющую прямой наводкой (в HoI-3 по идее она должна быть включена в состав обычной пехбригады).

Обычная артиллерия тех лет обладала, всё-таки, большей точностью, по сравнению с ракетной. Во всяком даже при стрельбе на самые дальние расстояния она попадала в квадрат 500х500 метров, (а на средних расстояниях точность вообще была шикарна) что нельзя сказать о тех же Катюшах, у которых кучность стрельбы была хорошей (благодаря залповому огню с каждого орудия), а вот точность оставляла желать лучшего.

Смысл от нее теряется поэтому ее лучше усилить или не использовать.

Я бы решил проблему дав возможность ракетной артиллерии атаковать войска за линией фронта (в резерве) и введением бонусов на урон резерву и штрафов на урон передовой, так, что бы урон по передовой остался на том же уровне, что и сейчас, а урон по резерву был раза в 2 больше.

Изменено 06.01.2012, 20:44:00 пользователем MikeVentris

[ljekio 53]

Этого обычным моддингом никак не достичь, поэтому отпадает. Да и с дальностью как раз таки у них в то время были проблемы, через прову стрелять это было бы слишком.

Я вовсе не хотел бы сделать из РА вундервафлю, но урон по пехоте слабо поднять (чтобы после 42г она превосходила слегка простую артиллерию) и скорость +1 -- пока вот все что в голову пришло.

[PhllPro 4]

Этого обычным моддингом никак не достичь, поэтому отпадает. Да и с дальностью как раз таки у них в то время были проблемы, через прову стрелять это было бы слишком.

Я вовсе не хотел бы сделать из РА вундервафлю, но урон по пехоте слабо поднять (чтобы после 42г она превосходила слегка простую артиллерию) и скорость +1 -- пока вот все что в голову пришло.

Ну почему у Nebelwerfer 41 радиус действия был около 6 км у Катюши чуть побольше тогда как у большинства средних гаубиц радиус был примерно 5км, но кажется да чтобы стрелять через прову этого маловато.

Изменено 07.01.2012, 04:18:16 пользователем PhllPro

[Diplomate 3,115]

Смысл от нее теряется поэтому ее лучше усилить или не использовать.

Не очень исторично, но такова игра.Строить несколько линеек-невыгодно.

[GameForGame 2,955]

Не очень исторично, но такова игра.Строить несколько линеек-невыгодно.

Не понял насчет исторично .Имеете ввиду что в игре неправильно занижены характеристики ракетной артиллерии ?

[Али Гарх 155]

Не знаю как с историчностью, но на практике в сетевых играх реактивная артиллерия никогда не учится и не используется по 2 причинам:

1. люди строят преимущественно танки и мехи с низким soft, обычная артиллерия будет против них эффективней,

2. учить реактивную артиллерию имеет смысл только в том случае, если планируется изучение стратегических ракет. У них общая теория ракетостроения и вкладываясь в реактивную артиллерию можно значительно ускорить получение стратегических ракет. В сетевых же играх до ракет не доживают.

В синглах, если играют за миноров, не строят поскольку каждое ОЛ на счету и реактивная артиллерия с ракетами жертвуются ради обычной.

Повышение soft атаки не сделает реактивную артиллерию более полезной для мультиплееров, но возможно в сингл компаниях она станет более полезной. В особенности против "мясных" стран таких как Китай и их клики.

[ljekio 53]

Мне кажется, если поднять РА софт-атаку, то прежде всех это будет актуально для японцев (может и для итальянцев).

Во первых, из за повышенной скорости их можно придавать горнострелкам и морпехам, во вторых это позволит не прокачивать остальные арт.техи вообще.

Вобщем, кто не собирается противостоять танковым ордам.

Кстати, урон по мехбригадам у нас как считается, как софт или как хард?

[Али Гарх 155]

Кстати, урон по мехбригадам у нас как считается, как софт или как хард?

Там же кубик бросается. Когда противник стреляет по нашей дивизии, он смотрит на её softness и затем выбирает с соответствующей вероятностью тип атаки. Например, по дивизии с softness=40% в среднем в 3 из 5 случаев будет выбрана hard атака, в остальных 2 soft.

Как рассчитывается бой можно на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. почитать.

[Victor1974 18]

Ну почему у Nebelwerfer 41 радиус действия был около 6 км у Катюши чуть побольше тогда как у большинства средних гаубиц радиус был примерно 5км, но кажется да чтобы стрелять через прову этого маловато.

Насчет того, как РСЗО и обычная артиллерия выглядит в игре обсуждать не буду. А вот по дальнобойности обычной артиллерии вы ошибаетесь. Немецкие Нибельверферы дейсвийтельно стреляли на 6 км. Наши РСЗО на 8,2 км (перые варианты). А вот гаубицы калибра 105 - 122 мм били на 11 - 12 км, а калибра 150 - 152 мм до 15 км. А советская пушка - гаубица (кажется мод. М - 20) калибра 152 мм даже на 17 км. А известная 17 - см немецкая пушка (орудие большой мощности) стреляла на 28 км.

[metalhead 1,941]

Каждый раз задаюсь вопросом - а стоит ли прокачивать ракетную ветку?

Так однозначного ответа еще пока не вижу.

Плюсы:

Быстрее строится, чем простая артиллерия (причем,самоходная заметно быстрее, чем САУ), меньше требует ПП;

Быстрее передвигается (5кмч);

Минусы:

По всем показателям хуже, чем артиллерия (или сравнима, как soft attack при соотв. апгрейдах);

Требует больше снабжения.

Может быть я что-то не учел?

По этим итогам получается совершенно бесполезный тех (хотя исторически показано обратное), применимый разве что для придания в горнострелковые, кавалерийские дивизии вместо обычной артиллерии (для поддержания их скорости передвижения) и морскую пехоту (хотя она у меня, как правило состоит из 4х бригад морпехов).

а мне кажется что реактивная арта мощнее(у меня дайс ирай)