Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Patik 4,238]

8 минут назад, Дoбро сказал:

 

Законодательство Форума не содержит сослагательных выражений и смягчающих факторов, к сожалению.

Есть норма, которая запрещает рассматривать жалобы, поданные через интерфейса жалоб т.к. он предназначен для других целей. Игнорировать нарушение я не могу, поскольку это квалифицируется укрывательство нарушений.

 

Экс-магистр мог посовещаться по разному - по ЛС с модераторами, в теме "Вопросы и обращения к Администрации" или создать тему Разделе Активных Дискуссий (РАД) и всех его подразделах. 

 

Также следует учитывать предыдущие выговоры, которые допущены преднамеренно.

 

По совокупности наказание приемлемо. Однако, считаю, запрет на занятие должности можно смягчить, до 7 дней. 

 

 

Если возникла гипотетическая провокация и нет жалоб, тогда зачем на ровном месте искать правонарушение?

Модератор должен пропустить такое общение, поскольку общение в политическом разделе острые и порой, общение проходит на повышенных тонах. На самом деле проблем в этой части нет. И незачем цензурировать так жестко форум. 🙂

Называть Магистров форума "наркоманами"  не допустимо я считаю. 

Но по совету министра @Дон Андрон я выдал устное предупреждение. 

[Дoбро 22,972]

28 минут назад, Patik сказал:

Называть Магистров форума "наркоманами"  не допустимо я считаю. 

Но по совету министра @Дон Андрон я выдал устное предупреждение. 

Вы не должны были выдавать устное предупреждение, в принципе. Внимательно прочитайте Закон номер 1. Только при жалобе в адрес кого спровоцировали можете выдать устное предупреждение. Нет жалобы, нет устного предупреждения.

 

Если считаете, этот товарищ спровоцировал всех магистров, то жалоба со стороны Вас должна быть рассмотрена другим модератором.

Изменено 16.01.2020, 17:53:59 пользователем Дoбро

[Patik 4,238]

7 минут назад, Дoбро сказал:

Вы не должны были выдавать устное предупреждение, в принципе. Внимательно прочитайте Закон номер 1. Только при жалобе в адрес кого спровоцировали можете выдать устное предупреждение. Нет жалобы, нет устного предупреждения.

 

Если считаете, этот товарищ спровоцировал всех магистров, то жалоба со стороны Вас должна быть рассмотрена другим модератором.

Хорошо вы меня убедили когда министров Форума назовут наркоманами,  я не буду реагировать. 

[Дoбро 22,972]

Только что, Patik сказал:

Хорошо вы меня убедили когда министров Форума назовут наркоманами,  я не буду реагировать. 

А здесь нормальный министр выдаст предупреждение оскорбление администрации. Практика такова.

[Patik 4,238]

1 минуту назад, Дoбро сказал:

А здесь нормальный министр выдаст предупреждение оскорбление администрации. Практика такова.

Класс.  Магистры наркоманы,  все хорошо. 

Министры наркоманы,  оскорбление  Администрации. 

Молодец далеко пойдёшь. 

[Дoбро 22,972]

Только что, Patik сказал:

Класс.  Магистры наркоманы,  все хорошо. 

Министры наркоманы,  оскорбление  Администрации. 

Молодец далеко пойдёшь. 

Ещё раз повторяю, Вы в данном случае могли подать жалобу, любой другой модератор уровня министр и выше разрешил ситуацию в пользу магистров.

Максимализм здесь неуместен.

[Дон Андрон 13,267]

@Дoбро

Пункт законодательства об обсуждении санкций достаточно четко определяет для модераторов возможность обсуждения нарушений в интерфейсе жалоб

Цитата

Обсуждение санкций - это обсуждение предупреждения или предупреждений, включая устные, которые были вынесены модератором. Обсуждение санкций разрешено:

1) в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ";

2) в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ";

3) в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (РАД) и всех его подразделах;

4) в интерфейсе жалоб;

5) в личных сообщениях;

6) пользователям и аккаунтам СМИ в рамках выделенных им подразделов раздела "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ".

Он разрешает данную возможность без мнимых предполагаемых кем-либо ограничений.

 

Если бы автор сообщения назвал наркоманами конкретных Магистров, а не абстрактный круг лиц в данной должности, то это бы уже было стандартное предупреждение по статье ''Оскорбление'', а не устное предупреждение за провокацию.

[Дoбро 22,972]

9 минут назад, Дон Андрон сказал:

@Дoбро

Пункт законодательства об обсуждении санкций достаточно четко определяет для модераторов возможность обсуждения нарушений в интерфейсе жалоб

Он разрешает данную возможность без мнимых предполагаемых кем-либо ограничений.

 

Если бы автор сообщения назвал наркоманами конкретных Магистров, а не абстрактный круг лиц в данной должности, то это бы уже было стандартное предупреждение по статье ''Оскорбление'', а не устное предупреждение за провокацию.

Не путйте широкое с мягким.

1. Никто не запрещает обсуждать в разделе комментарии отдельной взятой жалобы. Однако, подавать жалобу с целью обсуждения это дикий зашквар, такого никогда не было на форуме.

2. Здесь тоже ошибаетесь. Неважно имелась ли конкретика или нет, круг магистров известен, а значит конкретика вполне имеется, что означает, должно быть оскорбление.

 

Увы и ах, я разочаровался в Вас как в министре. Придется ваши действия более внимательно изучать и делать выводы.

 

Изменено 16.01.2020, 18:27:00 пользователем Дoбро

[JLRomik 12,645]

3 минуты назад, Дoбро сказал:

Никто не запрещает обсуждать в разделе комментарии в самой жалобы. Однако, подавать жалобу с целью обсуждения это дикий зашквар, такого никогда не было на форуме.

Бред какой. Такое было сразу как только появилась эта функция. Сразу модераторы периодически стали кидать жалобы, если не были уверены в правильности решения, которое они могут принять.

[Дoбро 22,972]

2 минуты назад, JLRomik сказал:

Бред какой. Такое было сразу как только появилась эта функция. Сразу модераторы периодически стали кидать жалобы, если не были уверены в правильности решения, которое они могут принять.

Примеры приведите в разное время, где модераторы именно не знали как квалификацировать то или иное сообщение. 

[Дон Андрон 13,267]

8 минут назад, Дoбро сказал:

Не путйте широкое с мягким.

1. Никто не запрещает обсуждать в разделе комментарии в самой жалобые. Однако, подавать жалобу с целью обсуждения это дикий зашквар, такого никогда не было на форуме.

Употребление тюремной лексики на форуме запрещалось официально, в отличии от предполагаемого ужасного ужаса обсуждения нарушений.

 

8 минут назад, Дoбро сказал:

2. Здесь тоже ошибаетесь. Неважно имелась ли конкретика или нет, круг магистров известен, а значит конкретика вполне имеется, что означает, должно быть оскорбление.

Вы вполне можете исправить выданное Магистром Политического Раздела устное предупреждение о провокации на более официальное об оскорблении Магистров.

 

8 минут назад, Дoбро сказал:

Увы и ах, я разочаровался в Вас как в министре. Придется ваши действия более внимательно изучать и делать выводы.

Увы, я не золотой червонец, чтобы все испытывали ко мне симпатию. Тем не менее, с моей стороны было бы невежливым не проявить к вам ответного внимания.

[JLRomik 12,645]

Только что, Дoбро сказал:

Примеры приведите в разное время, где модераторы именно не знали как квалификацировать то или иное сообщение. 

У меня нет доступа к жалобам. Да и не стал бы я выискивать в сотнях жалоб примеры. Просто поверьте, такое было постоянно. Сколько раз я говорил, что нефиг сопли жевать и надо быть уверенным в своих действиях, но всё бестолку. Некоторые постоянно продолжают кидать жалобы, чтобы посоветоваться.

[Alterus 16,909]

12 минуты назад, Дoбро сказал:

1. Никто не запрещает обсуждать в разделе комментарии в самой жалобые. Однако, подавать жалобу с целью обсуждения это дикий зашквар, такого никогда не было на форуме.

Я бывало подавал жалобы с целью консультации с другими модераторами, если сам не был уверен в наличии состава нарушения. Или под "подачей жалобы с целью обсуждения" понимается что-то иное?

[Дoбро 22,972]

17 минут назад, JLRomik сказал:

У меня нет доступа к жалобам. Да и не стал бы я выискивать в сотнях жалоб примеры. Просто поверьте, такое было постоянно. Сколько раз я говорил, что нефиг сопли жевать и надо быть уверенным в своих действиях, но всё бестолку. Некоторые постоянно продолжают кидать жалобы, чтобы посоветоваться.

Скорее всего такое бывало, если сам @Alterus подтвердил и Вам верю.

 

Однако, не отменяет того факта действующее законодательство запрещает делать, кидать жалобы, потом самому рассматривать.

Изменено 16.01.2020, 18:53:11 пользователем Дoбро

[Alterus 16,909]

1 минуту назад, Дoбро сказал:

Однако, не отменяет того факта действующее законодательство запрещает делать, кидать жалобы, потом самому рассматривать.

Вице-Президенту не запрещает, если что 

[Дoбро 22,972]

Только что, Alterus сказал:

Вице-Президенту не запрещает, если что 

Эх, Патик, в шаге был до ВП.

_________

добавлено 0 минут спустя

20 минут назад, Дон Андрон сказал:

Вы вполне можете исправить выданное Магистром Политического Раздела устное предупреждение о провокации на более официальное об оскорблении Магистров.

Этот вопрос обязательно будет решен. Не беспокойтесь.

[Bazzi 3,550]

Мне непонятно почему именно у Патика свербит от моего поста но не у других министров? Совпадение? не думаю. При этом не нужно быть Вангой чтобы понять к кому это сообщение относилось.

Однако такие мелочи тут не игнорируются, а когда реч заходит от двойных стандартах в один и тех же ситуация то посты трутся.

 

вот как пример получения предупреждения

и сообщение где жалоба была отвергнута

 

моего поста по этой ситуации уже нету.

[GoooGooo 3,127]

@Alterus нужен твой комментарий по статье "провокации" как автора формулировки которая вошла в закон.

Я написал ремарку к старой формулировке, которую ты принял к сведению и в результате мы получили либерализацию статьи "провокация". Теперь ее невозможно выдать за каждый чих по желанию модератора, что конечно хорошо.

 

Но из существующего текста закона следует, что и устное предупреждение за провокацию требует жалобы. В отличае от других статей. Устное само по себе сильный модераторский инструмент, позволяющий во многих случаях пресечь конфликт без выдачи баллов, которые иногда сами по себе ведут к развитию конфликта. Т.е. модераторы лишились простого и действенного инструмента. Что конечно плохо. 

 

Как нам решить эту проблему?

Изменено 16.01.2020, 19:59:53 пользователем GoooGooo

[Дoбро 22,972]

36 минут назад, Bazzi сказал:

Мне непонятно почему именно у Патика свербит от моего поста но не у других министров? Совпадение? не думаю. При этом не нужно быть Вангой чтобы понять к кому это сообщение относилось.

Однако такие мелочи тут не игнорируются, а когда реч заходит от двойных стандартах в один и тех же ситуация то посты трутся.

 

вот как пример получения предупреждения

и сообщение где жалоба была отвергнута

 

моего поста по этой ситуации уже нету.

@Zdrajca прокомментируйте ситуацию.

Еще

Можете предоставить ссылку на последнее предупреждение, выданное Волченку из темы "Официальные предупреждения пользователей"?

 

Изменено 16.01.2020, 19:50:56 пользователем Дoбро

[Zdrajca 6,553]

3 минуты назад, Дoбро сказал:

Можете предоставить ссылку на предупреждение, выданное Волченку из темы "Официальные предупреждения пользователей"?

Можете сами посмотреть?