Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[romarchi 4,284]

@Вице-Президент @Премьер-министр @Магистр Политического форума @Магистр Тематических форумов @Спикер Парламента  и все заинтересованные.

 

В свете недавно выданного преда за брань:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Под брань классифицировали вот это :

!	Брань удалена.

. У меня как у магистра возник вопрос:

Закон гласит:

1.2.1. Брань - это четыре общеизвестных слова, а именно: начинающиеся на "х" (нецензурное обозначение мужского полового органа), "п" (нецензурное обозначение женского полового органа), "е" (нецензурное обозначение процесса совокупления), "б" (нецензурное обозначение женщины распутного поведения) соответственно, а также образованные от них слова и выражения, включая завуалированные. Под завуалированными(ым) подразумеваю(е)тся слова(о) со звёздочками или иными символами вместо букв, либо подмена другими буквами, нецензурный смысл которых можно определить исходя из контекста, а также картинки(а), содержащие(ее) изображения(е) букв, которые при прочтении единым словом имеют бранный либо нецензурный смысл. Если нельзя однозначно доказать, что завуалированное слово или выражение является бранным, то данное слово или выражение нарушением не является.

 

Однозначного доказательства - предоставлено не было. Данный текст можно растолковать как: капец, огурец или перец... ну и т.д. 

И собственно вопрос - теперь что, бранью считается то, какие ассоциации возникают в голове у модератора под символами? Или всё таки надо однозначное (без разночтений) толкование, для выноса преда. Как собственно и звучит в законе?

 

Изменено 23.02.2020, 07:26:57 пользователем GoooGooo

[Дoбро 22,966]

11 минуту назад, romarchi сказал:

Однозначного доказательства - предоставлено не было. Данный текст можно растолковать как: капец, огурец или перец... ну и т.д. 

Вы заблуждаетесь. При написании нецензурного обозначения женского полового органа форумный модуль изменяет слово, делая его завуалированным. 

Спросите, откуда узнал? Проверено было опытным путем перед оформлением выговора. Модуль изменяет именно так, как в этом случае. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

12 минуты назад, romarchi сказал:

капец, огурец или перец... ну и т.д. 

Никто из пользователей не станет завуалировать перечисленные слова. Нет надобности.

Изменено 23.02.2020, 07:01:11 пользователем Дoбро

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, Дoбро сказал:

Вы заблуждаетесь. При написании нецензурного обозначения женского полового органа форумный модуль изменяет слово, делая его завуалированным. 

Спросите, откуда узнал? Проверено было перед оформлением выговора. Модуль изменяет именно так, как в этом случае. 

Тогда почему не было предоставлено это доказательство, когда об этом зашла речь? И решался вопрос о выносе преда?

А отписали мне это:

Исходя из контекста однозначно ясно что это за слово...

[romarchi 4,284]

@Вице-Президент @Премьер-министр

Так, теперь я возможно разобрался. Как я понял, была изначально написана именно брань пользователем. Которую автоматом форум заменил на #. Так?

Если так, что ли было сложно сразу об этом мне написать? У меня не возникло никаких бы вопросов по выносу преда? Потому как я видел только символ, и некое признание в написанной грубости. 

[GoooGooo 3,127]

38 минут назад, romarchi сказал:

@Вице-Президент @Премьер-министр @Магистр Политического форума @Магистр Тематических форумов @Спикер Парламента  и все заинтересованные.

 

В свете недавно выданного преда за брань:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Под брань классифицировали вот это :

!	Брань удалена.

. У меня как у магистра возник вопрос:

Закон гласит:

1.2.1. Брань - это четыре общеизвестных слова, а именно: начинающиеся на "х" (нецензурное обозначение мужского полового органа), "п" (нецензурное обозначение женского полового органа), "е" (нецензурное обозначение процесса совокупления), "б" (нецензурное обозначение женщины распутного поведения) соответственно, а также образованные от них слова и выражения, включая завуалированные. Под завуалированными(ым) подразумеваю(е)тся слова(о) со звёздочками или иными символами вместо букв, либо подмена другими буквами, нецензурный смысл которых можно определить исходя из контекста, а также картинки(а), содержащие(ее) изображения(е) букв, которые при прочтении единым словом имеют бранный либо нецензурный смысл. Если нельзя однозначно доказать, что завуалированное слово или выражение является бранным, то данное слово или выражение нарушением не является.

 

Однозначного доказательства - предоставлено не было. Данный текст можно растолковать как: капец, огурец или перец... ну и т.д. 

И собственно вопрос - теперь что, бранью считается то, какие ассоциации возникают в голове у модератора под символами? Или всё таки надо однозначное (без разночтений) толкование, для выноса преда. Как собственно и звучит в законе?

 

У меня к Вам встречный вопрос:

Как Вам, магистр, пришло в голову обсуждаемое слово, которое является завуалированной бранью публиковать здесь? Вы считаете, что законы на Вас не распространяются?

[GoooGooo 3,127]

43 минуты назад, romarchi сказал:

Тогда почему не было предоставлено это доказательство, когда об этом зашла речь? И решался вопрос о выносе преда?

А отписали мне это:

Исходя из контекста однозначно ясно что это за слово...

Вам дважды было дано прямое указание выдать предупреждение. С чего мы должны приводить Вам доказательства того, что Вы должны делать свою работу?

[Disa_ 2,321]

2 часа назад, romarchi сказал:

Под брань классифицировали вот это :

!	Брань удалена.

. У меня как у магистра возник вопрос:

леваки совсем обезумели, топят друг-друга на ровном месте

чувак накорябал #, пробел и две буквы ЕЦ, как пример спорного

ему лепят баллы за брань

 

[GoooGooo 3,127]

3 минуты назад, Disa_ сказал:

леваки совсем обезумели, топят друг-друга на ровном месте

чувак накорябал #, пробел и две буквы ЕЦ, как пример спорного

ему лепят баллы за брань

 

Переживаете что внезапно оказалось что общие правила, являются общими для всех? Если попробуете повторить подвиг магистра - последствия для Вас будут ровно теми же.

[Aurelius36 14,338]

Разве форум брань заменяет #, а не * ?

Размещение хештега с двумя не бранными буквами нарушение?

Изменено 23.02.2020, 09:51:29 пользователем Aurelius36

[SteelDog 4,333]

30 минут назад, Disa_ сказал:

леваки совсем обезумели, топят друг-друга на ровном месте

чувак накорябал #, пробел и две буквы ЕЦ, как пример спорного

ему лепят баллы за брань

 

не уверен что @romarchi такой уж левак... но фарисей из фильма мне точно кое кого напоминает XD

кстати. отличный фильм. один из моих любимых

[SteelDog 4,333]

и еще вот интересно, что завуалированные оскорбления для форума - норм. что бы дать пред за оскорбление нужно прямо написать. ты - мудак. я теперь понимаю почему @GoooGooo как то было дело очень долго и настойчиво выпытывал меня кого Именно я назвал лицемером - так-то пред нельзя было выдать.
а вот с бранью так не проходит( думал написать кий, да решил - совсем упекут)
почему? это же одно и то же по сути.

[GoooGooo 3,127]

1 час назад, SteelDog сказал:

и еще вот интересно, что завуалированные оскорбления для форума - норм. что бы дать пред за оскорбление нужно прямо написать. ты - мудак. я теперь понимаю почему @GoooGooo как то было дело очень долго и настойчиво выпытывал меня кого Именно я назвал лицемером - так-то пред нельзя было выдать.
а вот с бранью так не проходит( думал написать кий, да решил - совсем упекут)
почему? это же одно и то же по сути.

Где я долго и настойчиво выпытывал, кого Вы называли лицемером? Киньте ссылку, что то я такого не помню.

Изменено 23.02.2020, 11:07:52 пользователем GoooGooo

[romarchi 4,284]

3 часа назад, GoooGooo сказал:

Вам дважды было дано прямое указание выдать предупреждение. С чего мы должны приводить Вам доказательства того, что Вы должны делать свою работу?

А где прописано, что магистр должен руководствоваться указаниям ВП, а не законами? Где в моих обязанностях (в моей работе) прописано, что я должен по щелчку пальцев от ВП выписывать пред кому он укажет?

Любой пред должен быть обоснован. И да - если вы мне указываете выдать пред. Выдайте сначала обоснования, т.е. доказательства нарушения. Потому как в данном случае, я не видел, что механизм форума убрал матерщину. Не видел прямого доказательства.

 

В целом, ещё раз. В чем была проблема от вас, написать просто - мол была активирована автозамена мата. Нарушение однозначное - надо выдать пред.

Что мешало, просто по людски это мне написать? А не давать указания.

[Avros 4,328]

4 часа назад, Дoбро сказал:

Никто из пользователей не станет завуалировать перечисленные слова. Нет надобности.

В таком случае из закона про Брань 

Цитата

1.2.1. Брань - это четыре общеизвестных слова, а именно: начинающиеся на "х" (нецензурное обозначение мужского полового органа), "п" (нецензурное обозначение женского полового органа), "е" (нецензурное обозначение процесса совокупления), "б" (нецензурное обозначение женщины распутного поведения) соответственно, а также образованные от них слова и выражения, включая завуалированные. Под завуалированными(ым) подразумеваю(е)тся слова(о) со звёздочками или иными символами вместо букв, либо подмена другими буквами, нецензурный смысл которых можно определить исходя из контекста, а также картинки(а), содержащие(ее) изображения(е) букв, которые при прочтении единым словом имеют бранный либо нецензурный смысл. Если нельзя однозначно доказать, что завуалированное слово или выражение является бранным, то данное слово или выражение нарушением не является.

Нужно убирать выделенный фрагмент. И любые ситуации с попыткой пользователем завуалировать слово - однозначно трактовать не в его пользу. Если не ошибаюсь, уже был подобный случай, когда пользователь завуалировал слово, но пред ему то ли не выдали, то ли отменили, сославшись именно на последнее. А вот приводимый аргумент, что никто из пользователей не станет завуалировать не бранное слово, действующей на тот момент на форуме властью - принят не был. 

[GoooGooo 3,127]

1 час назад, romarchi сказал:

А где прописано, что магистр должен руководствоваться указаниям ВП, а не законами? Где в моих обязанностях (в моей работе) прописано, что я должен по щелчку пальцев от ВП выписывать пред кому он укажет?

Любой пред должен быть обоснован. И да - если вы мне указываете выдать пред. Выдайте сначала обоснования, т.е. доказательства нарушения. Потому как в данном случае, я не видел, что механизм форума убрал матерщину. Не видел прямого доказательства.

 

В целом, ещё раз. В чем была проблема от вас, написать просто - мол была активирована автозамена мата. Нарушение однозначное - надо выдать пред.

Что мешало, просто по людски это мне написать? А не давать указания.

Это Ваша прямая обязанность разобраться в случае подозрения на нарушение в Вашем разделе. Мне пришлось взять Ваши прямые обязанности на себя, Вы бездействовали.

Т.е. Вы призываете нас к тому, чтоб Вы, магистр (14я позиция в иерархии решений) могли принимать решения вопреки решениям ВП (4я позиция в иерархии решений) и ПМа (10я позиция в иерархии решений). А Вы в курсе, что нарушение иерархии решений трактуется как превышение полномочий, т.е. является нарушением и что в з/ф есть статья о призыве к нарушению форумных законов?

Изменено 23.02.2020, 12:48:44 пользователем GoooGooo

[Дoбро 22,966]

49 минут назад, Avros сказал:

Нужно убирать выделенный фрагмент. И любые ситуации с попыткой пользователем завуалировать слово - однозначно трактовать не в его пользу. Если не ошибаюсь, уже был подобный случай, когда пользователь завуалировал слово, но пред ему то ли не выдали, то ли отменили, сославшись именно на последнее. А вот приводимый аргумент, что никто из пользователей не станет завуалировать не бранное слово, действующей на тот момент на форуме властью - принят не был. 

Ключевой фрагмент в предложении "нельзя однозначно доказать". В случае с ромарчи, завуалированная брань однозначно доказана самим форумом т.к. в сообщении правонарушителя была обнаружена брань форумным модулем. Форумный модуль завуалировал. 

Изменено 23.02.2020, 12:51:39 пользователем Дoбро

[enot1980 13,480]

@romarchi  при всем уважении к ВАМ фраза ЖПМ является бранью согласно принятому данному законопроекту.   Народ читайте принятые законопроекты. 

 

[Avros 4,328]

10 минут назад, Дoбро сказал:

Ключевой фрагмент в предложении "нельзя однозначно доказать". В случае с ромарчи, завуалированная брань однозначно доказана самим форумом т.к. в сообщении правонарушителя была обнаружена брань форумным модулем. Форумный модуль завуалировал. 

Т.е. Romarchi непосредственно употребил бранное слово и оно была скрыто форумным модулем, а не просто использовал символ # и окончание -ец? Ну тогда вопросов к правомерности выданного ему предупреждения нету.

А все модераторы видят, отработал ли форумный модуль или пользователь сам написал подобное сочетание символов?

[enot1980 13,480]

1 час назад, Avros сказал:

В таком случае из закона про Брань 

Нужно убирать выделенный фрагмент. 

i	Будет сделано.

[Aurelius36 14,338]

@Дoбро @alexis  так как от ВП ответ не последовал спрошу у Вас.

В данный момент форумный модуль заменяет брань знаком # или же * ?

________________________________________

Провел тест. Придется перефразировать вопрос.

Вас не смущает то что форумный модуль преобразует сообщение c бранью  в 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ?

Изменено 23.02.2020, 13:55:19 пользователем Aurelius36