Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[GoooGooo 3,127]

i	Все необходимые и достаточные пояснения по текущей ситуации с отставкой магистра @romarchi даны. Последующие обсуждения этого вопроса в данной теме будут считаться оффтопом.

[SteelDog 4,333]

11 час назад, war_dog сказал:

 

Расстрелять Ромарчи! 

i	Устное предупреждение за провокацию. Нарушение вырезано.

Изменено 25.02.2020, 20:48:42 пользователем GoooGooo

[ROTOR 8,902]

1 час назад, Avros сказал:

Я повторюсь. С учётом того, что пишет @ROTOR о том, что обычные пользователи никому ничего не должны и того факта, что вы отклонили мою жалобу на подобное его сообщение в другой теме без каких либо комментариев. Правильно ли я понимаю, что это действительно так и обычные пользователи действительно никому ничего не должны? Не должны к примеру исполнять решения должностных лиц?

 

И раз уж вы, как вице-президент, так и не ответили на мои вопросы и своим решением приравняли всё дальнейшее обсуждение на тему отставки магистра к оффтопу. Я вынужден обратиться к @ФСБ и @Platon, обратите пожалуйста внимание ту ситуацию, что происходит сейчас на форуме и деятельность должностных лиц, когда из добровольной отставки магистра, устраивают какой-то цирк, заставляя его выполнять свои обязанности и выдав за неисполнение оных выговор, вместо того, что бы в соответствии с действующими Законами Форума осуществить техническую часть по снятию с должности.

 

Это жесть?  Ты пожаловался на меня, что  я написал, что обычные пользователи никому ничего не должны и за это хочешь привлечь ФСБ и Платона? А в чем мое нарушение то? 

 

Изменено 25.02.2020, 12:35:57 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,902]

6 часов назад, Avros сказал:

Уважаемый вице-президент@GoooGooo , с учётом того, что пишет данный пользователь о том, что обычные пользователи никому ничего не должны, и того, факта, что вы отклонили мою жалобу на подобное его сообщение в другой теме без каких либо комментариев. Правильно ли я понимаю, что это действительно так и обычные пользователи действительно никому ничего не должны? Не должны к примеру исполнять решения должностных лиц?

 

Почему вы интерпретируете мои слова так как вам хочется? Вы умышленно искажаете смысл сказанных мной слов?

[romarchi 4,284]

@Вице-Президент

Почему нет реакции на мою жалобу. По поводу поведения министра беса, что позволяет себе называть пользователей ватниками? 

 

Далее, официальный запрос. Теперь писать хештег, и окончание после него - приравнивается к брани? Если да - на каком основании?

[GoooGooo 3,127]

1 час назад, romarchi сказал:

@Вице-Президент

Почему нет реакции на мою жалобу. По поводу поведения министра беса, что позволяет себе называть пользователей ватниками? 

 

Далее, официальный запрос. Теперь писать хештег, и окончание после него - приравнивается к брани? Если да - на каком основании?

Молох кровавой модерации мелет медленно, но неотвратимо.

Если так же как делает антимат - да. На основании закона о брани.

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Если так же как делает антимат - да. На основании закона о брани.

А если хештег и окончание были написани самим пользователем? И антимат не был активирован? Это брань?

[лекс 12,059]

30 минут назад, romarchi сказал:

А если хештег и окончание были написани самим пользователем? И антимат не был активирован? Это брань?

И вообще как узнать форумный модуль сработал или пользователь сам написал?

[romarchi 4,284]

@GoooGooo 

Официально запрашиваю объяснение у администрации.

В предупреждении:

был удален мой текст: Где моя цитата про композитора? И процитированный мной текст беса. 

На каком основании. Какой закон данная фраза нарушала? 

[GoooGooo 3,127]

36 минут назад, romarchi сказал:

А если хештег и окончание были написани самим пользователем? И антимат не был активирован? Это брань?

Да. Отвечу на Ваши дальнейшие вопросы, которые Вы наверняка решите задать:

i

Предположим что есть табуизированное слово "вася" которое нельзя писать публично и предположим что есть волшебная машина, которая это слово не пропускает и превращает в ₽ся. То что мы видим: "вася" это не само слово, это символы которые складываются в слово имеющее определенное значение. Люди быстро учатся и поймут что теперь слово "вася" на письме отображается как "₽ся" и его значение легко читается окружающими. Т.е. слово останется самим собой, изменятся символы, а смысл - нет. Шкатулка Пандоры останется закрытой и такое написание будет и дальше квалифицироваться по статье брань.

Изменено 26.02.2020, 06:00:59 пользователем GoooGooo

[romarchi 4,284]

7 минут назад, GoooGooo сказал:

Да.

Это нарушение закона:

1.2.1. Брань - это четыре общеизвестных слова, а именно: начинающиеся на "х" (нецензурное обозначение мужского полового органа), "п" (нецензурное обозначение женского полового органа), "е" (нецензурное обозначение процесса совокупления), "б" (нецензурное обозначение женщины распутного поведения) соответственно, а также образованные от них слова и выражения, включая завуалированные. Под завуалированными(ым) подразумеваю(е)тся слова(о) со звёздочками или иными символами вместо букв, либо подмена другими буквами, нецензурный смысл которых можно определить исходя из контекста, а также картинки(а), содержащие(ее) изображения(е) букв, которые при прочтении единым словом имеют бранный либо нецензурный смысл. Если нельзя однозначно доказать, что завуалированное слово или выражение является бранным, то данное слово или выражение нарушением не является.

 

Простое написание хештега и окончания, как и любое другое завуалированное слово без однозначного доказанного бранного выражения - нарушением не является. ЭТО ГОВОРИТ ЗАКОН!

 

7 минут назад, GoooGooo сказал:

Отвечу на Ваши дальнейшие вопросы, которые Вы наверняка решите задать:

i

Предположим что есть табуизированное слово "вася" которое нельзя писать публично и предположим что есть волшебная машина, которая это слово не пропускает и превращает в ₽ся. То что мы видим: "вася" это не само слово, это символы которые складываются в слово имеющее определенное значение. Люди быстро учатся и поймут что теперь слово "вася" на письме отображается как "₽ся" и его значение легко читается окружающими. Т.е. слово останется самим собой, изменятся символы, а смысл - нет. Шкатулка Пандоры останется закрытой и такое написание будет и дальше квалифицироваться по статье брань.

С волшебной машиной вопросов нет. Вопрос собственноручно написанного хештега. А что там люди поймут/не поймут - это вам лично не ведомо. 

А пока закон есть - вы его должны исполнять в согласии с именно законом, а не личных предположений, что там люди понимают. Не вы ли писали о законах и обязанностях модератора? А теперь вы лично - этот закон решили нарушить? В угоду собственных предположений, о якобы что-то там понявших по вашему мнению людей.

 

[GoooGooo 3,127]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Это нарушение закона:

1.2.1. Брань - это четыре общеизвестных слова, а именно: начинающиеся на "х" (нецензурное обозначение мужского полового органа), "п" (нецензурное обозначение женского полового органа), "е" (нецензурное обозначение процесса совокупления), "б" (нецензурное обозначение женщины распутного поведения) соответственно, а также образованные от них слова и выражения, включая завуалированные. Под завуалированными(ым) подразумеваю(е)тся слова(о) со звёздочками или иными символами вместо букв, либо подмена другими буквами, нецензурный смысл которых можно определить исходя из контекста, а также картинки(а), содержащие(ее) изображения(е) букв, которые при прочтении единым словом имеют бранный либо нецензурный смысл. Если нельзя однозначно доказать, что завуалированное слово или выражение является бранным, то данное слово или выражение нарушением не является.

 

Простое написание хештега и окончания, как и любое другое завуалированное слово без однозначного доказанного бранного выражения - нарушением не является. ЭТО ГОВОРИТ ЗАКОН!

 

С волшебной машиной вопросов нет. Вопрос собственноручно написанного хештега. А что там люди поймут/не поймут - это вам лично не ведомо. 

А пока закон есть - вы его должны исполнять в согласии с именно законом, а не личных предположений, что там люди понимают. Не вы ли писали о законах и обязанностях модератора? А теперь вы лично - этот закон решили нарушить? В угоду собственных предположений, о якобы что-то там понявших по вашему мнению людей.

 

Скажите, а кто должен принимать в системе форумной иерархии окончательное решение о том достаточно ли однозначны доказательства? Это ВП. Вам такая простая мысль в голову судя по всему не приходила.

Я дал Вам разъяснения, о том как это работает. Теперь Вы собираетесь попытаться затеять бессмысленный и беспощадный спор? 

[romarchi 4,284]

Только что, GoooGooo сказал:

Скажите, а кто должен принимать в системе форумной иерархии окончательное решение о том достаточно ли однозначны доказательства? Это ВП.

Да? Ну и где же были эти самые доказательства? Относительно например моего преда? Я что то их не видел от слова вообще.

Итог - завуалированное слово (написанное собственноручно) есть. Однозначных доказательств бранности - нет. Пред выписан в нарушении закона. Так?

 

Я задам вопрос проще - завуалированное слово без однозначного доказательства бранности - это нарушение?

 

Только что, GoooGooo сказал:

Вам такая простая мысль в голову судя по всему не приходила.

Я дал Вам разъяснения, о том как это работает. Теперь Вы собираетесь попытаться затеять бессмысленный и беспощадный спор? 

Мне такая простая мысль - не приходила. Потому как я спрашиваю совсем о другом.

Мне не нужны разьяснения, как вы объясняете свои преды. Мне нужен четкий ответ от администрации на вопрос: завуалированное слово без однозначного доказательства бранности - это нарушение? Да, или нет.

[GoooGooo 3,127]

5 минут назад, romarchi сказал:

Мне такая простая мысль - не приходила. Потому как я спрашиваю совсем о другом.

Мне не нужны разьяснения, как вы объясняете свои преды. Мне нужен четкий ответ от администрации на вопрос: завуалированное слово без однозначного доказательства бранности - это нарушение? Да, или нет.

Ну так поразмышляйте об этом на досуге. Видимо Вам требуется время, чтоб понять.

i	Необходимые и достаточные объяснения по поводу повторения написания мата в форме как это делает антиматмодуль даны. Дальнейшее обсуждение в этой теме будет считаться оффтопом.

 

Изменено 26.02.2020, 06:35:09 пользователем GoooGooo

[Alterus 16,909]

Уважаемый Вице-Президент @GoooGooo. Почти месяц назад три министра получили Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за бездействие, так как не написали вовремя (за неделю) отчёт о своих действиях на форуме в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . К сожалению, один из министров, а именно гражданин @Bes тоже по сути игнорирует решение ВП. Последнее его сообщение в теме датируется 10 февраля и с тех пор не было никаких отчётов по деятельности, в отличие от двух других оставшихся членов Кабмина. Как заинтересованный пользователь форума, считаю, что идея поддержания дисциплины очень важна, а потому данный министр должен получить два выговора по аналогичной статье за каждую неделю простоя.

Рассчитываю на справедливое решение ВП, так как знаю, что в нынешнем созыве ведётся активная борьба с принципами двойных стандартов в модерации.

[Brenn 5,511]

6 минут назад, Alterus сказал:

Уважаемый Вице-Президент @GoooGooo. Почти месяц назад три министра получили Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за бездействие, так как не написали вовремя (за неделю) отчёт о своих действиях на форуме в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . К сожалению, один из министров, а именно гражданин @Bes тоже по сути игнорирует решение ВП. Последнее его сообщение в теме датируется 10 февраля и с тех пор не было никаких отчётов по деятельности, в отличие от двух других оставшихся членов Кабмина. Как заинтересованный пользователь форума, считаю, что идея поддержания дисциплины очень важна, а потому данный министр должен получить два выговора по аналогичной статье за каждую неделю простоя.

Рассчитываю на справедливое решение ВП, так как знаю, что в нынешнем созыве ведётся активная борьба с принципами двойных стандартов в модерации.

 

Я думаю впшечка ответит, что бес мол всё делает, усердно работает и ваще это опытный и ценный модератор, а то что он забыл напейсать отчет - можно понять и простить😉 Так что никаких двойных стандартов, только тройные честность, справедливость и объективность, любой сталинист подтвердит.

[GoooGooo 3,127]

18 минут назад, Alterus сказал:

Уважаемый Вице-Президент @GoooGooo. Почти месяц назад три министра получили Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за бездействие, так как не написали вовремя (за неделю) отчёт о своих действиях на форуме в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . К сожалению, один из министров, а именно гражданин @Bes тоже по сути игнорирует решение ВП. Последнее его сообщение в теме датируется 10 февраля и с тех пор не было никаких отчётов по деятельности, в отличие от двух других оставшихся членов Кабмина. Как заинтересованный пользователь форума, считаю, что идея поддержания дисциплины очень важна, а потому данный министр должен получить два выговора по аналогичной статье за каждую неделю простоя.

Рассчитываю на справедливое решение ВП, так как знаю, что в нынешнем созыве ведётся активная борьба с принципами двойных стандартов в модерации.

Уважаемый @Alterus, целиком и полностью поддерживаю Вас. Дисциплина это очень важно. 

Например следование форумным законам. Вы призываете меня к выдаче санкций. Как Вы помните у нас есть закон, который квалифицирует призывы к незаконным действиям как нарушение. Который Вы сами и создали. Подумайте дважды, будет ли выдача выговора в этом, данном, случае законной. 

Изменено 26.02.2020, 17:14:48 пользователем GoooGooo

[Alterus 16,909]

@GoooGooo Меньше всего я хочу, чтобы Вице-Президент нарушал закон. Но я также не понимаю, в чём здесь будет нарушение со стороны ВП? Разве не подпадает ситуация с министром под те же критерии, за которые получили выговоры три других члена Правительства - ненаписание отчёта о своей деятельности? Если есть закон, который проясняет подобные детали, то хотелось бы узнать о нём, дабы у пользователей не сложилось ошибочное впечатление. Ежели есть норма, о которой мне до сих пор неизвестно, прошу ВП процитировать и объяснить её. В таком случае я конечно же не буду настаивать на санкциях в адрес министра, так как не хочу, чтобы мои обращения стали причиной нарушения форумного законодательства со стороны представителей Администрации. Так как я не смог найти, призывом к нарушению какого закона может быть моё обращение, буду искренне благодарен за пояснения.

[лекс 12,059]

20 часов назад, GoooGooo сказал:

Уважаемый @Alterus, целиком и полностью поддерживаю Вас. Дисциплина это очень важно. 

Например следование форумным законам. Вы призываете меня к выдаче санкций. Как Вы помните у нас есть закон, который квалифицирует призывы к незаконным действиям как нарушение. Который Вы сами и создали. Подумайте дважды, будет ли выдача выговора в этом, данном, случае законной. 

i	Клевета удалена

 

20 часов назад, Alterus сказал:

...

"Пояснения даны, дальнейшее обсуждение будет являться оффтопом" (с)

Изменено 27.02.2020, 14:05:10 пользователем simonov-89
Удаление нарушений

[GoooGooo 3,127]

31 минуту назад, Alterus сказал:

Разве не подпадает ситуация с министром под те же критерии, за которые получили выговоры три других члена Правительства - ненаписание отчёта о своей деятельности?

А разве подпадает? Может быть ты скажешь какое решение ВП данный министр игнорирует, как ты утверждал сообщением выше?