Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Dr. Strangelove 2,274]

Только что, WolfRus сказал:

ГДЕ  СЛОВА "Я умышленно затягиваю депортацию" ?!!  НЕТУ.  Человек русским по белому написал, что против немедленной депортации. И ВСЕ.  Мотив может быть ЛЮБЫМ.  Но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ТЕМ, который ты ему приписал.

 

Так что ты СЛИЛСЯ. 

Ахаха. Думаешь, что если перейдёшь на капс, твои слова станут весомее?

Ох...

А как же "Я за депортацию, но позже" в купе с "я хочу ачивку Зверь, а Муцухито обеспечивает халявные баллы"?

Из той же темы:

Спойлер

Сравни с моим:

Цитата

Кабмин не даст соврать. Муцухиту с третьего раза депортировали. Почему? Потому что Александровичу нужна ачивка "Зверь". А Муцухито очень склочный персонаж! Кладезь для выдачи предупреждений. Таким образом допустил разжигание склок.

Если что, это вторая попытка депортации Муцухито.

 

Моё дело малое. Предоставить доказательство того, что я не писал клеветы. Они есть. Никакой клеветы в моих сообщениях нет.

А уж что там решат модераторы - на их совести.

[WolfRus 11,337]

@Dr. Strangelove 

Представь вариант, что Муцухито НЕ ДЕПОРТИРОВАЛИ. Просто проголосовали против большинством. 

Остается тогда твое обвинение в "затягивании" ? 

Представь вариант "депортировали с первого раза".

Остается тогда твое обвинение в "затягивании" ? 

 

оба раза "Нет".   То есть  твое утверждение зиждется не на детерменированной лигике, а на неком "послезнании" про то что "депортировали с третьего раза", и при этом это "послезнание" ты приписал Александровичу.

Почему же  никого из остальных голосовавших против депортации, ты почему-то в затягивании не обвинил ?!

Изменено 13.10.2020, 11:51:26 пользователем WolfRus

[Dr. Strangelove 2,274]

6 минут назад, Александрович сказал:

Милок, ты свои слова помнишь? Если нет, то напомню

Муцухиту с третьего раза депортировали. Почему? Потому что Александровичу нужна ачивка "Зверь".

 

Из этих слов следует, что я срывал депортацию первые два раза. Только первый раз я голосовал за нее, а во второй раз ТРИ голоса было против. Смекаешь?

Я всё смекаю.

Вторая попытка депортнуть Муцу, ты пишешь, что депортнёшь позже, т.к. нужна ачивка зверь. Всё.

Не ты писал это? Скриншоты все выше.

 

В общем, всё и так понятно, ясно.

Можешь, конечно, выдать клевету. Если твои моральные качества позволят тебе совершить это.

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, WolfRus сказал:

@Dr. Strangelove 

Представь вариант, что Муцухито НЕ ДЕПОРТИРОВАЛИ. Просто проголосовали против большинством. 

Остается тогда твое обвинение в "затягивании" ? 

Представь вариант "депортировали с первого раза".

Остается тогда твое обвинение в "затягивании" ? 

 

оба раза "Нет".   То есть  твое утверждение зиждется не на детерменированной лигике, а на неком "послезнании" про то что "депортировали с третьего раза", и при этом это "послезнание" ты приписал Александровичу.

Не юли. Все скриншоты выше.

Ещё раз повторю: я был очень сильно удивлён, что Александрович переоткрыл этот репорт. Хотелось, видимо, человеку острых ощущений. Надеялся, наверное, что министры его не сдадут, не предоставят скриншоты. В общем-то они и не сдали.

 

Спасибо, @alexis, что починил мне группу "Советник".

[WolfRus 11,337]

Только что, Dr. Strangelove сказал:

В общем, всё и так понятно, ясно.

совершенно верно.

 

Только что, Dr. Strangelove сказал:

Можешь, конечно, выдать клевету.

выдаст/не выдаст соответствующее должностное лицо по истечению срока представления доказательств.

 

Только что, Dr. Strangelove сказал:

Если твои моральные качества позволят тебе совершить это.

ну давай сейчас еще поманипулируй принимающими решение..

_________

добавлено 1 минуту спустя

3 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Не юли. Все скриншоты выше.

юлишь пока что ты.

 

3 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Ещё раз повторю: я был очень сильно удивлён, что Александрович переоткрыл этот репорт. Хотелось, видимо, человеку острых ощущений. Надеялся, наверное, что министры его не сдадут, не предоставят скриншоты. В общем-то они и не сдали.

эти "скриншоты" не ДОКАЗЫВАЮТ твои слова. как бы тебе не хотелось иного.

 

 

[Dr. Strangelove 2,274]

12 минуты назад, WolfRus сказал:

юлишь пока что ты.

Я предоставил исчерпывающие доказательства своих слов. Ни добавить - ни убавить. Что предоставил ты? Категорический императив Я так скозалЪ?

Пытаешься как-то реабилитировать Александровича, применяя какую-то запредельную эквилибристику. А в итоге ещё глубже его закопал:

Спойлер

Спойлер

Чего, кстати, изменил то сообщение?

13 минуты назад, WolfRus сказал:

эти "скриншоты" не ДОКАЗЫВАЮТ твои слова. как бы тебе не хотелось иного.

Как раз таки доказывают.

 

Попробуй написать так: НЕ ДОКАЗЫВАЮТ ВЫ ВСЁ ВРЁТИ Я ТАК СКОЗАЛЪ!11

Может быть поможет.

pS. Не поможет.

 

За сим откланиваюсь. Не зовите меня по этому репорту. Хватит уже с Александровича на сегодня. Пожалейте человека, а?

[WolfRus 11,337]

13 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

 

Читай выше, я все уже написал.  Повторю - твои вольные трактовки и толкования  не более чем твои субъективные трактовки и толкования, и не надо на них лепить ярлык "ЭТО ИСТИНА, Я СКОЗАЛ!" (тем более что они в данном случае совершенно очевидно притянуты за уши).

 

Попробуй все же периодически снимать с себя "нимб непогрешимого носителя высшей истины", у тебя с этим явные проблемы, по крайней мере на форуме. 

Изменено 13.10.2020, 12:30:11 пользователем WolfRus

[Dr. Strangelove 2,274]

 

1 час назад, WolfRus сказал:

Читай выше, я все уже написал.  Повторю - твои вольные трактовки и толкования  не более чем твои субъективные трактовки и толкования, и не надо на них лепить ярлык "ЭТО ИСТИНА, Я СКОЗАЛ!" (тем более что они в данном случае совершенно очевидно притянуты за уши).

 

Попробуй все же периодически снимать с себя "нимб непогрешимого носителя высшей истины", у тебя с этим явные проблемы, по крайней мере на форуме. 

Если ты назовёшь кота собакой, собакой кот не станет. Никаких вольных трактовок. Никакой субъективщины. Я этим никогда не страдал.

 

Давай подведём итоги. Александрович подал жалобку на клевету на этот кусок сообщения моего:

В 11.10.2020 в 23:06, Dr. Strangelove сказал:

<...>

Склоки? Кабмин не даст соврать. Муцухиту с третьего раза депортировали. Почему? Потому что Александровичу нужна ачивка "Зверь". А Муцухито очень склочный персонаж! Кладезь для выдачи предупреждений. Таким образом допустил разжигание склок.

<...>

Что ему не понравилось:

5 часов назад, Дон Андрон сказал:

 Полагаю, что вы сможете посчитать сделанные поздравления несколько поспешными...

 

i

@Dr. Strangelove Cогласно положениям п. 1.2.5 "Клевета" ст. 2 закона №1 "О правилах поведения на Стратегиуме*" и распоряжению ВП @Александрович, прошу вас в 24-часовой срок подтвердить или опровергнуть высказанное вами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. о затягивании депортации пользователя Муцухито исключительно на основе желания министра @Александрович   В случае невозможности представить аргументы в подтверждение вашего утверждения, прошу принести пользователю @Александрович извинения за необоснованные обвинения. В случае отсутствия подтверждающих аргументов или извинений, вы получите официальное предупреждение по п. 1.2.5 "Клевета" Закона №1 "ОППНС".   * - далее "ОППНС"

Напомню тебе, Вольфрус, о чём Александрович писал в своей заявке на вице:

В 06.10.2020 в 14:24, Александрович сказал:

Подаю заявку на пост вице-президента форума в XXXVI созыве.

 

Нечего громкого обещать не буду, поскольку часто эти обещания не выполняются не выполняются.

Постараюсь приложить все силы, чтобы обеспечить умеренную и справедливую модерацию, не допускать разжигания склок и травли на форуме, а так же принимать максимально взвешенные решения.

Возможно будут ошибки, но не ошибается тот кто ничего не делает, да и исправлять их никто не запрещает.

Когда ты подключился к обсуждению, уже было доказано, что Александрович голосовал "Против". Что подтверждает мои слова и снимает обвинения в клевете. Для максимального эффекта я попросил министров предоставить скриншот сообщения Александровича с пояснением. Т.к. я достоверно знал, что там написано. Министры как-то приуныли. Но ничего!

Зато Вольфрус не приуныл:

3 часа назад, WolfRus сказал:

ничего ты не "доказал".   Потому как даже  факт голосования "против" отнюдь не равноценно твоему заявлению об "умышленном затягивании". Потому как ты приписал пользователю низменную МОТИВАЦИЮ,  (коя есть штука субъективная иможет быть доказана только ПРЯМОЙ ДОСЛОВНОЙ ЦИТАТОЙ, а не вольными "толкованиями"). И сейчас ты по сути просто изворачиваешься и пытаешься натянуть сову на глобус, по своей привычке пытаясь "истолковать" чужие слова  НУЖНЫМ ТЕБЕ образом.    Не прокатит, полагаю,  все уже накушались твоих "трактовок". 

 

Так что хватит вилять - доказательства в студию или просто прими наказание - будь мужчиной, отвечающим за свои слова.

Вольфрус, ты же понимаешь, что в свете скриншотов, ты фактически написал, что у Александровича низменная мотивация была? Я этого не утверждал. Это ты сам характеристику такую дал своему подзащитному.

3 часа назад, WolfRus сказал:

<...>

снова клевещешь ?   Кого ты обвиняешь в подделке обвинения ?

 

а ты должен следить за тем, что ляпаешь языком.   Когда ты был на троне, ты ОЧЕНЬ ПРИСТАЛЬНО следил за чужими словами, не так ли ?  Так последи теперь за своими.

<...>

А вот тут ты мне уже приписываешь какие-то характеристики. Опять же в свете скриншотов ни "снова клевещешь", ни "ляпаешь языком" - нет. А кто тогда "ляпает"? Не тот ли, кто мне это пишет?  

3 часа назад, WolfRus сказал:

<...>

лол. ты обвинил человека, практически приписав ему низменную мотивацию и использование должностных полномочий в личных целях - и тут уже "никого не обвиняю" ?

Или трусы сними, или крестик надень.

Не хотел бы никого обвинить - так просто извинился бы, что тебя неправильно поняли. И все, вопрос был бы закрыт.

 

как оказалось - ляпаешь. Иначе не было бы этого разбирательства.

 

это не тебе решать.

 

лол. пока что это только твои хотелки.

 

еще раз - если у тебя НЕТ информации, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ты человеку приписал всякое ? Ты только что сейчас написал, что сделал это БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО !

<...>

А это песня!

Ещё раз своего подопечного наградил низменной мотивацией и использованием должностных полномочий в личных целях.

Да! Как оказалось, ляпаешь то ты. Потому что у меня ЕСТЬ информация.

А то, что "не было бы разбирательства". Вольфрус, я ж тебе несколько раз написал: я не знаю зачем Александрович переоткрыл этот репорт, зачем он дал распоряжение разбираться. И ладно Дон Андрон - он в прошлом созыве не был в кабмине. Но Адъюдикатор! Он был. Он знает, что там нет клеветы. Странно это всё.

2 часа назад, WolfRus сказал:

ГДЕ  СЛОВА "Я умышленно затягиваю депортацию" ?!!  НЕТУ.  Человек русским по белому написал, что против немедленной депортации. И ВСЕ.  Мотив может быть ЛЮБЫМ.  Но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ТЕМ, который ты ему приписал. Повторю: Голосование ПРОТИВ - это совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО "затягивание". Точно так же как голосование "ЗА" - это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО "ускорение".

<...>

А где в моём оригинальном сообщении слова, что Александрович затягивает депортацию???

Про мотивы мы уже всё знаем. Теперь ВСЕ знаем.

Ещё раз прикладываю скриншоты. Мне несложно:

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Сравни с тем, что я написал.

Даже не приукрасил для красного словца. Представляешь насколько я нестерпимо честен? Кошмар!

Следующее сообщение я лучше под спойлер запрячу:

Спойлер

2 часа назад, WolfRus сказал:

дословную цитату в студию.   А именно собственные слова обвиненного про то, что он сознательно затягивает процесс депортации.  Не твою трактовку каких-то других слов, про ачивки или еще про что, а именно эти слова.  Голосование "против депортации" - это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО "сознательного затягивания", так как может быть обусловлено МНОЖЕСТВОМ ДРУГИХ ПРИЧИН.  Почему ты пытаешься за уши притянуть все к одной единственной ТВОЕЙ СУБЪЕКТИВНОЙ ТАКТОВКЕ? 

 

повторяю - именно те слова, которые ты употребил.

 

ну как же - ты же себя уже назначил победителем !  Процитировать ?

 

именно ЭТИХ СЛОВ,  а не твою вольную трактовку другой фразы.

 

у тебя НЕТ доступа.  Значит и нформации, полученной законным путем, тоже нет.

 

лол. Ты теперь уже начинаешь врать про МЕНЯ ?    У меня нет СОПАРТИЙЦЕВ, потому как я БЕСПАРТИЙНЫЙ.

 

э нет, ты снова палишься. Я по ходу раскрыл именно тот смысл, который ты попытался вложить в свое заявление. Но НЕУДАЧНО.

Вольфрус, что ты творишь? Прекрати. Ты же всё глубже и глубже закапываешь и себя и Александровича. Александрович сто раз пожалел, наверное, что у него такие защитники.

@WolfRus понимаешь в чём дело? Это дело хотели уже было замять, поняв что труба. Но ты зачем-то ворвался в обсуждение. Если бы не ты, всё бы на тормозах спустили. А теперь беда.

 

4 часа назад, Александрович сказал:

ИМХО в случае подтверждения достаточно будет публичных извинений в этой теме.

@Александрович как написал твой защитник:

3 часа назад, WolfRus сказал:

<...>

будь мужчиной, отвечающим за свои слова.

Я за свои слова ответил. Отвечай и ты.

Извиняйся.

Или ты ни за слова не отвечаешь, ни слова не держишь? М?

[WolfRus 11,337]

20 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

 

  Извини, я не буду в десятый раз комментировать одно и то же, про то что "голосовать против" и "затягивание" - это РАЗНЫЕ понятия и ставить между ними равенство просто глупо.

Почему ты очень вольно трактуешь чужие слова и цепляешься чуть ли не к каждой написанной букве, но при этом так активно негодуешь и не принимаешь, когда трактуют и цепляются к твоим ? Хотя вопрос риторический, "нимб непогрешимости" в действии..

 

Хочу только констатировать - ты сейчас еще больше упал в моих лазах,  сочинив целую простыню в попытке извернуться и перевести стрелки. Я понимаю, что тебя на твоем "пьедестале" мнение других людей мало волнует, потому что оно либо совпадает с твоим, либо неправильное, но при этом очень сильно цепляет, когда кто-то осмеливается не согласиться с твоими СУБЪЕКТИВНЫМИ оценками. А двойные стандарты - чтож, они сейчас "в тренде". На сем заканчиваю попытку найти в тебе достоинства. Жаль, не получилось.

 

ЗЫ  И кстати за столько лет на форуме ты мог бы уже понять, что я никогда никого не выгораживаю, а всегда ратую за ОБЪЕКТИВНОСТЬ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. И больше всего не люблю в людях "двойные стандарты" и воинствующее невежество. 

 

Изменено 13.10.2020, 15:13:04 пользователем WolfRus

[Александрович 9,117]

23 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Я за свои слова ответил. Отвечай и ты.

Извиняйся.

Или ты ни за слова не отвечаешь, ни слова не держишь? М?

Ответил? Ну-ну. Ты так и не предоставил доказательства, что первая и вторая депортации муцухито в прошлом созыве сорвались по моей вине. И это только один из пунктов того, что ты про меня насочинял.

[Злo 3,253]

8 часов назад, Александрович сказал:

i

Решение 36-1 Во избежание возможных конфликтных ситуаций между коллегиями и кабинетом министров устанавливается правило рассмотрения жалоб согласно которому, члены кабинета министров могут принимать на рассмотрение жалобы в разделах где имеется действующий префект/магистр только  в случае, если жалобе не была принята в работы (присвоен статут проверяется) префектом/магистром раздела, в котором подана жалоба. К сведению @Премьер-министр @Министр

Отличное решение! Но не создаст ли проблем тот момент, что отсутствует конкретика по срокам? По текущей формулировке члены кабинета министров не смогут рассмотреть жалобу, даже если префект/магистр откровенно ее игнорирует n-ое количество суток или просто по какой-то причине несколько дней не заходит на форум.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, DmitriyM сказал:

Отличное решение! Но не создаст ли проблем тот момент, что отсутствует конкретика по срокам? По текущей формулировке члены кабинета министров не смогут рассмотреть жалобу, даже если префект/магистр откровенно ее игнорирует n-ое количество суток или просто по какой-то причине несколько дней не заходит на форум.

Думаю, если есть такие префекты/магистры, которые присвоили статус жалобе "Рассматривается", и не рассматривают ее несколько суток, вплоть до истечения срока давности, должны безжалостно искореняться из модераторского состава.

[JLRomik 12,645]

1 час назад, DmitriyM сказал:

Отличное решение! Но не создаст ли проблем тот момент, что отсутствует конкретика по срокам? По текущей формулировке члены кабинета министров не смогут рассмотреть жалобу, даже если префект/магистр откровенно ее игнорирует n-ое количество суток или просто по какой-то причине несколько дней не заходит на форум.

Не создаёт. Вы просто невнимательно прочитали решение.

Цитата

члены кабинета министров могут принимать на рассмотрение жалобы в разделах где имеется действующий префект/магистр только  в случае, если жалобе не была принята в работы (присвоен статут проверяется) префектом/магистром раздела, в котором подана жалоба.

Т.е. получается, что пока префект не начал рассматривать жалобу её может начать рассматривать министр.

 

Т.е. вообще непонятно о чём решение. Получается по сути это решение запрещает министрам рассматривать только жалобы, которые уже рассматривает префект. Когда такое было?

Изменено 14.10.2020, 02:58:01 пользователем JLRomik

[alexis 10,753]

Прописать сроки всё равно не помешает - сутки, например. При этом решение подходит не для всех типов нарушений - ладно если мат или оффтоп или флуд, они, может, день и подождут, а если порно или шок-контент, когда требуется оперативное вмешательство, а префекта нету два-семь дней на форуме?

[JLRomik 12,645]

12 минуты назад, JLRomik сказал:

Получается по сути это решение запрещает министрам рассматривать только жалобы, которые уже рассматривает префект.

@Александрович Неужели нельзя было как-то сформулировать нормально. Например так:

Цитата

Во избежание возможных конфликтных ситуаций между коллегиями и кабинетом министров устанавливается правило рассмотрения жалоб согласно которому, члены кабинета министров могут принимать на рассмотрение жалобы в разделах, где имеется действующий префект/магистр только  в случае, если жалоба не была принята в работу (присвоен статут проверяется) префектом/магистром в течение n-ого количества времени. Данное решение не касается жалоб по статьям 3 и 5 закона 1.

 

Изменено 14.10.2020, 02:58:09 пользователем JLRomik

[Александрович 9,117]

2 часа назад, DmitriyM сказал:

Но не создаст ли проблем тот момент, что отсутствует конкретика по срокам?

Первый блин комом. Исправлено.

1 час назад, alexis сказал:

а если порно или шок-контент, когда требуется оперативное вмешательство, а префекта нету два-семь дней на форуме?

Один момент.

 

[Aurelius36 14,360]

Здравствуйте Уважаемая Администрация!

Цитата

Решение 36-1

Цитата

если спустя 48 часов с момента подачи жалоба не была принята в работы (присвоен статут проверяется)

 

А сколько по времени рассматривается жалоба? 

А если это конфликт группы пользователей и была жалоба. Это они больше двух дней могут друг друга "нехорошими буквами" называть ?

А если в этом криминальном обсуждение участвует министр, он не получит выговор за бездействие?

Спасибо

[Александрович 9,117]

26 минут назад, Aurelius36 сказал:

А сколько по времени рассматривается жалоба? 

Все зависит от конкретного случая.

26 минут назад, Aurelius36 сказал:

А если это конфликт группы пользователей и была жалоба. Это они больше двух дней могут друг друга "нехорошими буквами" называть ?

Такое очень маловероятно. 

27 минут назад, Aurelius36 сказал:

А если в этом криминальном обсуждение участвует министр, он не получит выговор за бездействие?

Если министр вступил в перепалку и наговорил лишнего, то полагаются санкции в соотвествиии с законами.

[Chestr 13,941]

Хотелось бы узнать, когда состоится референдум об изменении начисления вир за сообщения в разных разделах? Речь об этом шла вроде как. 

Раз за рейтинг нормальных денег не платят, может хоть за сообщения будут давать поболее? 

[Aurelius36 14,360]

39 минут назад, Александрович сказал:

Если министр вступил в перепалку и наговорил лишнего, то полагаются санкции в соотвествиии с законами.

Не, я о том что министр будет в теме в которой два других пользователя ругаются, а сделать ничего не сможет. Указ запрещает ему, придется просто бездействовать.. и грозить пальчиком что возможно через 48 часов он покарает нарушителей 

40 минут назад, Александрович сказал:

Такое очень маловероятно.

Ну как сказать..  Симонов почти каждый день предотвращал такие конфликты 

Спасибо за ответ. Надеюсь все будет работать как задумано

[JLRomik 12,645]

48 минут назад, Aurelius36 сказал:

Не, я о том что министр будет в теме в которой два других пользователя ругаются, а сделать ничего не сможет. Указ запрещает ему, придется просто бездействовать.. и грозить пальчиком что возможно через 48 часов он покарает нарушителей 

Почему ему указ запрещает? Если министр видит, что в беседе, в которой он участвует, начинает разгораться конфликт между другими участниками, то его прямая обязанность как модератора это пресечь до того как конфликт разгорится. В указе речь идёт только о жалобах из разделов, когда модераторы не видели начало. В этом случае разборки надо оставить лицу, которое лучше знает всех участников, - префекту/магистру.