Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Злo 3,253]

В 05.04.2023 в 13:50, Comandante Raven сказал:

<...>

Информация, размещённая пользователем Adjudicator является текстовым цитированием ( (с) ) некоторых индивидуальных сообщений из чата в Совете Партий.

Цитата

7. Разглашение личных данных - это публикация на форуме личных данных пользователей и сторонних лиц без их разрешения. Выкладывание любой личной переписки без разрешения собеседника (в том числе, но не ограничиваясь, переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них), выкладывание фото пользователей форума без их разрешения, и разглашение персональных данных пользователей форума без их разрешения, таких как ФИО, место жительства, место работы/учёбы и паспортные данные. 

Исходя из буквального толкования настоящей нормы, пользователю Adjudicator следовало разместить не только текстовую часть сообщений пользователя @Москит, а также выложить список участников, либо часть списка из чата Совет Партий в текстовом или ином варианте.

<...>

Вице-президент

Добро.

@Вице-Президент в целях корректного применения мною как членом Правительства норм статьи "Разглашение личных данных", прошу пояснить процитированное толкование.

 

Действительно ли оно является буквальным? Без пояснений в процитированном пересмотре видится ограничительное толкование, - к условиям привлечения к ответственности по статье в дополнение к выкладыванию любой личной переписки без разрешения собеседника добавлена "необходимость выложить список участников, либо часть списка из чата в текстовом или ином варианте", что не озвучено в норме. Правильно ли я понимаю, что относительно материала (текстовом, ином) переписки согласно данному толкованию необходимо иметь возможность однозначно определить список участников беседы, хотя бы его часть? Или в предложение "необходимость выложить список участников, либо часть списка из чата в текстовом или ином варианте" вложена иная мысль?

 

Кроме того, правильно ли я понимаю некоторые следствия из такого толкования? Первое: из приведенного толкования следует, что если на скриншоте из личной переписки "запикселить" аватарку и никнейм пользователя у его личного сообщения до такого вида, что однозначно определить пользователя не получится, но большинство ознакомившихся с скриншотом смогут интуитивно догадаться об авторе, получится избежать наказания, ведь нет списка участников беседы или ее части, что является (согласно такому ограничительному толкованию) необходимым условием привлечения к ответственности? Второе: из приведенного толкования следует, что если выложить текст длинной переписки нескольких участников личной беседы, но удалить все никнеймы и иные неоспоримые свидетельства авторства, можно избежать наказания, даже если по стилистическим и иным признакам большинство ознакомившихся с таким текстовым материалом узнает авторов, их часть, и один из пострадавших подтвердит наличие такой переписки в реальности?

[Дoбро 22,966]

5 часов назад, Злo сказал:

Действительно ли оно является буквальным? Без пояснений в процитированном пересмотре видится ограничительное толкование, - к условиям привлечения к ответственности по статье в дополнение к выкладыванию любой личной переписки без разрешения собеседника добавлена "необходимость выложить список участников, либо часть списка из чата в текстовом или ином варианте", что не озвучено в норме. Правильно ли я понимаю, что относительно материала (текстовом, ином) переписки согласно данному толкованию необходимо иметь возможность однозначно определить список участников беседы, хотя бы его часть? Или в предложение "необходимость выложить список участников, либо часть списка из чата в текстовом или ином варианте" вложена иная мысль?

 

Обратимся к норме:

Цитата

7. Разглашение личных данных - это публикация на форуме личных данных пользователей и сторонних лиц без их разрешения. Выкладывание любой личной переписки без разрешения собеседника (в том числе, но не ограничиваясь, переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них), выкладывание фото пользователей форума без их разрешения, и разглашение персональных данных пользователей форума без их разрешения, таких как ФИО, место жительства, место работы/учёбы и паспортные данные. 

 

В положении пункта 7 содержатся абсолютно разные составы правонарушений. Разглашение личных данных и нарушение тайны переписки и иных сообщений.

Разглашение личных данных - выкладывание фото пользователей форума без их разрешения, и разглашение персональных данных пользователей форума без их разрешения, таких как ФИО, место жительства, место работы/учёбы и паспортные данные.

Нарушение тайны переписки и иных сообщений - выкладывание любой личной переписки без разрешения собеседника (в том числе, но не ограничиваясь, переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них).

 

Выражаю озабоченность, что не любая переписка является личной и не менее неприятный момент возникает, что когда один из участников переписки одобряет размещение элементов переписки в виде цитирования.

 

Модератору перед оформлением предупреждения следует определить является ли само цитирование личной перепиской. Переписка с собеседником в приватной обстановке, переписка в публичном месте и т.д. данные условия обязательно потребуется установить.

 

Явный пример переписки:

Цитата

 

:время: %Ник_нейм% 

*Набор слов*

 

:время: %Ник_нейм% 

*Набор слов*

 

В примере @Adjudicator отсутствуют явные элементы переписки. Автор сообщения придал тексту цитирование и обозначил позицию по общественно-важной обсуждаемой теме. Причём цитирование таким образом отобразил, что отсутствуют другие участники чата. 

Подобное цитирование за рамками разглашения личных данных и нарушение тайны переписки и иных сообщений. 

 

5 часов назад, Злo сказал:

Кроме того, правильно ли я понимаю некоторые следствия из такого толкования? Первое: из приведенного толкования следует, что если на скриншоте из личной переписки "запикселить" аватарку и никнейм пользователя у его личного сообщения до такого вида, что однозначно определить пользователя не получится, но большинство ознакомившихся с скриншотом смогут интуитивно догадаться об авторе, получится избежать наказания, ведь нет списка участников беседы или ее части, что является (согласно такому ограничительному толкованию) необходимым условием привлечения к ответственности?

Пикселизация ников никак не мешает идентифицировать набор текста в качестве переписки. 

 

5 часов назад, Злo сказал:

Второе: из приведенного толкования следует, что если выложить текст длинной переписки нескольких участников личной беседы, но удалить все никнеймы и иные неоспоримые свидетельства авторства, можно избежать наказания, даже если по стилистическим и иным признакам большинство ознакомившихся с таким текстовым материалом узнает авторов, их часть, и один из пострадавших подтвердит наличие такой переписки в реальности?

Касательно описываемого случая, блоки цитируемого текста могут затруднить идентификацию личной переписки. В таком случае модератору потребуется изучить все обстоятельства нарушения тайны переписки и иных сообщений в связи с тем, что имеется существенное условие «... без разрешения собеседника». Допустим, как участник переписки, он не опрашивал всех участников.

 

На примере с @Adjudicator следовало выяснить кто ему дал разрешение на цитирование сообщений и кто не дал, кто из предполагаемого чата позволил "слить информацию"... 

Изменено 18.04.2023, 06:14:15 пользователем Дoбро

[Dondolone 3,291]

12 минуты назад, Дoбро сказал:

не любая переписка является личной

исходя из процитированной нормы форумного законодательства - любая переписка вне открытых для написания сообщений тем форума 'Стратегиум' (в т.ч. вне форума -  в чатах, сосалочках etc) признаётся личной, на что указывает конструкция 'в том числе':

Цитата

любой личной переписки без разрешения собеседника (в том числе, но не ограничиваясь, переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них)

даже публичное объявление в открытом чате форумной партии на стороннем ресурсе о награде за помощь в выдаче представителем администрации, желающим устранить неприятного ему пользователя, предупреждения этому пользователю форума и придании такому предупреждению вида законности, также будет являться личной перепиской с точки зрения форумного законодательства, безотносительно количества участников открытого чата.

 

27 минут назад, Дoбро сказал:

Нарушение тайны переписки и иных сообщений

форумным законодательством не предусмотрено такое правонарушение - состав о разглашении переписки полностью включён в норму о разглашении личных данных.

согласно законодательству РФ, нарушение тайны переписки возможно лишь в случае неправомерного доступа к переписке и иным сообщениям лица, не являющегося участником переписки. таким образом, данная норма не тождественна форумной норме о разглашении личных данных, которая прямо указывает на

Цитата

Выкладывание

в том числе, участником переписки.

 

при этом, насколько я понимаю, вы пытаетесь сузить толкование переписки, сочинив собственное толкование, при котором перепиской признаётся лишь то, где участники переписываются в чатике.

31 минуту назад, Дoбро сказал:

В примере @Adjudicator отсутствуют явные элементы переписки.

 

считаете ли вы, что личную переписку, являющуюся таковой с точки зрения форумного законодательства, выкладывать допустимо, если подать её сплошным текстом без участников и дат?

57 минут назад, Дoбро сказал:

Автор сообщения придал тексту цитирование и обозначил позицию по общественно-важной обсуждаемой теме. Причём цитирование таким образом отобразил, что отсутствуют другие участники чата. 

 

исходя из изложенного, сохраняет актуальность вопрос:

6 часов назад, Злo сказал:

если выложить текст длинной переписки нескольких участников личной беседы, но удалить все никнеймы и иные неоспоримые свидетельства авторства, можно избежать наказания, даже если по стилистическим и иным признакам большинство ознакомившихся с таким текстовым материалом узнает авторов, их часть, и один из пострадавших подтвердит наличие такой переписки в реальности?

[Дoбро 22,966]

22 минуты назад, Dondolone сказал:

исходя из процитированной нормы форумного законодательства - любая переписка вне открытых для написания сообщений тем форума 'Стратегиум' (в т.ч. вне форума -  в чатах, сосалочках etc) признаётся личной, на что указывает конструкция 'в том числе':

Обратимся к пункту 7:

 

Цитата

Выкладывание любой личной переписки без разрешения собеседника (в том числе, но не ограничиваясь, переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них)

Не любая переписка, а та переписка, изложенная в скобках. Используемая терминология некорректна в современных условиях. Множество мессенджеров перестали быть как таковыми мессенджерами, став полноценной кроссплатформенной площадкой с разноплановым контентом. Напоминаю, переписка между пользователями не равно личной переписке между пользователями. Существенным условием является тайна переписки. Рекомендую внимательнее обратить внимание слово "личное". Исключив термин "лично", в таком случае любая переписка подпадает под тайну переписки.

 

22 минуты назад, Dondolone сказал:

даже публичное объявление в открытом чате форумной партии на стороннем ресурсе о награде за помощь в выдаче представителем администрации, желающим устранить неприятного ему пользователя, предупреждения этому пользователю форума и придании такому предупреждению вида законности, также будет являться личной перепиской с точки зрения форумного законодательства, безотносительно количества участников открытого чата.

Даже? Отнюдь. Публичный чат не является личной перепиской.

Цитата

считаете ли вы, что личную переписку, являющуюся таковой с точки зрения форумного законодательства, выкладывать допустимо, если подать её сплошным текстом без участников и дат?

Вашем предложении имеется допущение о переписке. Пользователь, разместивший текст не должен позиционировать текущий текст, как слив из личной переписки без одобрения собеседников.

Опять же, с одобрением участников статус личной переписки перестаёт им быть.

22 минуты назад, Dondolone сказал:

если выложить текст длинной переписки нескольких участников личной беседы, но удалить все никнеймы и иные неоспоримые свидетельства авторства, можно избежать наказания, даже если по стилистическим и иным признакам большинство ознакомившихся с таким текстовым материалом узнает авторов, их часть, и один из пострадавших подтвердит наличие такой переписки в реальности?

Обезличенный текст, не содержащий личные данные пользователей - допустимо. Чтобы идентифицировать текст в качестве переписки придётся провести следственные действия, выявить чат, определить было ли личной перепиской, установить всех участников и давали ли согласие.

Изменено 18.04.2023, 07:34:31 пользователем Дoбро

[Dondolone 3,291]

12 минуты назад, Дoбро сказал:

Не любая переписка, а та переписка, изложенная в скобках.

та самая, про которую прямо указано

Цитата

(в том числе, но не ограничиваясь, переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них)

?

законодатель особо подчеркнул, что перечень форм переписки в скобках не является исчерпывающим и, следовательно, ответственность может наступить за опубликование любой переписки, кроме постов в форумных темах.

 

14 минуты назад, Дoбро сказал:

Рекомендую внимательнее обратить внимание слово "личное".

эта рекомендация была бы полезной, если бы не прямое указание действующего законодательства:

Цитата

безотносительно количества участников в них

'личная переписка' в данном случае не более чем термин, включающий в себя в том числе и переписку, с бытовой точки зрения личной никак не являющейся. возможно, повод внести изменения в законодательство?

 

 

20 минут назад, Дoбро сказал:

Публичный чат не является личной перепиской.

20 минут назад, Дoбро сказал:

Обезличенный текст, не содержащий личные данные пользователей - допустимо.

спасибо за разъяснение позиции. учту.

[Дoбро 22,966]

21 минуту назад, Dondolone сказал:

та самая, про которую прямо указано

?

законодатель особо подчеркнул, что перечень форм переписки в скобках не является исчерпывающим и, следовательно, ответственность может наступить за опубликование любой переписки, кроме постов в форумных темах.

эта рекомендация была бы полезной, если бы не прямое указание действующего законодательства:

'личная переписка' в данном случае не более чем термин, включающий в себя в том числе и переписку, с бытовой точки зрения личной никак не являющейся. возможно, повод внести изменения в законодательство?

 

Обратим внимание на структуру предложения:

Цитата

Выкладывание любой личной переписки (1) без разрешения собеседника (2) (в том числе(3), но не ограничиваясь(4), переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях (5) и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них(6))

 

В первой части предложения законодатель установил, что предметом правонарушения является исключительно личная переписка. 

Во второй части предложения законодатель определил, личная переписка может быть лишена фактора тайности, а значит, перестаёт быть той самой "личной" перепиской, перейдя в разряд публичной переписки.

В третьей части предложения законодатель в связке с пятой частью "личную переписку" уделил внимание где встречается личная переписка.

В четвёртой части предложения расширил на неопределённый круг, где возможно может встречаться личная переписка.

В пятой части - сам перечень.

В шестой части, помимо прочего уделил внимание форумным беседам.

 

Из вышесказанного существенным является словосочетание "личная переписка", та переписка, которая обладает тайностью для окружающих пользователей и не менее важным в тайности, не должно быть согласия.

Изменено 18.04.2023, 08:16:14 пользователем Дoбро

[Forgy 9,829]

можно очень долго спорить, какие сообщения являются личными, а какие "не очень". но у меня тут как раз напоминалка висит:

 

 

личные сообщения, приватные сообщения (беседы), личка, личный ящик - как угодно назови. очевидно, что это сообщения не для всех. и очень кстати в законе фраза "независимо от количества участников". вряд ли все участники приватной беседы начинают её с фразы: "мы против, чтобы написанное здесь разглашалось где-то ещё". это же подразумевается по умолчанию, на то это и личные/приватные сообщения.

 

обсуждения СП - это личка?.. личка. информация не для всех. приватная. служебная. в своём посте Adjudicator вполне конкретно указывал, откуда эта информация, и от кого именно. 

так что же, можно спокойно сливать модераторские чатики? удалив ники и даты, и зафиксировав, что никто не сообразил напомнить о тайности, ага. 

 

помнится, @alexis негативно относился к обнародованию скринов жалобной - закрытой информации, доступной не для всех. и модератор, когда выносил решение о наказании Adjudicator, ссылался на почти аналогичное от Платона (я сейчас не касаюсь, кто реально виноват конкретно в том случае). позиция админов, касающаяся разглашения закрытой инфы, вполне понятна. 

 

Изменено 18.04.2023, 11:31:14 пользователем Forgy

[Dondolone 3,291]

6 часов назад, Дoбро сказал:

В первой части предложения законодатель установил, что предметом правонарушения является исключительно личная переписка.

Цитата

Выкладывание любой личной переписки (1)

согласен.

 

Цитата

без разрешения собеседника (2)

6 часов назад, Дoбро сказал:

Во второй части предложения законодатель определил, личная переписка может быть лишена фактора тайности, а значит, перестаёт быть той самой "личной" перепиской, перейдя в разряд публичной переписки.

нет. разглашение личной переписки не делает её 'публичной перепиской'. то, что её содержание в результате разглашения стало известно неопределённому кругу лиц, не меняет её статуса. в противном случае утрачивает смысл сам запрет на разглашение личной переписки, ведь, согласно вашему толкованию, после разглашения она немедленно становится 'публичной'.

здесь речь идёт о том, что согласие собеседника на публикацию личной переписки исключает правонарушение.

 

Цитата

в том числе(3)

6 часов назад, Дoбро сказал:

В третьей части предложения законодатель в связке с пятой частью "личную переписку" уделил внимание где встречается личная переписка.

согласен. здесь приведены примеры того, что законодатель считает личной перепиской, указанной 'в первой части предложения'.

 

Цитата

но не ограничиваясь(4)

6 часов назад, Дoбро сказал:

В четвёртой части предложения расширил на неопределённый круг, где возможно может встречаться личная переписка.

это просто уточняющая оговорка - приведённые примеры того, что законодатель считает личной перепиской, не являются исчерпывающим перечнем видов личной переписки. ею может быть признаны и другие формы обмена сообщениями, прямо не указанные в данном пункте.

 

Цитата

переписки в чат-программах вне форума, социальных сетях (5) и переписки в форумных беседах безотносительно количества участников в них(6)

6 часов назад, Дoбро сказал:

В пятой части - сам перечень.

В шестой части, помимо прочего уделил внимание форумным беседам.

и в перечне прямо указано, что переписка признаётся личной вне зависимости от количества участников чата.

 

6 часов назад, Дoбро сказал:

не менее важным в тайности, не должно быть согласия

то есть, обращаясь к примеру с @Adjudicator, перед публикацией сведений на форуме он должен был получить согласие участников чата СП на их разглашение?

[Дoбро 22,966]

i	Оффтоп пользователя @UBooT перенесен в тему "Свободные дискуссии и оффтоп".

 

[Дoбро 22,966]

1 час назад, Dondolone сказал:

нет. разглашение личной переписки не делает её 'публичной перепиской'. то, что её содержание в результате разглашения стало известно неопределённому кругу лиц, не меняет её статуса. в противном случае утрачивает смысл сам запрет на разглашение личной переписки, ведь, согласно вашему толкованию, после разглашения она немедленно становится 'публичной'.

здесь речь идёт о том, что согласие собеседника на публикацию личной переписки исключает правонарушение.

Разглашение личной переписки с согласия участников автоматически перестаёт быть личной, ибо личная переписка доступна исключительно ограниченному кругу лиц.

1 час назад, Dondolone сказал:

это просто уточняющая оговорка - приведённые примеры того, что законодатель считает личной перепиской, не являются исчерпывающим перечнем видов личной переписки. ею может быть признаны и другие формы обмена сообщениями, прямо не указанные в данном пункте.

Просто? Законодатель криво сформулировал норму. По этой причине возникли проблемы. Ни в коем случае нельзя совмещать правонарушения на тайну переписки и разглашение личных данных.

1 час назад, Dondolone сказал:

то есть, обращаясь к примеру с @Adjudicator, перед публикацией сведений на форуме он должен был получить согласие участников чата СП на их разглашение?

Пользователь разместил сведения, не являющиеся личной перепиской. Должен ли спрашивать? На его усмотрение.

В случае с  @Adjudicator, модератор не смог отразить в предупреждении сообщения, что действительно является личной перепиской СП. На заседании СП о подобной ситуации никто не писал, что кто-то слил информацию.

 

Изменено 18.04.2023, 16:05:20 пользователем Дoбро

[Космогоник 3,917]

@Дoбро Я хочу уточнить, раз мне и другим модераторам придётся подстраиваться: именовать чью-то государственность выдумкой это не унизительно, не оскорбительно и ксенофобией не является?

[Дoбро 22,966]

1 минуту назад, Космогоник сказал:

@Дoбро Я хочу уточнить, раз мне и другим модераторам придётся подстраиваться: именовать чью-то государственность выдумкой это не унизительно, не оскорбительно и ксенофобией не является?

На Форуме не первый год обсуждаются разные темы в целом о государственности. Называть ли Россию Московией? Существует ли настоящий русский язык? Норманская теория. Прочее, что ставит под сомнение государственность и в целом происхождение целых народов России. На Форуме допускаются подобные дискуссии, не вижу причин обсуждать в адекватной форме подобное. 

Большая просьба принять тот факт, что у нас здесь не борются с инакомыслием.

[Космогоник 3,917]

Только что, Дoбро сказал:

На Форуме не первый год обсуждаются разные темы в целом о государственности. Называть ли Россию Московией? Существует ли настоящий русский язык? Норманская теория. Прочее, что ставит под сомнение государственность и в целом происхождение целых народов России. На Форуме допускаются подобные дискуссии, не вижу причин обсуждать в адекватной форме подобное. 

Большая просьба принять тот факт, что у нас здесь не борются с инакомыслием.

Мне неинтересны рассуждения на отвлечённые темы, я задал конкретный вопрос. Является или не является ксенофобией именование какой-либо государственности выдумкой?

[Дoбро 22,966]

5 минут назад, Космогоник сказал:

Мне неинтересны рассуждения на отвлечённые темы, я задал конкретный вопрос. Является или не является ксенофобией именование какой-либо государственности выдумкой?

На Форуме не должно быть двойных стандартов. Обсуждение тех или иных тем, где отсутствуют грубые и пренебрежительные слова/словосочетания/предложения, пожалуйста, оспаривайте государственность. Это лично Ваше дело. 

Изменено 18.04.2023, 16:44:20 пользователем Дoбро

[vodko 2,899]

Прошу прояснить, есть ли в это посте скрытый мат?

 

[Дoбро 22,966]

21 минуту назад, Космогоник сказал:

В том, что русские будто бы финно-угры, ничего унизительного нет. Финно-угры это унтерменши какие-то, что ли? Такие же люди. А вот считать украинскую государственность выдумкой унизительно и для Украины, и для РФ. А то получается, что вы против выдумки уже больше года спецоперируете, спецоперируете, да всё никак не выспецоперируете.

Уважаемый Спикер, Министр, гражданин Украины, выберите подходящий раздел Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  для дискуссий. 

Изменено 18.04.2023, 17:45:37 пользователем Дoбро

[Дoбро 22,966]

13 минуты назад, vodko сказал:

Прошу прояснить, есть ли в это посте скрытый мат?

 

 

Действующая редакция:

Брань - ею считаются те слова, которые образованы от матерных корней. То есть, это слова, в вульгарной форме обозначающие: женские и мужские первичные половые органы, мужские тестикулы, глагол, обозначающий совокупление, название распутной женщины (в целом, а не по профессии), а также их производные и редуцированные формы.

 

Ругательство, обозначающее гомосексуалистов допустимо использовать при написании сообщения. Большая просьба, не злоупотреблять ругательством.

 

Изменено 18.04.2023, 17:55:02 пользователем Дoбро

[Дoбро 22,966]

10 часов назад, Херсонський Кавун сказал:

i	Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. досрочно освобождён в связи с внесением выкупа. (10 баллов) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

В связи с чем осуществили повторно досрочное освобождение?

[Херсонський Кавун 2,996]

7 минут назад, Дoбро сказал:

В связи с чем осуществили повторно досрочное освобождение?

Связи с выкупом ранее. Из-за выданных предупреждений, а потом их отменением, он находился в группе Нарушитель по последнему активному предупреждению, за которое он был выкуплен 14-го числа.

10 часов назад, Херсонський Кавун сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

В 4/14/2023 в 12:36 PM, Raizel сказал:

@Премьер-министр, выкуп за мыша внесен.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Изменено 18.04.2023, 18:04:05 пользователем Херсонський Кавун

[Дoбро 22,966]

10 минут назад, Херсонський Кавун сказал:

Связи с выкупом ранее. Из-за выданных предупреждений, а потом их отменением, он находился в группе Нарушитель по последнему активному предупреждению, за которое он был выкуплен 14-го числа.

 

Вам напоминаю, подобные действия совершает пользователь, замещающий должность @Премьер-министр'а или Вице-президент'а.

Изменено 18.04.2023, 18:14:38 пользователем Дoбро