Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Жалоба была на клевету. Это раз.

Ложные сведения, порочащие пользователя (Лекс посчитал это порочащим и ложным) Это два. 

Не сильно сложная цепочка для вас?

Но я ведь делал выводы из слов самого лекса, видимо мало мнения лекса, важно еще и обосновать правильность этого мнения. Такая простая мысль в твою революционную голову не пришла?

[JLRomik 12,645]

@Volchenock Ну так пред же был отменен не на основании того, что здесь нет клеветы потому что... и далее ваша логическая цепочка. А пред был отменен потому что:

Цитата

С другой стороны, мы уже определись, что выдавать преды за гомосексуализм - излишне. У нас толерантный и терпимый ко всем точкам зрения форум.

Так что данное предупреждение вполне можно отменить, из-за отстутсвия состава нарушения.

Т.е. не потому что исходя из цепочки сообщений он сам себя так назвал, а значит это не клевета, а из-за того, что гомосексуализм вообще не может считаться клеветой.

Изменено 14.08.2019, 09:24:59 пользователем JLRomik

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, JLRomik сказал:

@Volchenock Ну так пред же был отменен не на основании того, что здесь нет клеветы потому что... и далее ваша логическая цепочка. А пред был отменен потому что:

Т.е. не потому что исходя из цепочки сообщений он сам себя так назвал, а значит это не клевета, а из-за того, что гомосексуализм вообще не может считаться клеветой.

Возможно, но это мне не мешает высказать свое мнение относительно данного преда, что поделать, у меня собственное мнение.

[romarchi 4,284]

10 минут назад, Volchenock сказал:

Но я ведь делал выводы из слов самого лекса, видимо мало мнения лекса, важно еще и обосновать правильность этого мнения. Такая простая мысль в твою революционную голову не пришла?

Я на основе ваших слов, могу сделать очень много выводов. Которые попадут под целый ряд нарушений закона форума. 

И это внезапно - не будет считаться оправданием мне. Но ваш случай конечно и безусловно особенный. Раз вы сделали некий вывод о человеке, и озвучили его - это не может быть нарушением. Почему? Да потому что... Да?

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Я на основе ваших слов, могу сделать очень много выводов. Которые попадут под целый ряд нарушений закона форума. 

И это внезапно - не будет считаться оправданием мне. Но ваш случай конечно и безусловно особенный. Раз вы сделали некий вывод о человеке, и озвучили его - это не может быть нарушением. Почему? Да потому что... Да?

Так я тезисно все расписал, давай вернемся к тебе.

Тезис 1) лекс говорит "я не из ваших"

Тезис 2) я ему отвечаю "я знаю ты не натурал"

Тезис 3) лекс подает на меня жалобу за клевету

 вывод - ты должен посчитать, что он считает себя натуралом, а значит фразой "я не из ваших" он назвал не натуралом меня, почему ты не дал пред за клевету самому лексу?

[romarchi 4,284]

8 минут назад, Volchenock сказал:

Так я тезисно все расписал, давай вернемся к тебе.

Тезис 1) лекс говорит "я не из ваших"

Тезис 2) я ему отвечаю "я знаю ты не натурал"

 Ну и всё собственно, вы дали ложные сведения о пользователе, которые он посчитал порочащими. 

Я вроди это вам уже писал, и просил прочитать дважды, и под присмотром родителей. Всё равно что-то было не ясно?

 

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, romarchi сказал:

 Ну и всё собственно, вы дали ложные сведения о пользователе, которые он посчитал порочащими. 

Я вроди это вам уже писал, и просил прочитать дважды, и под присмотром родителей. Всё равно что-то было не ясно?

 

Они ложные только исходя из предпосылок что он меня оскорбил, что ты должен был понять из его жалобы и дать пред ему. Я же не имел таких предпосылок и исходил из того, что он не оскорбляет меня, а просто говорит о своей сексуальной ориентации. В чем заведомая ложность моих сведений? Как я должен был понять что он меня оскорбляет а не рассказывает о своей ориентации?

_________

добавлено 1 минуту спустя

Да подчеркиваю, сведения должны быть не ложными, а заведомо ложными. Я должен знать что они ложные и лгать сознательно.

[Kassatka 1,842]

Вообще-то когда говорят, что "я не из ваших", то не обязательно сексуальную ориентацию имеют в виду. Может иметься в виду много чего, например политические предпочтения - не из либералов/не из путинистов.

[romarchi 4,284]

4 минуты назад, Volchenock сказал:

 

Да подчеркиваю, сведения должны быть не ложными, а заведомо ложными. Я должен знать что они ложные и лгать сознательно.

Подчеркните себе где нибудь. Изучить законы форума. На досуге, вдумчиво, повторяя написанное раза по три-четыре.... десять.

 

1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя.

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Подчеркните себе где нибудь. Изучить законы форума. На досуге, вдумчиво, повторяя написанное раза по три-четыре.... десять.

 

1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя.

Законы написаны не самыми умными людьми, в УК РФ писали про "заведомо ложные", нельзя считать любые ложные сведения клеветой, иначе я могу врать о себе, а потом тем кто это повторяет писать жалобы за клевету (как лекс и поступил).

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, Kassatka сказал:

Вообще-то когда говорят, что "я не из ваших", то не обязательно сексуальную ориентацию имеют в виду. Может иметься в виду много чего, например политические предпочтения - не из либералов/не из путинистов.

Так и "натурал" может означать все что угодно, не припомню чтобы меня ромарчи спрашивал что я имел в виду прежде чем пред впаять, лекса как я понимаю он в принципе не спрашивал.

[Disa_ 2,321]

видимо надо исключить предположение о сексуальной ориентации человека из списка оскорблений

иначе в теории можно будет получить баллы за допущение что некоему челу бабы нравятся

а тот возьмет и обидится

[лекс 12,059]

2 часа назад, Volchenock сказал:

Понимаешь ромарчи, клевета это распространение "заведомо ложных сведений", а беседа у нас какая была с лексом

 

- тезис 1) он говорит что он "не из ваших", 

- тезис 2) я натурал

- вывод - он не натурал

я лишь озвучил вывод, конечно это не заведомо ложные сведения, наоборот, это сведения полученные от него самого в ходе беседы.

 

Сразу хочу оговорится, я не осуждаю лекса за то что он человек нетрадиционной сексуальной ориентации, никакого негатива в моих словах нет, это его личный выбор, я лишь константировал факт исходящий из его собственных утверждений.

 

2 часа назад, Volchenock сказал:

Так я тезисно все расписал, давай вернемся к тебе.

Тезис 1) лекс говорит "я не из ваших"

Тезис 2) я ему отвечаю "я знаю ты не натурал"

Тезис 3) лекс подает на меня жалобу за клевету

 вывод - ты должен посчитать, что он считает себя натуралом, а значит фразой "я не из ваших" он назвал не натуралом меня, почему ты не дал пред за клевету самому лексу?

 

Ну если у кого с памятью плохо, то напомню, что вначале ты назвал меня уменьшительно-ласкательно, а уж потом  следует то что ты пишешь.

 

P.S.

 

@Guboz ну раз сказанное Волчонком не нарушение, то ты первый, получите:

Цитата

Я знаю что ты не натурал.

И заметь, мои слова не нарушение (буду ссылаться на твою трактовку).

На форуме полно людей про которых я могу сказать тоже самое. Будем активно использовать это нововведение в модераторской практике.

 

Изменено 14.08.2019, 12:02:57 пользователем лекс

[Patik 4,238]

1 час назад, лекс сказал:

 

 

Ну если у кого с памятью плохо, то напомню, что вначале ты назвал меня уменьшительно-ласкательно, а уж потом  следует то что ты пишешь.

 

P.S.

 

@Guboz ну раз сказанное Волчонком не нарушение, то ты первый, получите:

И заметь, мои слова не нарушение (буду ссылаться на твою трактовку).

На форуме полно людей про которых я могу сказать тоже самое. Будем активно использовать это нововведение в модераторской практике.

 

А уж назвать кого то гомосеком, это вообще обязательно в качестве доказательства своей позиции.

[Алeксeй 1,266]

Так и знал, что гетеро на этом форуме даже и не пахнет

[лекс 12,059]

24 минуты назад, Алeксeй сказал:

Так и знал, что гетеро на этом форуме даже и не пахнет

 

В 13.08.2019 в 15:34, Dark_Hunter сказал:

Во-вторых, не вижу в сообщении Клеветы, поскольку данные сведения не порочат честь и достоинство конкретного пользователя.
Настаиваю на отмене предупреждения: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Оооо, продолжаем веселиться:

 

@Алeксeй @Dark_Hunter

И вам я тоже скажу:

Цитата

Я знаю что ты не натурал.

 

нарушения в этих словах нет, т.к.:

В 13.08.2019 в 16:00, Guboz сказал:

У нас толерантный и терпимый ко всем точкам зрения форум.

 

Цитата

данные сведения не порочат честь и достоинство конкретного пользователя.

 

P.S.Прям как-то многовато "не натуральных" модераторов в этом созыве... 

 

@Bes

Цитата

Я знаю....

Признайся сам, а?

 

Изменено 14.08.2019, 13:36:49 пользователем лекс

[Avros 4,328]

Подозреваю, что если так пойдёт и дальше, пусть только на словах, форум превратится в крупнейшее сообщество "не натуралов".

[лекс 12,059]

@Volchenock

 

Цитата

клевета и оскорбление, про то что я школу еще не закончил и аргументы у меня детские

Я же говорю, что ты, по всей видимости, ещё и читать не умеешь:

Цитата

Судя по его аргументации, он вряд ли школу окончил.

Оценочное суждение (основанное на анализе твоих сообщений), а не утверждение.

И потом, перефразируем Дарка... То что человек не закончил школу не может его порочить или оскорблять.

 

И потом

Цитата

Я знаю что ты не натурал.

Как минимум, ПМ и министр высказались за то что у нас толерантый форум и твоя принадлежность не может тебя порочить.

 

А насчёт аргументов... Ну что ж какие есть... Соответствует действительности. И потом, детские аргументы не могут тебя порочить или оскорблять.

Изменено 14.08.2019, 14:31:58 пользователем лекс

[enot1980 13,478]

57 минут назад, Avros сказал:

Подозреваю, что если так пойдёт и дальше, пусть только на словах, форум превратится в крупнейшее сообщество "не натуралов".

Есть это

В 10.06.2019 в 17:41, Terranoid сказал:

 

Стратегиум (от создателей сайта gayrussia.eu) — крупнейший русскоязычный демократический интернет-форум о геях, лесбиянках и транссексуалах. Насчитывается около 37690 тем, в которых так или иначе упоминаются люди нетрадиционной сексуальной ориентации. Вы испытываете недостаток общения? На стратегиуме вы всегда сможете полемизировать о геях по душам со сведущим в области профессионалом Оружейником, обсудить мерзость геев с kulbek'ом и определить, мешают ли геи стать России Великой Державой с главным специалистом в области ЛГБТ-движения — skelet'ом.

На сайте работает бригада ньюсмейкеров; к сожалению, вставлять видеоролики с YouTube они не умеют, но зато они могут не спать ночами, копируя новости себе в блог. Таким образом, только на стратегиуме вы найдете все самые интересные и волнующие новости, связанные с гомосексуалистами! Регистрируйся, бесплатно без смс.

(С) Из цитат местных динозавров. 

 

[Alex2411 2,234]

Что-то последнее время как ни загляну на форум - в административных ветках вижу бурное обсуждение педерастии... хм... взят курс на активное привлечение целевой аудитории?

 

P.S. По прочтении последних пары страниц вспомнилось:
- вы не гомосексуалист...
- это Я не гомосексуалист???? это ВЫ не гомосексуалист!!!!!!

[Дон Андрон 13,264]

Спойлер