Вопросы и обращения к Администрации - Страница 975 - Приёмная Администрации - Strategium.ru Перейти к содержимому

Вопросы и обращения к Администрации

Рекомендованные сообщения

Strateg
i
Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума.
Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено пользователем Comandante Raven
Обновлено
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
RAC00N

И где там клевета, бес?
Если человек не умеет грамотно писать - он неграмотный.

Я даже на его ошибки указал, это лучшее доказательство.

Ссылка на комментарий

ROTOR
2 часа назад, Alterus сказал:

Ну вот и я написал о провокации и клевете. На преде за злостную безграмотность я всерьёз не настаивал, конечно же.

 

Так все же вы обвиняете меня в клевете и провокации?

_________
добавлено 0 минут спустя
9 минут назад, Bes сказал:

 

А вот под этим я думаю каждый подпишется. Удивительно, что в вопросе депортации данного террориста все единодушны (кроме Альтеруса, но тут скорее вопрос личной обыды - как же, он наложил Вето, а преступника все равно депортируют)

 

А как это понимать, наложил вето на  депортацию преступника?

Ссылка на комментарий

Хоттабыч
28 минут назад, ROTOR сказал:

А как это понимать, наложил вето на  депортацию преступника?

Ты всё проспал, это происходило весной в бытность Альтеруса-вице.

Ссылка на комментарий

Дон Андрон
29 минут назад, ROTOR сказал:

А как это понимать, наложил вето на  депортацию преступника?

Да так прямо и понимать.

Цитата

4. Для принятия решения Правительства о назначении группы "Депортированный" создаётся голосование в разделе "Правительство", в котором излагается мотивировка перевода пользователя в группу "Депортированный". Решения о депортации пользователя считается принятым, если его поддержали не менее 80% от полного состава Кабинета Министров. Исполнить решение может любой модератор, обладающий правами переводить пользователей в данную группу. По исполнении он должен опубликовать своё решение в теме "Список заключённых" раздела "Тюрьма" с указанием имени наказанного и ссылки на приговор Суда или Правительства. Вице-Президент вправе наложить вето на решение Правительства в течение трёх суток после исполнения решения о депортации.

 

Ссылка на комментарий

ROTOR
Только что, Хоттабыч сказал:

Ты всё проспал, это происходило весной в бытность Альтеруса-вице.

 

Я правильно понял твои слова? Ты имеешь ввиду что я проспал тот момент когда Альтрус будучи вице, наложил вето на депортацию преступника?

Я тебя правильно понял?

Ссылка на комментарий

Хоттабыч
1 минуту назад, ROTOR сказал:

Я правильно понял твои слова? Ты имеешь ввиду что я проспал тот момент когда Альтрус будучи вице, наложил вето на депортацию преступника?

Я тебя правильно понял?

да

Ссылка на комментарий

ROTOR
2 минуты назад, Хоттабыч сказал:

да

 

А как ты думаешь, чем мог мотивироваться вице когда наложил вето( не дал) наказать преступника?

Ссылка на комментарий

Хоттабыч
Только что, ROTOR сказал:

А как ты думаешь, чем мог мотивироваться вице когда наложил вето( не дал) наказать преступника?

Искренними извинениями и заверениями "я так больше делать не буду".  Ты реально упустил этот момент? По-моему, это самое яркое событие на форуме за последний год до июльского путча. Ты же вроде был министром и в то время (март или апрель).

Ссылка на комментарий

ROTOR
5 минут назад, Хоттабыч сказал:

Искренними извинениями и заверениями "я так больше делать не буду".  Ты реально упустил этот момент? По-моему, это самое яркое событие на форуме за последний год до июльского путча. Ты же вроде был министром и в то время (март или апрель).

 

Я что-то припоминаю, но не помню все детали. Получается что Вице просто проявил доброту и не стал наказывать преступника? 

А вот как ты думаешь, добрый человек он всегда добрый или может быть добрым выборочно, к кому-то добрый, а к кому-то нет?

 

 

Ссылка на комментарий

1 час назад, ROTOR сказал:

А как это понимать, наложил вето на  депортацию преступника?

 

Так и понимать. Есть такое право у ВП.

1 час назад, Хоттабыч сказал:

Искренними извинениями и заверениями "я так больше делать не буду".  Ты реально упустил этот момент? По-моему, это самое яркое событие на форуме за последний год до июльского путча. Ты же вроде был министром и в то время (март или апрель).

 

В середине мая он вето свое...наложил.

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

лекс
9 часов назад, Bes сказал:

Неправда. Только недавно обсуждали премодерацию. Сообщение с нарушением, которое видно только модераторам - тоже нарушение. Модераторы что - не люди?

Мотивировка тут вообще не при чем. Я же написал, что я не об этом. А о том что эту мотивировку видно прям на значке темы. Значит это тоже порча. Это как насрать на коврик перед дверью. Вроде не квартира - но все таки.

В теме депортации ты давал ссылку на тему с которой он так поступил.

Не увидел там никаких следов нарушения о котором ты говоришь.

Свидетельские же показания на Стратегиуме, как бы сказать по мягче, не совсем надёжное доказательство.

 

9 часов назад, Bes сказал:

Про закрытые веки я писал, отвечая тебе после того как ты написал про закрытые глаза (а это одно и то же - другого способа закрыть глаза нет :))

 

И я писал как раз не подтверждая твой пример - а написав про его некорректность. Так что не надо меня тыкать в то чего не было ;)

 

Но веки тоже никто не закрывал. Я же другие темы вижу. Если бы я закрыл веки - я бы все темы не видел. Напрашивается логический вывод - значит все темы остались прежними, а одна изменила свои свойства став невидимой.

Способность видеть относится к субъекту который видит или не видит. Ты, как модератор, видел моё сообщение, которое я по ошибке скрыл, а я нет. Но сообщение то не изменилось (хотя я оставлял комментарий для сокрытия). ;)

 

9 часов назад, Bes сказал:

А вот под этим я думаю каждый подпишется. Удивительно, что в вопросе депортации данного террориста все единодушны (кроме Альтеруса, но тут скорее вопрос личной обыды - как же, он наложил Вето, а преступника все равно депортируют)

Альтерус тоже высказался в том духе что и я. Если пользователь нанёс репутационный ВРЕД Стратегиуму, то он должен быть наказан.

Вопрос о сокрытии темы не тянет на депортацию, максимум брань, а потому к теме имеет весьма опосредованное отношение. Кабмин проголосовал - тема, по-сути, себя исчерпала. Если у тебя есть желание (у меня нет) поспорить о свойствах предметов и попытаться доказать свою ошибочную точку зрения, то думаю, это надо выносить в отдельную тему.

Ссылка на комментарий

18 часов назад, лекс сказал:

В теме депортации ты давал ссылку на тему с которой он так поступил.

Не увидел там никаких следов нарушения о котором ты говоришь.

Свидетельские же показания на Стратегиуме, как бы сказать по мягче, не совсем надёжное доказательство.

 

Не соскакивай. Ты говорил о том, что матерщина в мотивировке - это не порча контента. Ты не говорил ничего про доказательства или свидетельства. Не переводи тему, и не расширяй тематику дискуссии. Я не собираюсь выходить за рамки того на что отвечаю в своем сообщении.

19 часов назад, лекс сказал:

Способность видеть относится к субъекту который видит или не видит. Ты, как модератор, видел моё сообщение, которое я по ошибке скрыл, а я нет. Но сообщение то не изменилось (хотя я оставлял комментарий для сокрытия). ;)

 

Ты путаешь наличие сверхспособностей (у модератора есть способность видеть невидимое) с неизменностью свойств темы. Свойства темы изменились - ее перестали видеть простые смертные.

Простые смертные другие темы видят. Если бы они закрыли веки - они бы все темы не видели. Напрашивается логический вывод - значит все темы остались прежними, а одна изменила свои свойства став невидимой. 

19 часов назад, лекс сказал:

Альтерус тоже высказался в том духе что и я. Если пользователь нанёс репутационный ВРЕД Стратегиуму, то он должен быть наказан.

Вопрос о сокрытии темы не тянет на депортацию, максимум брань, а потому к теме имеет весьма опосредованное отношение. Кабмин проголосовал - тема, по-сути, себя исчерпала. Если у тебя есть желание (у меня нет) поспорить о свойствах предметов и попытаться доказать свою ошибочную точку зрения, то думаю, это надо выносить в отдельную тему.

 

Вопрос о сокрытии темы является частью совокупности преступлений, максимум депортация, а потому к теме имеет отношение. Кабмин проголосовал - тема, по-сути, себя исчерпала. Если у тебя есть желание (у меня нет) поспорить о свойствах предметов и попытаться доказать твою ошибочную точку зрения, то думаю, это надо выносить в отдельную тему.

Ссылка на комментарий

лекс
5 часов назад, Bes сказал:

Не соскакивай. Ты говорил о том, что матерщина в мотивировке - это не порча контента. Ты не говорил ничего про доказательства или свидетельства. Не переводи тему, и не расширяй тематику дискуссии. Я не собираюсь выходить за рамки того на что отвечаю в своем сообщении.

А кто соскакивает? Не вижу доказательств матерщины.

 

5 часов назад, Bes сказал:

Ты путаешь наличие сверхспособностей (у модератора есть способность видеть невидимое)

Вот это надо в цитатник!!! :laughingxi3:

Теперь, к примеру, на вопрос, а где провокация в сообщении, можно отвечать "у модератора есть способность видеть невидимое". :laughingxi3:

 

5 часов назад, Bes сказал:

Свойства темы изменились - ее перестали видеть простые смертные.

Простые смертные другие темы видят. Если бы они закрыли веки - они бы все темы не видели. Напрашивается логический вывод - значит все темы остались прежними, а одна изменила свои свойства став невидимой. 

Способность быть видимым или не видимым, это не принадлежность объекта, т.к. сама способность видеть или не видеть принадлежит субъекту, а не объекту.

Стало быть видимость или не видимость не добавляет объекту тех или иных свойств. ;)

 

5 часов назад, Bes сказал:

Вопрос о сокрытии темы является частью совокупности преступлений, максимум депортация, а потому к теме имеет отношение.

Даже близко не является.

Если он был ТС то он был вправе это сделать. В самой теме нет ничего такого. Более того, есть вещи о которых там вообще не следовало писать.

Не будь действий на другом форуме, приносящих вред Стратегиуму, тема о депортации была бы не актуальной. И тогдашнее решение Альтеруса, по обстоятельствам на тот момент, вполне правильное.

 

5 часов назад, Bes сказал:

Кабмин проголосовал - тема, по-сути, себя исчерпала.

:good:

 

5 часов назад, Bes сказал:

Если у тебя есть желание (у меня нет) поспорить о свойствах предметов и попытаться доказать твою ошибочную точку зрения, то думаю, это надо выносить в отдельную тему.

У меня твою (или, всё же, свою)? ;) Нет, я твою ошибочную точку зрения доказывать не буду. ;)

 

Ссылка на комментарий

2 часа назад, лекс сказал:

А кто соскакивает? Не вижу доказательств матерщины.

 

Ты соскакиваешь. В этом блоке дискуссии мы обсуждали не наличие доказательств, а твои слова о том, что матерщина не портит контент.

2 часа назад, лекс сказал:

Вот это надо в цитатник!!! :laughingxi3:

Теперь, к примеру, на вопрос, а где провокация в сообщении, можно отвечать "у модератора есть способность видеть невидимое". :laughingxi3:

 

:D

Ну вообще формально - способность видеть невидимое позволяет видеть невидимое, а не несуществующее.

Но вообще идея мне нравится :laughingxi3:

2 часа назад, лекс сказал:

Способность быть видимым или не видимым, это не принадлежность объекта, т.к. сама способность видеть или не видеть принадлежит субъекту, а не объекту.

Стало быть видимость или не видимость не добавляет объекту тех или иных свойств. ;)

 

А вот и не угадал. прямо посредине этого предложение ты нажимаешь кнопочку и перескакиваешь с одной логической цепочки на другу. Если ты думаешь, что никто не заметил - ты ошибся. Это две отдельные вещи:

- Способность быть невидимым - свойство предмета. Принадлежность объекта

- Способность не видеть - это свойство глаз субъекта. В этом случае он может не видеть то, что видят другие. Принадлежность субъекта.

 

Не надо смешивать зеленое и рассыпчатое.

2 часа назад, лекс сказал:

Даже близко не является.

Если он был ТС то он был вправе это сделать. В самой теме нет ничего такого. Более того, есть вещи о которых там вообще не следовало писать.

Не будь действий на другом форуме, приносящих вред Стратегиуму, тема о депортации была бы не актуальной. И тогдашнее решение Альтеруса, по обстоятельствам на тот момент, вполне правильное.

 

Уже выяснилось, что он не был ТС. Ромик это подтвердил :laughingxi3:

2 часа назад, лекс сказал:

У меня твою (или, всё же, свою)? ;) Нет, я твою ошибочную точку зрения доказывать не буду. ;)

 

Нет - у тебя твою ;). Почему обязательно слово "свою"?. Русский язык богат ;). Если бы я имел ввиду мою - то было бы написано - "у тебя - мою";)

 

Блин, Лекс - я понимаю, что ты тренируешь демагогию на мне, чтобы потом мучить коллег в суде ИРЛ. Но имей совесть уже. Или плати деньги мне.:burzhuy:

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

Patik
В 08.08.2018 в 17:01, Alterus сказал:

.S. Также меня крайне возмущает написание Ротором выражения "в априори", что является надругательством над нормами русского языка, проще говоря - злостной безграмотностью.

А вас, только Ротор возмущает безграмотностью?

Вот пример сообщения

11 минуту назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

Воспитали людей, которым нелзя по телевизору рассказывать всякую дичь считая людей идиотами, как это происходит в России, воспитали людей, у которых не считаетса нормальным на колени встать перед президентом, как это у некоторых принято в России,воспотали людей которые небует с пеной с рта одобрять подлую войну против соседной страны, как это делатса в России. Так что вы бы о своём воспитаное и о своих воспитанниках подумали бы

И они у него всегда такие, я что то не помню вашего возмущения.

А тут ошибок и коверканья намного больше.

Ссылка на комментарий

лекс
47 минут назад, Bes сказал:

Ты соскакиваешь. В этом блоке дискуссии мы обсуждали не наличие доказательств, а твои слова о том, что матерщина не портит контент.

1.Для начала надо доказать, что она там была. ;) Вот когда будет доказано. Вот тогда и поговорим.

2.Матерщина в МОТИВЕ сокрытия? Тебе надо научиться различать КОНТЕНТ и МОТИВЫ. ;)

 

47 минут назад, Bes сказал:

:D

Ну вообще формально - способность видеть невидимое позволяет видеть невидимое, а не несуществующее.

Но вообще идея мне нравится :laughingxi3:

Даже не сомневался.

 

47 минут назад, Bes сказал:

А вот и не угадал. прямо посредине этого предложение ты нажимаешь кнопочку и перескакиваешь с одной логической цепочки на другу. Если ты думаешь, что никто не заметил - ты ошибся. Это две отдельные вещи:

- Способность быть невидимым - свойство предмета. Принадлежность объекта

- Способность не видеть - это свойство глаз субъекта. В этом случае он может не видеть то, что видят другие. Принадлежность субъекта.

Способность быть не видимым, зависит от способности субъекта видеть. Если субъект не видит, то и объект для него невидим и потому определяется как невидимый.

Ты же видишь сообщение. Какое же оно не видимое? А вот то что у тебя есть сверхспособность, это как раз и говорит о том, что способность видеть, это свойство субъекта.

 

47 минут назад, Bes сказал:

Не надо смешивать зеленое и рассыпчатое.

Ну я не знаю, что ты там смешиваешь, когда видишь не видимое. :)

 

47 минут назад, Bes сказал:

Уже выяснилось, что он не был ТС. Ромик это подтвердил :laughingxi3:

Прочитай выше что я написал про свидетельские показания. ;)

 

47 минут назад, Bes сказал:

Нет - у тебя твою ;). Почему обязательно слово "свою"?. Русский язык богат ;). Если бы я имел ввиду мою - то было бы написано - "у тебя - мою";)

Ты написал ТВОЮ. Для меня твою, это твою, т.е. Беса. :);)

 

47 минут назад, Bes сказал:

Блин, Лекс - я понимаю, что ты тренируешь демагогию на мне,

Мне далеко до Беса, вот и приходится тренироваться с лучшими в таком виде спорта как демагогия. :)

 

47 минут назад, Bes сказал:

чтобы потом мучить коллег в суде ИРЛ.

Клевета. Я подам жалобу тебя на тебя. :)

 

47 минут назад, Bes сказал:

Но имей совесть уже.

А я что по твоему делаю? ;)

 

47 минут назад, Bes сказал:

Или плати деньги мне.:burzhuy:

Зачем, когда можно бесплатно? ;)

 

Ссылка на комментарий

10 минут назад, лекс сказал:

1.Для начала надо доказать, что она там была. ;) Вот когда будет доказано. Вот тогда и поговорим.

2.Матерщина в МОТИВЕ сокрытия? Тебе надо научиться различать КОНТЕНТ и МОТИВЫ. ;)

 

1. Но мы уже поговорили. Ты с готовностью начал это обсуждать не ведя речь о доказателствах.

2. Тебе надо научится перестать выдумывать. мотивы сокрытия - это не какой то отдельный форум. Это часть шапки темы.

10 минут назад, лекс сказал:

Способность быть не видимым, зависит от способности субъекта видеть. Если субъект не видит, то и объект для него невидим и потому определяется как невидимый.

Ты же видишь сообщение. Какое же оно не видимое? А вот то что у тебя есть сверхспособность, это как раз и говорит о том, что способность видеть, это свойство субъекта.

 

Какая же чушь :laughingxi3:

Предмет может быть невидимым, даже если субъект обладает великолепным зрением. Вообще никакой связи со способностью субъекта видеть ;). Ты поаккуратнее с демагогией - иногда она идет во вред, когда несешь откровенную чушь - и окружающие это видят, ты себе же хуже делаешь.

10 минут назад, лекс сказал:

Ну я не знаю, что ты там смешиваешь, когда видишь не видимое. :)

 

А что употребляешь ты, когда теряешь способность видеть сообщения?:laughingxi3:

10 минут назад, лекс сказал:

Прочитай выше что я написал про свидетельские показания. ;)

 

Читал. Не убедил.

10 минут назад, лекс сказал:

Ну я не знаю, что ты там смешиваешь, когда видишь не видимое. :)

Прочитай выше что я написал про свидетельские показания. ;)

 

10 минут назад, лекс сказал:

Ты написал ТВОЮ. Для меня твою, это твою, т.е. Беса. :);)

 

ТВОЮ, значит твою. Написал то я. Как же я могу про свою точку зрения, что она "твою"?. Очередная чушь от Лекса :laughingxi3:. Точнее, прости, конечно же не чушь - а отборнейшая демагогия, просто эталонище.

10 минут назад, лекс сказал:

Мне далеко до Беса, вот и приходится тренироваться с лучшими в таком виде спорта как демагогия. :)

Клевета. Я подам жалобу тебя на тебя. :)

А я что по твоему делаю? ;)

Зачем, когда можно бесплатно? ;)

 

Передавай привет оппонентам в судебных баталиях. Им не позавидуешь. Я думаю это не мне, а им надо доплачивать - за вредность. Может молочка?

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

лекс
8 минут назад, Bes сказал:

1. Но мы уже поговорили. Ты с готовностью начал это обсуждать не ведя речь о доказателствах.

2. Тебе надо научится перестать выдумывать. мотивы сокрытия - это не какой то отдельный форум. Это часть шапки темы.

1.Т.е. доказательств нет?

2.Где это в шапке темы?

Значит не было? ;) Тогда о чём речь?  Или опять способность различать невидимое?

 

Цитата

Какая же чушь :laughingxi3:

Предмет может быть невидимым, даже если субъект обладает великолепным зрением. Вообще никакой связи со способностью субъекта видеть ;). Ты поаккуратнее с демагогией - иногда она идет во вред, когда несешь откровенную чушь - и окружающие это видят, ты себе же хуже делаешь.

Великолепное зрение человеку не даёт возможности видеть, к примеру, так как таракан, у которого зрение куда лучше.

И если мы что-то не видим, то это не значит, что этого нет и это не способен увидеть, тот же, таракан.

Я к тому, что великолепное зрение даёт человеку ограниченные возможности и то что за рамками этой возможности, то для человека невидимое. Опять же, это способность субъекта. Видимым или не видимым объект делает способность человека видеть или не видеть что-то.

 

Цитата

А что употребляешь ты, когда теряешь способность видеть сообщения?:laughingxi3:

Тут дело не в том, что, тут дело в том, сколько. ;)

 

Цитата

Читал. Не убедил.

Прочитай ещё. У некоторых людей отсутствует сверхспособность понимать с первого раза. :)

 

Цитата

ТВОЮ, значит твою.

Так я так и написал. ;)

 

Цитата

Написал то я.

Там не только ты писал.

 

Цитата

Как же я могу про свою точку зрения, что она "твою"?.

Ты, наверное, хотел сказать про мою. А получилось, как же я могу сказать про свою, что она твою (т.е. не моя). Я же так и говорю, что ты говоришь про свою, а не про мою. ;)

Вы, батенька, запутались. :laughingxi3:

 

Цитата

Очередная чушь от Лекса :laughingxi3:.

Лекс не пишет чушь, это свойство Беса, видеть невидимое.

 

Цитата

Точнее, прости, конечно же не чушь - а отборнейшая демагогия, просто эталонище.

Бесюшь, я уже написал:

Цитата

Мне далеко до Беса, вот и приходится тренироваться с лучшими в таком виде спорта как демагогия. :)

Куда мне до Беса, этого бога демагогии. :)

 

Цитата

Передавай привет оппонентам в судебных баталиях. Им не позавидуешь. Я думаю это не мне, а им надо доплачивать - за вредность.

Вот видишь какой ты не постоянный твоё думаю, меняется от одного сообщения к другому.

То ты хочешь деньги себе, то молоко другим.... Присылай молоко, я  наверное передам. ;) На деньги не рассчитывай. ;)

 

Цитата

Может молочка?

Может ты лучше за пивком сбегаешь? Пятница же. ;):drinks:

 

Ссылка на комментарий

Alterus
1 час назад, Patik сказал:

И они у него всегда такие, я что то не помню вашего возмущения.

Плохая у вас память, наверно. В июне, например, я дважды лично выдал ЖПМу преды за злостную безграмотность. И это за сообщения в приёмной, в политическом разделе я за ним не слежу, поэтому не могу сказать, почему магистр политических жалеет данного гражданина.

Изменено пользователем Alterus
Ссылка на комментарий

ROTOR
1 час назад, Patik сказал:

А вас, только Ротор возмущает безграмотностью?

Вот пример сообщения

И они у него всегда такие, я что то не помню вашего возмущения.

А тут ошибок и коверканья намного больше.

 

Там прекрасно видно, что я хотел написать другую фразу потом передумал удалил, но не до конца.

Это называется опечатка. 

Что касается нашего прибалтийского друга Украины, то их там похоже несколько человек сидят под ником. Один пишет вообще практически без ошибок и более или менее адекватно, другой или другие похоже пользуются автоматическим переводчиком подгружая тексты из методичек.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 33,056
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 2097644

Лучшие авторы в этой теме

  • Bes

    1279

  • Aurelius36

    1052

  • Brenn

    909

  • GoooGooo

    847

  • simonov-89

    811

  • Дoбро

    802

  • JLRomik

    760

  • лекс

    673

  • Alterus

    659

  • Patik

    617

  • Александрович

    604

  • Муцухито

    595

  • Иммануил_Кант

    540

  • andy

    510

  • Dima-Stranik

    480

  • Zdrajca

    435

  • enot1980

    432

  • Rybinsk

    428

  • Platon

    409

  • alexis

    389

  • wadwad

    326

  • Kreismalsarion

    309

  • MaslovRG

    300

  • СУЛАРИУС

    279

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Forgy

@Platon @alexis Прошу вашего вмешательства в ситуацию, в которой теперь только вы сможете поставить точку   В январе 2023 года пользователь @Дoбро оставил два сообщения, на которые мною

Labes

i Итак, очередные выборы органов власти XLII созыва завершены! Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. выборов Вице-Президента был избран @Adjudicator!

Москит

Уважаемые @Platon @alexis   5 августа было опубликовано обращение @Forgy к вам по поводу отмены нынешним Вице-Президентом предупреждений за клевету, полученных пользователем Добро за об

simonov-89

@Platon, искренне благодарю за помощь - живой Аурелиус. Кто переживал - все нормально. 

Дон Андрон

Командиру Н-ской стрелковой дивизии полковнику Таргариенову от начальника Особого отдела дивизии старшего лейтенанта ГБ Андронова   РАПОРТ Довожу до вашего сведения, что

Alex2411

Сразу вспомнился старый анекдот...  )))) --- 1942 год. В Кремле идет заседание Государственного комитета обороны. Из зала заседаний выходит раздраженный Жуков: - Ууу, ж...па усатая!!! Поскреб

СУЛАРИУС

Думаю, что тут нужен референдум, связанный с данной проблемой  

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...