Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Bes 9,171]

2 минуты назад, лекс сказал:

Если ты закрыл глаза и не видишь такой предмет как светофор, то это не значит, что свойства светофора изменились. Если не веришь, попробуй проэксперементировать (тут не нужен инженер).

Если ты не видишь сокрытый контент, то это не значит, что контент изменён.

 

Аналогия со светофором некорректна. В данном случае меняются не свойства светофора, а свойства моей конфигурации лицевых модулей (веки закрыты)

3 минуты назад, лекс сказал:

Если ты не видишь сокрытый контент, то это не значит, что контент изменён.

 

Если я закрыл глаза, то да. А если изменены свойства предмета (он сделан невидимым) - значит контент изменен. Его изменили, причем как раз изменив технически его свойства, нажав в настройках невидимость.

[лекс 12,068]

Только что, Bes сказал:

Аналогия со светофором некорректна. В данном случае меняются не свойства светофора, а свойства моей конфигурации лицевых модулей (веки закрыты)

 

Если я закрыл глаза, то да. А если изменены свойства предмета (он сделан невидимым) - значит контент изменен. Его изменили, причем как раз изменив технически его свойства, нажав в настройках невидимость.

 

Ты видишь посредством глаз.

Твои веки - инструмент позволяющий тебе видеть светофор или нет.

Кнопка форума скрывающая сообщение (тему) - инструмент позволяющий тебе видеть тему или нет.

И в том и в другом случае применение инструмента сказывается на способности видеть предмет.

Но от того что ты видишь предмет или нет, свойства его не меняются.

Ты можешь зайти за угол, твои веки открыты, но ты не будешь видеть предмет. Он то от этого не изменится.

 

[Bes 9,171]

5 минут назад, лекс сказал:

Ты видишь посредством глаз.

Твои веки - инструмент позволяющий тебе видеть светофор или нет.

Кнопка форума скрывающая сообщение (тему) - инструмент позволяющий тебе видеть тему или нет.

И в том и в другом случае применение инструмента сказывается на способности видеть предмет.

Но от того что ты видишь предмет или нет, свойства его не меняются.

Ты можешь зайти за угол, твои веки открыты, но ты не будешь видеть предмет. Он то от этого не изменится.

 

Ты видимо давно не занимался модерацией, и не знаком с техническими реалиями текущей версии форума. Сделать тему невидимой можно изменив свойство самой темы, а не нажав какую то постороннюю кнопку. Более того, скрывая тему форум требует ввести причину скрытия, где террорист ввел матерные и оскорбительные слова в адрес участников форума. То есть он изменил свойства контента - сделал его невидимым и снабженным матерным лозунгом. Он не менял свойства глаз форумчан - он изменил свойства темы

[Last 2,740]

@Alterus Я согласен с первой частью твоего поста. Однако по жалобе, @Bes прав. Во второй части поста нет никаких нарушений, кроме безграмотности, хотя ее очень сложно назвать злостной, ведь там по сути, только лишняя частица "в". Выдавать за такие ошибки - это слишком круто, тут каждого второго можно сажать по такому поводу, ведь вероятнее всего - это просто опечатка. Меня, лично, смутило первое предложение в сообщении министра. Я свое мнение высказал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . 

[Bes 9,171]

5 минут назад, Last сказал:

@Alterus Я согласен с первой частью твоего поста. Однако по жалобе, @Bes прав. Во второй части поста нет никаких нарушений, кроме безграмотности, хотя ее очень сложно назвать злостной, ведь там по сути, только лишняя частица "в". Выдавать за такие ошибки - это слишком круто, тут каждого второго можно сажать по такому поводу, ведь вероятнее всего - это просто опечатка. Меня, лично, смутило первое предложение в сообщении министра. Я свое мнение высказал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . 

 

По моему Ротор просто не совсем правильно понял последовательность событий. Прочитав мое обоснование про террористические действия вандала, и про первую депортацию - Ротор вполне мог подумать, что причина первой депортации та же самая. Так что в его первом предложении тоже никакого злого умысла или желания кого то опорочить тоже не было.

Изменено 08.08.2018, 14:58:15 пользователем Bes

[JLRomik 12,645]

2 часа назад, Alterus сказал:

@Bes @лекс Я помню, как года три назад пользователь, известный под ником Лорд Мяурик, удалил свой ААР в разделе Европы по какой-то причине. И к нему не было никаких санкций ни от префекта, ни от властей выше. 

Это не совсем одно и тоже. ААР это его творчество, это его интеллектуальный труд и он имеет право распоряжаться им как хочет. Если вдруг он в какой-то момент решил, что не хочет, чтобы за счёт его труда росла посещаемость раздела, то это его право. Если например автор книги поссорится с издателем и разорвёт контракт, то издательство ничего не сможет сделать (кроме условий прописаных в контракте).

В данной же ситуации было использование механики движка форума для сокрытия темы. Тема была создана не депортируемым гражданином просто при переносе сообщений в эту тему сменилось авторство, т.к. механика считает автором темы, автора самого раннего сообщения. Тут вопрос в другом. Знал ли он про то, что скрытие его сообщения повлечёт за собой такие последствия. Были ли его действия умышленными. Заслужил ли он такой тяжелый пред. Может быть можно было обойтись одной депортацией?

Изменено 08.08.2018, 15:31:57 пользователем JLRomik

[Last 2,740]

15 минут назад, JLRomik сказал:

Это не совсем одно и тоже. ААР это его творчество, это его интеллектуальный труд и он имеет право распоряжаться им как хочет.

Так ФСБ ж вроде гоняло тут за подобные удаления контента, но не помню что, да как, сильно не вникал. Что написано на форуме - является его интеллектуальной собственностью и не может/не должно быть удалено, без согласия администрации. Такой политики придерживается подавляющее большинство интернет-ресурсов.  

[Bes 9,171]

27 минут назад, JLRomik сказал:

Тема была создана не депортируемым гражданином просто при переносе сообщений в эту тему сменилось авторство, т.к. механика считает автором темы, автора самого раннего сообщения. Тут вопрос в другом. Знал ли он про то, что скрытие его сообщения повлечёт за собой такие последствия. Были ли его действия умышленными. Заслужил ли он такой тяжелый пред. Может быть можно было обойтись одной депортацией?

 

Так в этом случае это тем более нарушение. Раз тема не им создана - значит он скрывал чужой контент

[Last 2,740]

1 минуту назад, Bes сказал:

 

Так в этом случае это тем более нарушение. Раз тема не им создана - значит он скрывал чужой контент

Имеется ввиду, что осознавал ли он это или нет. Когда Альтерус его помиловал, через время он ушел в отпуск, как раз перед его "представлениями" на форуме слизеринов и удалил/скрыл все свои посты на стратегиуме, на что я еще тогда обратил Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . 

[Bes 9,171]

1 час назад, Last сказал:

Имеется ввиду, что осознавал ли он это или нет. Когда Альтерус его помиловал, через время он ушел в отпуск, как раз перед его "представлениями" на форуме слизеринов и удалил/скрыл все свои посты на стратегиуме, на что я еще тогда обратил Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . 

 

Конечно осознавал. Это можно понять, посмотрев на сообщение которое нарушитель-террорист оставил перед своей попыткой уничтожить форумный контент:

В 04.08.2018 в 19:59, Zitz сказал:

@caca15 , помнишь твой последний пост для меня , всё для тебя, любимый!

 

А вот то самый последний пост @caca15, о котором пишет террорист.

В 03.06.2018 в 00:26, caca15 сказал:

@Zitz Скрывать тему, не тобой созданную - это моветон, и достаточно серьезное нарушение поведения на форуме. 

!	На первый раз устный пред. Не делай так больше.

 

То есть:

1. Нарушитель осознавал - что это нарушение. Его ведь еще в июне об этом предупреждал префект.

2. Он намеренно оставил ехидное сообщение для префекта, чтобы показать - попытка уничтожения контента предпринята именно с целью напомнить о том июньском разговоре с префектом, и предупреждении не ломать и не разрушать раздел.

Изменено 08.08.2018, 17:38:56 пользователем Bes

[Alterus 16,909]

2 часа назад, Last сказал:

Меня, лично, смутило первое предложение в сообщении министра. Я свое мнение высказал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . 

Ну вот и я написал о провокации и клевете. На преде за злостную безграмотность я всерьёз не настаивал, конечно же.

[ROTOR 8,904]

4 часа назад, Alterus сказал:

 

Также попутно хотел бы пожаловаться на сообщение министра @ROTOR.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Сообщение (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я считаю, что слова о "власть имущем с приветом" провокационные, а слова о "корыстных целях" - клеветнические. Прошу вышестоящих модераторов рассмотреть этот вопрос.

P.S. Также меня крайне возмущает написание Ротором выражения "в априори", что является надругательством над нормами русского языка, проще говоря - злостной безграмотностью.

 

Опаньки...

Вы были в должности вице!  И на этой должности вы так оценивали что пишут форумчане? Может еще раз прочитаете, что я написал?

По пробуйте прочитать ТРИ раза подряд, может быть тогда вы увидите что там написано - Я лично не считаю!!!

Если вы находясь в должности делали такие же выводы на похожие тексты, то это вызывает большие сомнения в справедливости или не справедливости этих решений а может быть даже компетенции или наоборот не компетенции или совсем все не так.

 

 

 

Изменено 08.08.2018, 18:48:06 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,904]

4 часа назад, Alterus сказал:

Тут я увидел цитату министра @Rhaegar Targaryen в разделе Правительства:

В той теме я писать не могу, однако отвечу, что по моему мнению обвинения в адрес пользователи различны: в случае весенней депортации речь шла о нескольких предупреждениях за оскорбления и провокации других форумчан. Я считаю, что несколько предов по таким статьям недостаточно для решения по депортации.

Что касается нынешней ситуации, то, как я вижу, речь идёт о его деятельности на другом форуме (о котором я впервые слышу), связанной с банами пользователей, которые зарегистрированы и на Стратегиуме, что совсем другое дело и не связано с несколькими оскорблениями и провокациями, которые имели место весной.

Так что связывать эти два случая неверно. Одно дело - средние нарушения порядка на Стратегиуме (тогда я бы и сейчас выступил против депортации), другое - вред форуму. Если вред доказан, то депортация вполне может рассматриваться в качестве ограничительной меры.

 

Также попутно хотел бы пожаловаться на сообщение министра @ROTOR.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Сообщение (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я считаю, что слова о "власть имущем с приветом" провокационные, а слова о "корыстных целях" - клеветнические. Прошу вышестоящих модераторов рассмотреть этот вопрос.

P.S. Также меня крайне возмущает написание Ротором выражения "в априори", что является надругательством над нормами русского языка, проще говоря - злостной безграмотностью.

 

Прошу разобраться с заявлением Альтруса насчет того, что он сделал заявление о моей злостной не грамотности. 

Я считаю это не просто провокацией, но и клеветой в мой адрес. Прошу уточнить в чем была ЗЛОСТНАЯ неграмотность.

И предоставить доказательства, того что это была именно ЗЛОСТНАЯ неграмотность. Если же это не будет доказано  и выяснится что имело место просто опечатка, то прошу выдать Альтрусу предупреждение за клевету в мой адрес.

[Bes 9,171]

1 час назад, Alterus сказал:

Ну вот и я написал о провокации и клевете. На преде за злостную безграмотность я всерьёз не настаивал, конечно же.

 

В каком смысле "ну"?. Ласт тебе не про это написал, а про первое предложение - ласту не понравилось то что Ротор перепутал хронологию событий - про клевету и провокацию Ласт наоборот написал, что их НЕТ.

4 часа назад, Last сказал:

@Alterus Я согласен с первой частью твоего поста. Однако по жалобе, @Bes прав. Во второй части поста нет никаких нарушений, кроме безграмотности

Так что не надо так писать, будто Ласт поддерживает твои поиски клеветы и провокации

Ты бы хоть не поленился и открыл ссылку которую Ласт тебе кинул, а то невежливо как то так невпопад писать

А про клевету и провокацию я все написал. Их просто нет. Совсем. Понятия не имею специально ли Ротор поставил это "НЕ", или это опечатка - но преды на основании домыслов выдавать нельзя. А если читать сообщение буквально - то получается, что Ротор не согласен со всем, что сам же и написал

Изменено 08.08.2018, 19:02:09 пользователем Bes

[Angry Humanist 2,492]

Проблема в том, что я зрил в корень проблемы с Редфилдом. Если бы мне позволили с ним покончить ещё тогда, раз и навсегда, то ничего такого бы не приключилось. 

[лекс 12,068]

4 часа назад, Bes сказал:

Ты видимо давно не занимался модерацией, и не знаком с техническими реалиями текущей версии форума. Сделать тему невидимой можно изменив свойство самой темы, а не нажав какую то постороннюю кнопку. Более того, скрывая тему форум требует ввести причину скрытия, где террорист ввел матерные и оскорбительные слова в адрес участников форума. То есть он изменил свойства контента - сделал его невидимым и снабженным матерным лозунгом. Он не менял свойства глаз форумчан - он изменил свойства темы

1.Причина скрытия - это мотив изменения, а не само изменение. Это внешнее по отношению к теме.

2.Если я тему не вижу, это не значит, что она изменена или её нет. Это внешнее по отношению к теме.

Предлагаю твой творческий порыв направить на уточнение более существенного момента, а именно на уточнение обстоятельств и факта причинения вреда Стратегиуму посредством действий на другом форуме. 

[Bes 9,171]

8 минут назад, лекс сказал:

1.Причина скрытия - это мотив изменения, а не само изменение. Это внешнее по отношению к теме.

2.Если я тему не вижу, это не значит, что она изменена или её нет. Это внешнее по отношению к теме.

Предлагаю твой творческий порыв направить на уточнение более существенного момента, а именно на уточнение обстоятельств и факта причинения вреда Стратегиуму посредством действий на другом форуме. 

 

1. Я не про это. а про то что матершина пришитая к шапке темы - это не есть хорошо. Это изуродованный контент. Разве нет?

2. Так это же не твои глаза изменились, а тема стала невидимой. Так что это не внешнее - это свойство темы.

3. Ты меня знаешь - я не люблю уточнять очевидные вещи. Вред причинен, кабмин проголосовал, завтра будем выносить.

Изменено 08.08.2018, 19:19:40 пользователем Bes

[лекс 12,068]

1 минуту назад, Bes сказал:

1. Я не про это. а про то что матершина пришитая к шапке темы - это не есть хорошо. Это изуродованный контент. Разве нет?

Тема не видна? Значит, и матершины не видно.

И ещё, мотивировка закрытия к контенту отношения не имеет.

1 минуту назад, Bes сказал:

2. Так это же не твои глаза изменились, а тема стала невидимой. Так что это не внешнее - это свойство темы.

Глаза не изменились. Сам же писал про закрытые веки. Если ты закрыл веки, то это не значит, что светофор изменился.

1 минуту назад, Bes сказал:

3. Ты меня знаешь - я не люблю уточнять очевидные вещи. Вред причинен, кабмин проголосовал, завтра будем выносить.

Я бы не сказал, что вред очевиден по законам Стратегиума.

А вот то что и как проголосовал Кабмин это другой вопрос.

 

Я вообщем, то склонен к тому чтобы считать действия нарушителя репутационным вредом (ключевое слово) Стратегиума, имеющим негативное влияние на развитие раздела форума.

[RAC00N 1,161]

Клевета вырезана

!	Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета.

 

Изменено 08.08.2018, 19:43:09 пользователем Bes
Вырезано нарушение

[Bes 9,171]

1 минуту назад, лекс сказал:

Тема не видна? Значит, и матершины не видно.

И ещё, мотивировка закрытия к контенту отношения не имеет.

 

Неправда. Только недавно обсуждали премодерацию. Сообщение с нарушением, которое видно только модераторам - тоже нарушение. Модераторы что - не люди?

Мотивировка тут вообще не при чем. Я же написал, что я не об этом. А о том что эту мотивировку видно прям на значке темы. Значит это тоже порча. Это как насрать на коврик перед дверью. Вроде не квартира - но все таки.

3 минуты назад, лекс сказал:

Глаза не изменились. Сам же писал про закрытые веки. Если ты закрыл веки, то это не значит, что светофор изменился.

 

Про закрытые веки я писал, отвечая тебе после того как ты написал про закрытые глаза (а это одно и то же - другого способа закрыть глаза нет )

5 часов назад, лекс сказал:

Если ты закрыл глаза и не видишь такой предмет как светофор, то это не значит, что свойства светофора изменились.

И я писал как раз не подтверждая твой пример - а написав про его некорректность. Так что не надо меня тыкать в то чего не было

5 часов назад, Bes сказал:

Аналогия со светофором некорректна. В данном случае меняются не свойства светофора, а свойства моей конфигурации лицевых модулей (веки закрыты)

Но веки тоже никто не закрывал. Я же другие темы вижу. Если бы я закрыл веки - я бы все темы не видел. Напрашивается логический вывод - значит все темы остались прежними, а одна изменила свои свойства став невидимой.

9 минут назад, лекс сказал:

Я бы не сказал, что вред очевиден по законам Стратегиума.

Я вообщем, то склонен к тому чтобы считать действия нарушителя репутационным вредом (ключевое слово) Стратегиума, имеющим негативное влияние на развитие раздела форума.

 

А вот под этим я думаю каждый подпишется. Удивительно, что в вопросе депортации данного террориста все единодушны (кроме Альтеруса, но тут скорее вопрос личной обыды - как же, он наложил Вето, а преступника все равно депортируют)