Английские концентрационные лагеря и англо-бурская война

[Комедиант 3,938]

Английские концентрационные лагеря

Термин «концентрационный лагерь» появился в период англо-бурской войны и был применён английской армией к местам содержания бурского сельского населения, которое собиралось (концентрировалось) в лагерях для предотвращения помощи партизанам. Первоначально термин использовался в основном в отношении лагерей для военнопленных и интернированных лиц.

Всего в концентрационные лагеря англичане загнали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них примерно 26 тысяч человек, по самым скромным подсчетам, погибло от голода и болезней, из них погибло 50% детей в возрасте до 16 лет, а среди детей в возрасте до восьми лет погибло 70% малолетних "гостей британского правительства".

Создание концлагерей объяснялось необходимостью "обеспечения безопасности мирного населения бурских республик", а сами концлагеря официально назывались "местами спасения".

Семья с умершим ребенком на руках матери

Еще фотографии..Нажмите здесь!

 

Женщина с детьми

Концлагерь Питермарицбурга

Девушка в палатке

Мать с детьми возле палатки

Школа в концлагере

Концлагерь Крюгердорпа

Группа женщин и детей возле палатки

Комиссия по помилованию в концлагере Крюгердорпа, 1900-1902

Распределения одежды в лагере Крюгердорпа

Прибытие гражданских заключенных из Данди 5 ноября 1899

Концлагерь Ховика в Натале

Должностные лица и помощники

Концлагерь Брандфорт

[Cкрыть]

©foto_history

См. также(ниже в теме):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 24.01.2012, 20:58:33 пользователем Комедиант

[Комедиант 3,938]

И в энный раз, вы проигнорировали мой вопрос. Просто потому, что у вас нет абсолютно никаких фактов. Я вас попросил дать информацию(несколько раз попросил) о геноциде со стороны буров о котором вы же прямым текстом и заявили - вы не смогли предоставить ничего внятного, только некую ссылку, некоего писателя, которая не содержит ни цифр, ни подтвержденных фактов, ничего.

И вы же смеете меня обвинять в отсутствии цифр, фактов и двойных стандартах? Демагог, такой демагог.

Вы что-то знаете о Великом Голоде, и о том, причем тут картофель? Вас обидит выражение о невладении матчастью?

Нет, не обидит, потому что оно исходит от человека ей не владеющего. Вам что-нибудь говорят такие вещи, как "вторжение Кромвеля" и "акт о поселениях" и "обращение ирландцев в белых рабов"? Сомневаюсь.

И снова матчасть. Вы - враг Гугла?

Да нет, в гугле забанили похоже вас.

Местным купцам было запрещено заниматься внешней торговлей. Англичане ввели внутренние таможни, монополизировали важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников были принудительно прикреплены к факториям компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам, часто им вообще ничего не платили. Как свидетельствовал очевидец: «Коммерческий резидент (начальник фактории) назначает им всем (ремесленникам-ткачам) определенную работу, за небольшой аванс присваивает их труд, лишает их право использовать свое искусство для собственной выгоды». «Агенты компании платят за забираемые товары гроши либо не платят вовсе», — сообщал в Калькутту служащий компании в 1762. «Рынки, пристани, оптовые рынки и зернохранилища полностью разрушены. В результате этих насилий торговцы со своими людьми, ремесленники и райаты (крестьяне) и другие бежали», значится в сообщении правителя округа Бирбум навабу, сохранившему номинальную власть.

В 1762 Клайв и другие высшие служащие компании образовали общество для монопольной торговли солью, бетелем и табаком в Бенгалии, Бихаре и Ориссе. Заминадары и непосредственные производители были обязаны сдавать товары этому обществу по принудительно низкой цене. Это вело к разорению как индийских землевладельцев, так и крестьян с ремесленниками, зато вело к быстрому обогащении компании. Ее чистый доход в 1765 г. равнялся 14946 тыс. рупий, а в 1767 уже 21177 тыс. рупий.

Ограбление населения привело к голоду 1769—1770 гг., во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев. В 1780—1790-х годах в Бенгалии снова разразился голод, погибло несколько миллионов человек

Хотя нет, вы всё это видели, просто опять как бы пропустили мимо глаз. Неудобные вещи же.

Я Ваши слова не "перевираю" - мне непонятно, зачем засорять ветку флудом о "морали и нравственности"? Вы по фактуре ничего не можете сказать, потому что фактами не владеете?

Это мне говорит человек, первое сообщение которого в теме было про "нехороших буров"? =) Двойной стандарт, такой двойной.

Я Вас просил ссылку или цитату? Значение этих слов Вам знакомо?

А вам знакомо такие вещи, как "пойти и скачать книгу", которую я вам дал? Или только "гуглить"?

То есть опять двойные стандарты? То же самое, что вызывает Ваш гнев по поводу англичан, но в гораздо больших объемах со стороны испанцев, португальцев, голландцев и арабов оставляет Вас равнодушным. Снова двойные стандарты. И уже даже не удивительно...

Мой гнев против англичан существует только в вашем сознании, а я уже утомился вас в этом разубеждать. Пусть он будет существовать, не буду разрушать ваш милый воздушный замок.

А ну-ка, вы, наш радетель цифр, давайте, расскажите мне о гораздо больших объемах работорговли со стороны Британии ,нежели испанцев, голландцев и т.д.? Цифры, цифры.

Вы снова не понимаете, о чем речь. Кавказцы в XIX веке не во время войны были убиты, а переселились в Турцию, потому что не устраивала их "добрая миролюбивая политика" России, о которой Вы тут вещаете как о чем-то исключительном...

Я прекрасно знаю о сотнях тысячах, переселившихся в Турцию. Но этим же комментарием, вы сами и признали, что никакого геноцида со стороны русских не было. Товарищам было предложено: или принимаете наше подданство и живете мирно или валите в Турцию. Россия тоже виновата в их личном выборе?) Да и проблемка заключалась в том, что переселялся полубандитский народ, привыкший только грабить и разорять, а мирная жизнь, которую предлагала Российская Империя их не устраивала. В то время, как грузины и армяне как-то не жаловались на "добрую миролюбивую политику" России, это не мешало им процветать. Ой-вей, притеснили черкесов! Не дали людям грабить всласть. Не убили, не уничтожили, а лишь попросили выбрать: или живете мирно или живете не с нами.

Просто взяли. Просто ушли. Прекрасное объяснение. Давайте сделаем его универсальным. Я напишу - "просто Вы не правы". И тема исчерпана. Аргументы, факты, доказательства, цитаты, ссылки - пошлые, ненужные подробности.

Да ради Бога, если вы не знаете этого момента истории, я с удовольствием вас просвещу.

Весной 1771 года большая часть калмыцких тайшей во главе с ханoм Убаши совершили семимесячный переход с берегов Волги на территории, контролируемые цинским Китаем, уведя с собой около половины калмыков. Они двинулись через Урал и Киргизскую степь к озеру Балхаш (не вышли с ними только те калмыки, которые жили на правом берегу Волги и не могли присоединиться к прочим в связи с разливом реки)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Геноцид! =)

Поделитесь системой своего метода - какие цифры Вы складываете, что у Вас получается у одних "смешно", а у других - "не смешно". И не бойтесь конкретных цифр и фактов - пока Вы только повторяете общие места и положения даже не историков, а воинствующих националистов.

Вина за гибель: 700 тысяч ирландцев(см. выше), 7-10 миллионов бенгальцев(см.выше), североамериканских индейцев, чье количество сократилось с 12 миллионов до менее 300 тысяч (часть из них лежит на США, но всё же) (Ричард Дин: Американский индеец: Первая жертва), работорговля - даже если брать по самому-самому по минимуму это не менее нескольких миллионов), распространение опиума в Китае(и не надо про другие европейские державы вспоминать, первая война была британской и торговля тоже её же - с 1842 по 1881 население страны сократилось с 416 миллионов до 369 миллионов, а количество наркоманов увеличилось с 2 до 120 миллионов. И всё исключительно ради получения Британией прибыли(Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Далее. Геноцид в Кении - 300 тысяч убитых (Каролин Элкинс "Цена Империи: Неизвестная история английского Гулага в Кении" - за которую он, ни много ни мало получил Пулитцеровскую премию), 25 тысяч убитых в Дрездене (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), 26 тысяч буров в концлагерях, ещё один геноцид в Индии во время восстания сипаев - по некоторым данным до 10 млн. человек (Амареш Мисра - Война Цивилизаций: Индия 1857 год) и т.д.

А теперь эстафета передается вам! Жду аналогичные цифорки по России.

Еще раз - вернемся к разговору об англо-бурской войне? О ее начале - кто ее развязал, кто к ней готовился и кто напал первым?

Её развязали британская сторона, как бы вам это не нравилось. Сесиль Роде и рейд Джеймсона вам о чём нибудь-говорит?© Именно это поставило крест на возможных переговорах и отвратило буров. А переброска британских войск только усилило недоверие. Их удар был превентивным.

Хотя буры первыми открыли наступательные действия, тем не менее, именно англичане, саботируя любые мирные инициативы бурского правительства, постоянно наращивали воинские контингенты в Капской колонии. Буры нанесли превентивный удар в расчете на «блицкриг» до переброски основных сил англичан на континент.

Пусть это будет этакий фактологический итог нашей дискусии. Вы владеете историей крайне избирательно(хотя и не спорю, ваши знания далеко не школьные). Но позиционируете себя, как гуру истории. Отходите от этого. Смысла и дальше тратить время на ответы на словоблудие, по крайне мере в этой теме, я вижу крайне мало.

Изменено 27.01.2012, 13:54:01 пользователем Комедиант

[Санта-Анна 300]

вы не смогли предоставить ничего внятного, только некую ссылку, некоего писателя, которая не содержит ни цифр, ни подтвержденных фактов, ничего.

Имеющий глаза - да увидит. В том, что Вы начнете "отрабатывать словесно", а не фактурой - я и не сомневался.

Вам что-нибудь говорят такие вещи, как "вторжение Кромвеля" и "акт о поселениях" и "обращение ирландцев в белых рабов"?

Мне говорят. В отличие от цифр, на которые Вы никак не можете дать ссылку - откуда они Вами взяты. Тогда будем предметно разговаривать об Ирландии XVII века. Мне есть что сказать - например о том, как ирландцы охотно убивали ирландцев. Но в другой ветке, не правда ли - чтобы не флудить?

Да нет, в гугле забанили похоже вас

Про местных посредников Вам неудобно - Вы пропустили. На вопрос об французских откупщиках - не ответили. Погуглить "Ост-Индская компания" - не смогли, иначе прочли бы вот такие вещи:

В областях же, которые управлялись местными феодалами, поначалу заключались договора о торговле, обеспечивающие голландцам ее свободу и привилегии. По мере утверждения и развития мощи компании он заменялся обязательством торговать исключительно с компанией.

Политика голландской Ост-Индской компании явилась ярким примером методов, применяемых в эпоху первоначального накопления капитала. Основными средствами захвата обширных территорий (Явы, Молуккских островов, Бантама), создания опорных пунктов и баз в XVII - XVIII веках стали грубый обман, насилие, подкуп. В целях сохранения монопольно высоких цен на европейском рынке в периоды их снижения, компания не останавливалась перед массовым уничтожением целых плантаций пряностей. Такой ценой компания обеспечивала выплату высоких дивидендов своим акционерам.

Хотите такую же инфу про Французскую Ост-Индскую кампанию? Погуглите.

Снова получаем - нет "злых" и "добрых" народов, есть исторические факты и объективная историческая реальность. Независимо от национальности тех, кто совершает неблаговидные проступки.

По опыту общения знаю - Вы всё равно не возненавидите голландцев. Потому что мир на "добрый" и "злой" Вами разделен заранее...

Но этим же комментарием, вы сами и признали, что никакого геноцида со стороны русских не было

Я ничего не признавал - давайте Вы за меня писать не будете, ок? Иначе я за Вас такого понапишу - обидитесь...

А вам знакомо такие вещи, как "пойти и скачать книгу", которую я вам дал?

Ок, мне можно ссылаться на полное издание Британской энциклопедии - сами найдете, что надо, и прочтете? Если Вы читали книгу, что за труд дать из нее ссылку? Трудно - это когда не читали, и не знаете, где взять цитату.

Это мне говорит человек, первое сообщение которого в теме было про "нехороших буров"? =) Двойной стандарт, такой двойной.

Ваше первое сообщение - про "нехороших англичан". Вы сейчас и себя укоряете, или как?

А ну-ка, вы, наш радетель цифр, давайте, расскажите мне о гораздо больших объемах работорговли со стороны Британии ,нежели испанцев, голландцев и т.д.? Цифры, цифры.

То есть, Вы так и не смогли найти ссылку о "десятках миллионов", и вот так решили выйти из ситуации? Разговор о работорговле я продолжу только после того, как Вы меня порадуете ссылкой и цитатой про "десятки миллионов".

Товарищам было предложено: или принимаете наше подданство и живете мирно или валите в Турцию.

Это в переводе на "Ваш язык". На самом деле - "Мы Вас завоевали. Если не согласны - валите отсюда, а не занимайтесь борьбой за независимость". Странно, Вы защищаете Россию в этой ситуации, а в аналогичной с бурами - тех, кто сопротивлялся подчинению... Определитесь уже - либо "народ плохой", либо стандарты у Вас всё же двойные.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Геноцид! =)

В чем преимущество форума - на нем всё записано. Вы написали удивительную фразу "Ушли просто так". В предоставленной сейчас Вами ссылке черным по белому написано:

Крупные ограничения автономии, равно как и экономические стеснения по части свободы пользования земельными угодиями и пастбищами по Волге, какие стали испытываться калмыками особенно в 60-х годах XVIII столетия, привели калмыцкий народ в 1771 году к решению покинуть нижневолжские степи и уйти на Д. Восток снова в Джунгарию.

Это Вы имели в виду под "просто так"? Может, всё-таки Вы должны следить за логичностью изложения Ваших мыслей, а не я?

А теперь эстафета передается вам! Жду аналогичные цифорки по России

1. Сперва дайте нормальные ссылки и цитаты по каждой цифре. И ссылки и цитаты на то, что это сделали именно и только англичане - без посредников, или без банального вранья, которого в националистических сочинениях тоже много.

2. Перенесите это в соответствующие ветки, ибо в теме об англо-бурской войне это флуд - не так ли?

3. Либо докажите, что это как-то напрямую связано с событиями 1899-1902 годов.

4. Докажите мне, что другие государства никогда не совершали ничего подобного.

Тогда будем предметно беседовать о каждом эпизоде, тогда начнем разговаривать о том, что интересует Вас. Ибо разговор про всё это начали Вы, а не я - Вам и доказательную базу собирать.

Её развязали британская сторона, как бы вам это не нравилось.

Английские войска пересекли границу? Англия предъявила ультиматум? Да, или нет? Сперва ответьте на этот вопрос, потом будем говорить о Родсе и о том жлобизме, который буры творили на алмазных рудниках.

Пусть это будет этакий фактологический итог нашей дискусии.

Если Вы намерены ее завершить - ради бога, я насильно ни с кем ни о чем беседовать не буду. Пинаться после ухода соперника - не мой стиль.

[Комедиант 3,938]

...

Вот поэтому я и редко ввязываюсь в дискуссии. Всё приходит к одному и тому же. Я пытаюсь размышлять и системно анализировать процессы, но мне как заведенные тыкают "давай факты". Я соглашаюсь и собеседник, считающий, что у меня их нет, полностью сливает дискуссию, переходя к словесной сублимации и пространным фразам. Вот и в этот раз так получилось. Попросили цифры и факты - получили. Но нет, теперь "мы должны перейти в другую ветку", "имеющий глаза должен увидеть", "систематизируйте и докажите, что вы не бегемот", разбор несостоятельности утверждения о русском "геноциде" мягко переведен в "притесенения" и т.д., заканчивая великим и ужасным "погуглите", вместо того, чтобы предоставить в ответ цифры и факты же. Финиш. Надеюсь, в будущих обсуждениях вы попробуете исправиться.

Адьос.

Изменено 27.01.2012, 21:00:44 пользователем Комедиант

[Дохтур 1,221]

Во-первых, не сравнивайте морально-этический уровень 19 века и середины 20-ого. Между ними пропасть. Экстраполируя деятельность англичан на мораль и особенности позапрошлого века мы и получаем местный по времени аналог нацистов (стоит вспомнить хотя бы что они в Индии творили).

Во-вторых, хоть это и на чей-то взгляд не объективный аргумент, об английский репрессиях знает любой белый житель ЮАР. У меня есть несколько приятелей из этой страны и каждый рассказывал о той или иной потере в своей семье во время в то время.

По сравнению с англичанами, буры были просто святыми. И если на них вешать клеймо "расисты", то как назвать лаймов? Маньяки-ксенофобы? И хоть агрессорами формально выступили буры, вина за это лежит именно на английской короне. Когда под твоим боком ненавидящая тебя страна наращивает и перебрасывает полк за полком, саботируя любые переговоры и постоянно провоцируя - это, по-вашему, необходимо игнорировать?

Не сравниваю и не смешиваю - поэтому фотографии ван Зул, выглядевшая как узник фашистского концлагеря повергла меня в такое изумление. На фотографиях, выложенных вами нет и не видно подобных замученных - лагерь действительно "концентрационный" и не "смерти". Поэтому возникает вопрос - а не журналистская ли утка, выражаясь современным языком?

Насчет майя - так они же годов до 50-тых не входили Мексику - Юкатан присоединился после одноименной войны(это сложно назвать войной - скорее после уничтожения партизан) в середине 19 века. И после этого места там остались гиблыми, равно как и Амазонская сельва.

И напоследок - возможно ли сравнивать государство и отдельных людей? Государство в любом случае убьет больше за счет подавления восстаний, чем поселенцы-буры в полупустынной Африке.

Нет, я не верю в добрые и злые страны, я верю в холодный расчет, геополитику и менталитет народов.

Отлично, но если мы руководствуемся расчетом и геополитикой, то вы должны понимать, что любая страна будет использовать более-менее схожие способы достижения успеха - с поправкой на эпоху. В любом случае это будет подавление-убиение-прочие гадости: что Испания-Португалия, что Англия, что Франция, что Германия и РИ.Менталитет народа здесь играет уже крайне косвенную роль, ибо он лежит в основе мышления злых-добрых народов. Если мы будем плясать от менталитета, мы признаем, что отдельному народу будет присущь отдельный способ ведения дел - отсюда растут корни теории злых-добрых. Но поскольку мы признаем крайнюю различность менталитетов, мы признаем и неспособность понять и осудить чужие методы - со стороны позитивизма. Тогда рассыпается в прах вся теория о добрых и злых, поскольку мы не знаем меры справедливости.

От кого же можно научиться справедливости, чтобы определять что есть злое, а что - доброе? Можно было бы привести диалог Платона "Сократ и Алкивиад I", там эта тема развивается, но пока не вижу смысла.

Изменено 28.01.2012, 15:41:47 пользователем Дохтур

[Элефантарх 21]

Насчет майя - так они же годов до 50-тых не входили Мексику - Юкатан присоединился после одноименной войны(это сложно назвать войной - скорее после уничтожения партизан) в середине 19 века

Одноимённая - это "Война рас/каст"? А вопрос, к чему присоединился Юкатан, - он сложный. У местного условно-белого населения (юкатеков) отношения с Мехико то складывались, то не складывались, поэтому Юкатан то выходил из Мексики, то просился обратно. Война юкатеков и майя продолжалась до конца XIX в. Юкатеки весьма жалко предлагали себя то англичанам в Белизе, то американцам, то испанцам, чтобы те помогли им эту войну выиграть. А когда оказались никому не нужными - с позором в очередной (и последний) раз вернулись в состав Мексики. При этом восточные области Юкатана, населённые особо упёртыми повстанцами-майя (т.наз. "крузоб" - т.е. менее упёртые таки пошли на соглашение, как это у индейцев повсеместно и бывало), ни местное, ни тем более федеральное правительство не контролировало. Суверенитет над всей территорией Юкатана был окончательно восстановлен только в начале XX в., а отдельные мелкие конфликты были аж до 1930-х.