Современные ультра-правые идеологи

[Dart An'ian 4,442]

Чушь собачья. То что общество приняло извращение, не значит что извращение таковым быть перестало.

Если общество считает что-то нормой, то это уж никак не извращение. Мораль штука переменчивая.

Меняются пути, марксизм - не меняется.

Не меняются цели. А марксизм меняется, потому как постоянно развивается.

Для меня моя Родина лучше тем что она моя. Правда я не понимаю каким образом ваш вопрос относится к моим словам предыдущим,

Просто это имеет те же корни, что и драки район на район, разве нет?

Грехи отдельного человека - его личные грехи - не надо тащить их на идеологию. По вашей логике - за все попытки построения социализма-коммунизма - ваша идеология вообще потеряла право на существование. =)

Всегда считал гордыню, злобу и алчность непременными составляющими любых ультра-консервативных идеологий.

И, кстати, после тезиса о неизменных ультра-правых термин ультра-консерватизм очень к месту. 

Видимо неприятие ответов выходящих за границу ваших шор - это что-то на генетическом уровне.

Возможно. Только, думается, отсуствие современных наци-интеллектуалов зависит не от моей зашоренности. Все есть - неолибералы, либертарианцы, социал-демократы, анархисты, марксисты - о ультра-правых не слыхал. И судя по тому, что их до сих пор не привели, это вовсе не мой промах.

Национал-социлизм, если выкинуть всю чушь о сверхчеловеках и прочий идеологический бред - всего лишь более социализированная версия фашизма. Не более того.

Ну если из марксизма социальное равенство и отсуствие частной собственности выкинуть, он тоже может стать похожим на что-то другое.

А т.н. бОльшая распространённость идеологии НС, нежели фашизма, про что тут так упорно говорит s1berian - не более чем расхожий миф.

Да вовсе не миф, почему?

показали своей деятельностью,

Знаешь, если черносотенцы ассоциируются с ограниченными жыдоедами-поцреотами-ымперцами, то попытка показа явно провалилась.

[Uhucly 1,106]

Если общество считает что-то нормой, то это уж никак не извращение. Мораль штука переменчивая.

Не меняются цели. А марксизм меняется, потому как постоянно развивается.

Просто это имеет те же корни, что и драки район на район, разве нет?

Всегда считал гордыню, злобу и алчность непременными составляющими любых ультра-консервативных идеологий.

И, кстати, после тезиса о неизменных ультра-правых термин ультра-консерватизм очень к месту. 

Возможно. Только, думается, отсуствие современных наци-интеллектуалов зависит не от моей зашоренности. Все есть - неолибералы, либертарианцы, социал-демократы, анархисты, марксисты - о ультра-правых не слыхал. И судя по тому, что их до сих пор не привели, это вовсе не мой промах.

Ну если из марксизма социальное равенство и отсуствие частной собственности выкинуть, он тоже может стать похожим на что-то другое.

Да вовсе не миф, почему?

Знаешь, если черносотенцы ассоциируются с ограниченными жыдоедами-поцреотами-ымперцами, то попытка показа явно провалилась.

Общество может считать вагину тарелкой и жрать оттуда кашу, при этом пытаясь оплодотворить тарелку. Суть и истинное назначение вагины и тарелки от этого не изменятся. Тоже самое и с моралью, если только это не иной биологический вид.

Ну так, современный марксизм предполагает отчуждение средств обслуживания богачей в пользу обслуживающего персонала?

Нет.

С каких пор вы стали авторитетом в вопросе идеологий, чтобы ваше мнение стало для кого-то постулатом и ориентиром? Правильно, ни с каких. Так что - мало ли что вы считали.

Ну, если вы ещё раз подумаете, то, возможно таки додумаетесь до того, что в большинстве стран ультра-правая идеология запрещены как таковые. Очень сложно развивать то, что запрещено и ещё сложнее - заявить о себе. + как я уже упоминал (вы, видимо, про это в очередной раз забыли) - ультра-правая идеология НЕ нуждается в подстраивании и изменении своих постулатов под конкретную эпоху. Их суть - всегда неизменна. Меняется только внешний вид.

Ваша проблема в том, что вы зациклились на самых незначительных, но самых распиаренных, и, честно говоря, не самых удачных частях идеологии, и не можете смотреть шире.

Я написал почему. Вы в какой раз не удосужились весь мой пост прочесть?

Кто же виноват в том, что вы ничего не знаете о черносотенцах? Очевидно вы, ибо если бы хотели действительно внимательно изучить прошлую деятельность своих идеологических противников, то удосужились бы поискать информацию.

[Dart An'ian 4,442]

Общество может считать вагину тарелкой и жрать оттуда кашу, при этом пытаясь оплодотворить тарелку. Суть и истинное назначение вагины и тарелки от этого не изменятся. Тоже самое и с моралью, если только это не иной биологический вид.

Пример с младенцами, умирающими от голода, потому что родителям не нужен лишний рот, я уже привел. Сегодня такое поведение неприемлимо, тогда - норма. Мораль это не математика.

Ну так, современный марксизм предполагает отчуждение средств обслуживания богачей в пользу обслуживающего персонала?

Социальное равенство предполагает.

С каких пор вы стали авторитетом в вопросе идеологий, чтобы ваше мнение стало для кого-то постулатом и ориентиром? Правильно, ни с каких. Так что - мало ли что вы считали.

Выходит, национализмы не считают гордость за свою нацию чем-то непременным? И отсутсиве злобы прекрасно Алоизыч продемонстирировал. В частности, велев перезахоронить Гейне. Еврей же. Если опять по грехи одного человека - так это ж главный светоч НС, разве нет?

Ну, если вы ещё раз подумаете, то, возможно таки додумаетесь до того, что в большинстве стран ультра-правая идеология запрещены как таковые. Очень сложно развивать то, что запрещено и ещё сложнее - заявить о себе.

Марксизм развивался и в западных странах, и при фашистах, и при официальном "марксизме-ленинизме", который СССР в болото завел покруче всяких стараний США.

Ну и даже я понимаю, что в неонацизме возможны не только расизм и отрицание Холокоста. Но, видимо, в него идут токмо те, кого интересует только это.

ультра-правая идеология НЕ нуждается в подстраивании и изменении своих постулатов под конкретную эпоху. Их суть - всегда неизменна. Меняется только внешний вид.

Так я абсолютно согласен. Просто хочется, чтобы побольше людей поняло, что ультра-правость - это инстинкты плюс следствие болезни общества. А то вот мне кажется, что у отдельных ультра-правых цели примерно похожи на цели ультра-левых, то есть в целом люди хорошие, но забивают себе голову мертвой чепухой.

Ваша проблема в том, что вы зациклились на самых незначительных, но самых распиаренных, и, честно говоря, не самых удачных частях идеологии, и не можете смотреть шире.

Так просвещай. Тема для этого и открыта.

Я написал почему. Вы в какой раз не удосужились весь мой пост прочесть?

Так там не объяснения, а оправдание, почему нацистов больше, чем фашистов.

Кто же виноват в том, что вы ничего не знаете о черносотенцах? Очевидно вы, ибо если бы хотели действительно внимательно изучить прошлую деятельность своих идеологических противников, то удосужились бы поискать информацию.

Пардон, еслия не знаю, все таки человек более-менее политически образованный, то с чего знать тем, кто этим интересовался еще меньше? а уж если все считают их ограниченными жыдоедами, то демонстрация "мы не такие, мы хорошие" явно провалилась.

[Uhucly 1,106]

Пример с младенцами, умирающими от голода, потому что родителям не нужен лишний рот, я уже привел. Сегодня такое поведение неприемлимо, тогда - норма. Мораль это не математика.

Социальное равенство предполагает.

Выходит, национализмы не считают гордость за свою нацию чем-то непременным? И отсутсиве злобы прекрасно Алоизыч продемонстирировал. В частности, велев перезахоронить Гейне. Еврей же. Если опять по грехи одного человека - так это ж главный светоч НС, разве нет?

Так я абсолютно согласен. Просто хочется, чтобы побольше людей поняло, что ультра-правость - это инстинкты плюс следствие болезни общества. А то вот мне кажется, что у отдельных ультра-правых цели примерно похожи на цели ультра-левых, то есть в целом люди хорошие, но забивают себе голову мертвой чепухой.

Так просвещай. Тема для этого и открыта.

Так там не объяснения, а оправдание, почему нацистов больше, чем фашистов.

Пардон, еслия не знаю, все таки человек более-менее политически образованный, то с чего знать тем, кто этим интересовался еще меньше? а уж если все считают их ограниченными жыдоедами, то демонстрация "мы не такие, мы хорошие" явно провалилась.

Нормой это не было. Как было грехом, так и оставалось. И кто мог этого не делать - тот не делал, а кто всё-таки был вынужден - потом шёл и грехи замаливал. Так делали, но нормой это не было и вряд ли кто-нибудь мог выйти на улицу и в разговоре со знакомым вскользь упомянуть о таком инциденте.

Эвоно оно как. Просто социальное равенство? А разница доходов в зависимости от риска? А в зависимости от кол-ва проделанной работы и способностей? Странно как-то получается, то ли поздне-советский недосоциализм, толи опять мечты о некоем мифическом коммунизме, где все будут заниматься чистосердечно тем что нравится и приносить пользу.

Гордость - понятие относительное, в какой-то момент даже нацией своей гордиться не хочется. А вот любовь к ней - она должна быть всегда.

Адольф Алоизович - это крайне спорная фигура. Как идеологу национал-соцаилизма - ему можно и нужно отдавать должное, однако при этом к его делам надо относиться чуть более чем критично, ибо это он привёл идеологию к тому, чо она стала не приемлима для всех "просвещённых" людей.

Социализм-коммунизм - это тоже те же инстинкты + болезни общества. Разве нет?

Это не оправдание. Это как раз объяснение. Объясняется всё - глупостью и нежеланием вникать. Они, к сожалению, наблюдаются у приверженцев любых идеологий.

Я вам ещё раз повторяю - почитайте литературу.

Навскидку могу вам порекомендовать Солженицына - 200 лет вместе. При всей его спорности, как автора, в этой книге он таки не отсебятину порет, а на документы опирается.

[Белый Волк 2,067]

Я этим уже интересовался как-то, весьма давно, но ничего не узнал. Хотел сначала только про НС спросить, но решил расшириться.

Тут в чем дело. У либерализма куча идеологов. У коммунизма куча. А вот о современных, например, национал-социалистических теоретиках или практиках, которые занимали бы хоть какое-то весомое положение в обществе, я не слышал. 

Вот мне и интересно - это я плохо искал или их действительно нет?

Это параллельная коммунистическая реальность, камрад, перебирайтесь уже в нашу.

Пара олдфагов:

—Барон Юлиус Эвола (итал. Julius Evola, 19 мая 1898, Рим — 11 июня 1974, Рим) — итальянский мыслитель, эзотерик и писатель. Родился в аристократической семье. Написал несколько книг, посвящённых расовой проблеме, в которых он исследовал точку зрения Традиции по этому вопросу.

—Джордж Линкольн Рокуэлл (англ. George Lincoln Rockwell; 9 марта 1918 — 25 августа 1967) — подполковник военно-морских сил США, основатель Американской нацистской партии. Рокуэлл был основной фигурой в национал-социалистическом движении в послевоенной Америке. Его взгляды и его работы до сих пор оказывают влияние на белых националистов и национал-социалистов наших дней.

Несколько представителей следующего поколения:

—Ален де Бенуа родился в 1943 году. Начал политическую деятельность в 1960 году в Федерации студентов-националистов. В 1969 году стал главным идеологом «Группы изучения европейской цивилизации» (фр. Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne, GRECE). В том же году он возглавил журнал Nouvelle École, в 1973 году — официальный орган GRECE Éléments («Элементы»), а с 1988 года под его редакцией выходит тематический альманах Krisis («Кризис»).

Приведу цитату из одной его книги:

Тезис, согласно которому “наука считает идею расы устаревшей” и утверждать противоположное, значит, быть расистом, порождает много проблем. Во-первых, этот тезис трактует “науку” как сферу единодушия, а это далеко не так. Примечательно, что наиболее рьяно отрицают существование рас те ученые, исследования которых наиболее далеки от антропологии. Это многие журналисты, значительное число социологов и психологов

—Гийом Фай родился в Ангулеме (Франция) 7 ноября 1949 года. Получив гуманитарное образование, работал в сфере журналистики и шоу-бизнеса. Имеет докторскую степень (Ph.D.). Идеолог «новых правых», автор более 15 книг.

—Николас Джон Гриффин (англ. Nicholas John Griffin, родился 1 марта 1959 года) — британский политик, председатель Британской национальной партии и депутат Европейского парламента.