Семилетняя война - Страница 2 - История Нового времени - Strategium.ru Перейти к содержимому

Семилетняя война

Рекомендованные сообщения

Amateur

Один из самых крупных военных конфликтов Нового времени.

Семилетняя война шла как в Европе, так и за океаном: в Северной Америке, в странах Карибского бассейна, Индии, на Филиппинах. В войне приняли участие все европейские великие державы того времени, а также большинство средних и мелких государств Европы, некоторые индейские племена. Уинстоном Черчиллем война даже была названа «первой мировой войной»[2]. Войну считают колониальной, так как в ней столкнулись колониальные интересы Великобритании, Франции и Испании, а также первой окопной — из-за применения в войне большого количества редутов и других быстровозводимых укреплений — и первой артиллерийской войной: число пушек в ней с 1756 года — 2 на 1000 штыков, с 1759 года — 3—4 пушки на 1000 штыков и 5—6 пушек в 1761 году.

300px-Kunersdorff.jpg

Основное противостояние в Европе происходило между Австрией и Пруссией из-за Силезии, потерянной Австрией в предыдущих Силезских войнах. Поэтому Семилетнюю войну называют также третьей Силезской войной. Первая (1740—1742) и вторая (1744—1748) Силезские войны являются составной частью Войны за австрийское наследство. В шведской историографии война известна как Померанская война (швед. Pommerska kriget), в Канаде — как «Завоевательная война» (англ. The War of the Conquest) и в Индии как «Третья Карнатская война» (англ. The Third Carnatic War). Североамериканский театр войны называют франко-индейской войной.

(вики)

Война зажгла ряд "звезд" на небосклонах как политики, так и военного искусства. Фридрих II, Вульф, Монткальм, Салтыков... Британия практически вытеснила Францию из Северной Америки и Индии, став ведущей колониальной державой. Пруссии удалось закрепить свою роль гегемона среди германских государств.

России же не досталось ничего, кроме вдовьих слез...

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Bernadotte
Совсем не наивные - в отличие от Англии, Ганновер был централизованной монархией, где король был хозяином, и воля его была законом. Так что не думаю, что Георг решился бы потерять свое родовое поместье.

А парламент, правительство, что бы сказало? Менять Канаду, Вест-Индию, Индию с баснословными барышами на ничтожный Ганновер, который еще наверное содержать надо. Мы же не за это воевали :mad: .

Изменено пользователем Bernadotte
Ссылка на комментарий

Санта-Анна
А парламент, правительство, что бы сказало?

Король в XVIII веке еще не был такой декоративной фигурой, как сегодня.

Воспитанный под руководством лорда Бьюта в антивигских принципах, молодой король немедленно по вступлении на престол (в 1760 г.) решился сломить силу вигской партии. При помощи «друзей короля» Питт (Уильям Питт Старший) был удален от власти (1761), и результаты его политики были разрушены Парижским миром (1763). Однако некомпетентность лорда Бьюта отсрочила торжество торизма, и Георг вынужден был даже вновь допустить к власти вигов (министерство Рокингэма, 1766). Наконец Питт, возведенный в лорды с титулом графа Четэма и порвавший с вигами, согласился прийти на помощь королю; но нервное расстройство скоро принудило его удалиться, и во главе правления стал герцог Графтон, следовавший политике ослабления партий и усиления власти короны. В 1770 г. Георг, ещё не утративший своей популярности, назначил первым министром лорда Норта, который явился послушным орудием в руках короля. Наступила эпоха бедствий и позора, чрезвычайных мер, запугивания оппозиции.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

Razor_Ex

Я бы не сказал, что монарх в Великобритании сейчас так уж декоративен

Ссылка на комментарий

Amateur
Я бы не сказал, что монарх в Великобритании сейчас так уж декоративен

Обоснуй, что ли...

Ссылка на комментарий

Razor_Ex

Во первых только монарх имеет право назначат губернаторов в доминионы

Во вторых монарх имеет право снять премьер-министра с его поста

В третьих монарх имеет право наложить вето на закон, который выдвинулся в парлменте

Изменено пользователем Razor_Ex
Ссылка на комментарий

Amateur

А сколько припомнишь случаев подобного за последние лет 100?

Иметь право - одно, позволят ли - другое.

Ссылка на комментарий

России же не досталось ничего, кроме вдовьих слез...

Благодаря новому императору Петру 3, который не только отказался от всех завоеваний в Пруссии, но и изъявил желание оказать Фридриху помощь. Корпусу генерала Чернышова было предписано соединиться с Фридрихом для совместных наступательных действий против Австрии.

Ссылка на комментарий

Благодаря новому императору Петру 3, который не только отказался от всех завоеваний в Пруссии, но и изъявил желание оказать Фридриху помощь. Корпусу генерала Чернышова было предписано соединиться с Фридрихом для совместных наступательных действий против Австрии.

Извините, конечно, но ведь именно Катерина ратифицировала договор с Фридрихом, документально отказываясь от В.П., т.е. криков про "предательство" Петра было много, но фактически территории отдал не он...

Изменено пользователем Chivas
Ссылка на комментарий

Roger Young

В любом случае, стоило больше внимания уделять турецкому фронту, чем завоеваниям в Европе, где еще в начале 18 века все территориальные притязания, были поделены. В Европе нас не ждали и русские амбиции были очень трудно реализовать.

Ссылка на комментарий

Последний Консул
В любом случае, стоило больше внимания уделять турецкому фронту, чем завоеваниям в Европе, где еще в начале 18 века все территориальные притязания, были поделены. В Европе нас не ждали и русские амбиции были очень трудно реализовать.

А типо в Турции нас ждали с распростертыми объятьями? Кто бы нас дальше Молдавии пустил?

Ссылка на комментарий

Roger Young
А типо в Турции нас ждали с распростертыми объятьями? Кто бы нас дальше Молдавии пустил?

Всяко лучше, чем около Варшавы болтаться. Там можно было Карс забрать и на другие области замахнуться.

Ссылка на комментарий

Rogvald

Мне вообще кажется, что лучше было вести войны на Дальнем Востоке или с Персией :blush:

Ссылка на комментарий

Мне вообще кажется, что лучше было вести войны на Дальнем Востоке или с Персией :blush:
А разве раздел влияния в Европе хуже чем война в пустыне?
Ссылка на комментарий

Извините, конечно, но ведь именно Катерина ратифицировала договор с Фридрихом, документально отказываясь от В.П., т.е. криков про "предательство" Петра было много, но фактически территории отдал не он...

Правительство Екатерины 2 порвало военный союз с Фридрихом 2. Однако оно не нарушило мирного договора с ним. Екатерина 2 начала проводить осторожную политику. В момент вступления на престол Екатерины 2 русской дипломатии предстояло в первую очередь принять меры к восстановлению международного престижа России, расшатанного за время правления Петра 3 выходом из Семилетней войны и резким переходом от союза с Францией и Австрией к союзу с Пруссией.

В позиции, которую заняла Екатерина в отношении участников Семилетней войны, сказалось новое направление русской внешней политики по сравнению с временем Петра 3, а отчасти и императриц Елизаветы Петровны и Анны Иоановны.

Новый внешнеполитический курс заключался в том, чтобы Россия могла следовать своей собственной системе, согласованной с её истинными интересами, не находясь постоянно в зависимости от желаний иностранного двора. "Время всем покажет, - писала Екатерина в начале своего царствования, - что мы ни за кем хвостом не тащимся ".

Екатерина 2 все свои усилия направляла к тому, чтобы добиться, наконец тех целей, которые стояли ещё со времён захвата западнорусских и украинских земель Литвою и Польшей, а с эпохи царя Алексея и Петра Великого, можно сказать не сходили с очереди: воссоединить украинские и белорусские земли, всё ещё находившиеся под властью Речи Посполитой.

Екатерине предстояло также укрепить положение России в Прибалтике, заваеванное Петром, и добиться того, чего Петру, поглощённому разрешением балтийского вопроса, не удалось сделать: продвинуться к Чёрному морю.

Ссылка на комментарий

Правительство Екатерины 2 порвало военный союз с Фридрихом 2. Однако оно не нарушило мирного договора с ним. Екатерина 2 начала проводить осторожную политику. В момент вступления на престол Екатерины 2 русской дипломатии предстояло в первую очередь принять меры к восстановлению международного престижа России, расшатанного за время правления Петра 3 выходом из Семилетней войны и резким переходом от союза с Францией и Австрией к союзу с Пруссией.

В позиции, которую заняла Екатерина в отношении участников Семилетней войны, сказалось новое направление русской внешней политики по сравнению с временем Петра 3, а отчасти и императриц Елизаветы Петровны и Анны Иоановны.

Новый внешнеполитический курс заключался в том, чтобы Россия могла следовать своей собственной системе, согласованной с её истинными интересами, не находясь постоянно в зависимости от желаний иностранного двора. "Время всем покажет, - писала Екатерина в начале своего царствования, - что мы ни за кем хвостом не тащимся ".

Екатерина 2 все свои усилия направляла к тому, чтобы добиться, наконец тех целей, которые стояли ещё со времён захвата западнорусских и украинских земель Литвою и Польшей, а с эпохи царя Алексея и Петра Великого, можно сказать не сходили с очереди: воссоединить украинские и белорусские земли, всё ещё находившиеся под властью Речи Посполитой.

Екатерине предстояло также укрепить положение России в Прибалтике, заваеванное Петром, и добиться того, чего Петру, поглощённому разрешением балтийского вопроса, не удалось сделать: продвинуться к Чёрному морю.

Екатерина была как и её предшественница Елизавета умной правительницей,которая не хотела не нужной войны для своего государства.
Ссылка на комментарий

Imperal
Екатерина была как и её предшественница Елизавета умной правительницей,которая не хотела не нужной войны для своего государства.

Ненужной, да.

Ссылка на комментарий

Zheleznyak
Извините, конечно, но ведь именно Катерина ратифицировала договор с Фридрихом, документально отказываясь от В.П., т.е. криков про "предательство" Петра было много, но фактически территории отдал не он...

Ужас, все землицы мало россиянам)))

Ссылка на комментарий

Ужас, все землицы мало россиянам)))
Ну они же хотели вернуть себе все земли исконно русские и завершить дела Ивана Калиты.
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 37
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 11018

Лучшие авторы в этой теме

  • Санта-Анна

    8

  • Bernadotte

    5

  • Amateur

    4

  • pop890

    3

  • Alt

    3

  • Razor_Ex

    2

  • МИК

    2

  • Roger Young

    2

  • Лукулл

    1

  • guidofawkes

    1

  • Олег Добрый

    1

  • Imperal

    1

  • Последний Консул

    1

  • Kasztelan

    1

  • Zheleznyak

    1

  • Chivas

    1

  • Rogvald

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...