Происхождение славянских народов.

[Освобождатор 173]

Вот интересная статья, опровергающая, к сожалению, теорию происхождения восточных словян с окресностей Киева (Мать городов русских). И сново постарались российские ученые: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну вообще тааа, то что зачем-таа называют "восточными славянами", на самом деле славянизированые местные племена.

Так штээ, после развала идеи "Великой Руси" единственныой отрадой для последовательных имперцев остаётся: "Союз нерушимый голодных и вшивых..."(с)

[Kim 127]

Чтобы не рвать цитаты с кровью из текста, вся статья:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я могу привести различных статей такого плана под сотню, а может и больше. Поверь я действительно долго изучал историю славян и перечетал множество авторов. Истину найти вероятно не удастся никогда. Для себя я провёл общий анализ и сделал на МОЙ взгляд самое логичное заключение, которого и придерживаюсь. Я так понимаю у тебя отличное от моего мнение, я с удовольствием побеседовал бы с тобой за чашкой кофе, или бутылкой коньяка в реале. Мне действительно интересна эта тема и различные мнения. А здесь наша дискуссия станет бесмыслицей.

Изменено 02.12.2009, 01:18:21 пользователем Kim

[Kim 127]

Да, кусаем локти. И любой здравомыслящий человек кусает локти и скорбит, когда рушатся великие Империи, будь то Российская или Британская или Римская...

Единственная Империя, гибель которой вызывает лишь радость это гибель империи Чингисхана, потому как это была империя тьмы, действительно империя зла, по факту, они ничего миру не дали полезного, темные неотесанные дикари.

Уж насколько я нелюблю совок и коммунистов в принципе, но в какой-то мере я жалею и о развале СССР, все таки это была империя света, в том смысле, что она принесла много полезных открытий миру и прочее.

Люблю единые системы, где царит порядок, единство законов и т.д. Не люблю разгильдяйство и где каждый, что хочет то и ворочет... Это бардак. Вот у нас на постсоветском пространстве и воцарился форменный бардак.

Ждем нового "Наполеона"

Любая империя - это искуственное образование держащиеся на труде рабов, или угнетаемых классов. В которой хорошо живётся только силовикам, или пида..сам патрициям (во всех их проявлениях). Человек мечтающий жить в империи, или военный (мент, особист итд.), или богач, или скрытый раб-мазахист.

Мне не нравиться жить за чужой счёт и видеть чужые страдания. Видеть реки крови на которых вскармливаются империи.

Белогвардеец ты любил в детстве мучать кошек, или других тварей? Может тебя обижали сильно? Ты чувствуешь себя не полноценным? Откуда такая мания чувствовать власть над другими людьми, своё мнимое превосходство над другими национальностями?

Любой здравый, мыслящий человек мечтает быть свободным и делает всё, чтоб становиться всё более свободным и независимым.

А наполеон вообще охрененный чувак - четверть мужиков франции на полях боя оставил гнить и конечно он ГЕРОЙ!!!

Спросите себя. Какая польза будет лично мне от империи? От строительства империи вы понесёте только убыдки, или найдёте смерть на полях войны. А если никому империя не нужна, за исключением горстки паразитов, которые извлекут из этого выгоду, зачем она? Неужели жить в мире и спокойствие, работать и совершенствоваться духовно хуже, чем воевать и искать врагов? Зачем убивать и цеплять на соседей рабские кандалы, может лучше дружить с ними, торговать и сотрудничать?

Смерть имеприям!!!

Изменено 02.12.2009, 01:31:30 пользователем Kim

[Olexandr 190]

Вижу наши разборки собственного происхождения и родства будут не полными без предоставления мной одной из статей об исследованиях российских генетиков, на которые я ссылался: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Русская нация на генетическом уровне подразделяется на два отличных этнических образования, только одно из которых находится в тесном родстве с украинцами, белорусами и поляками - таковы выводы коллектива российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН, работавшего над соответствующими исследованиями в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками".

Изменено 02.12.2009, 04:03:50 пользователем Olexandr

[Освобождатор 173]

Хочешь сказать, что между русскими и беларусами такая же разница как между французом и марроканцем???

Нет, тут ты в корне не прав, когда отрицаешь родственную связь этих народов. Принципиально не прав.

А почему в качестве "француза" у вас выступает русский? )))

Конечно же, я имел в виду славянина и представителей местного населения. Пускай мы начали говорить на славянском языке, но традиции, менталитет, территория проживания, - ничего этого не изменилось. Я вот о чём только то и говорил

Ждем нового "Наполеона"

Тока вот не нада за всех!

[Освобождатор 173]

Я могу привести различных статей такого плана под сотню, а может и больше. Поверь я действительно долго изучал историю славян и перечетал множество авторов. Истину найти вероятно не удастся никогда. Для себя я провёл общий анализ и сделал на МОЙ взгляд самое логичное заключение, которого и придерживаюсь. Я так понимаю у тебя отличное от моего мнение, я с удовольствием побеседовал бы с тобой за чашкой кофе, или бутылкой коньяка в реале. Мне действительно интересна эта тема и различные мнения. А здесь наша дискуссия станет бесмыслицей.

Собственно для того статейку то и кидал, чтобы расставить точки над "ё".

Я высказал своё мнение, ознакомился с мнением других участников форума, посему дальше дискутировать на тему славян не намерен - слишком я для этого "не историк".

[belogvardeec 18,233]

Любая империя - это искуственное образование держащиеся на труде рабов, или угнетаемых классов.

Из советского учебника вычитал?

Сегодня в России все убеждены, что являются славянами, хотя на деле русские – это потомки гуннов, смесь финно-угров с тюрками.

хотя татары – голубоглазые европеоиды, а гунны – это сегодня венгры (да и сами русские – потомки гуннов).

Хотите честно? Автору статейки лечиться надо. В жизни не читал такой галиматьи!

Сам внешний вид гуннов, их характерный для монголоидов облик изумлял европейцев. Не случайно популярностью пользовалась легенда о том, что гунны были потомками колдуний, изгнанных из одного готского племени, и вступивших в связь с болотными духами.

Римский историк Аммиан Марцеллин писал в конце IV века. Отрывок о гуннах взят из его «Истории» в переводе Ю. Кулаковского. Ю. Кулаковский и А. Сонин, Аммиак Марцеллин, История, вып. 1—3,

Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Мэотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит в своей дикости всякую меру. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко изрезывают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся нарезах, то они доживают свой век до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей или уподобить тем грубо обтесанным наподобие человека чурбанам, какие ставятся на концах мостов. При столь диком безобразии в них человеческого образа они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются кореньями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.

Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; но, напротив, избегают их, как гробниц, отрешенных от обычного обихода людей. У них нельзя встретить даже покрытого камышом шалаша. Они кочуют по горам и лесам, с колыбели приучаются переносить холод, голод и жажду. И на чужбине входят они под кров только в случае крайней необходимости, так как не считают себя в безопасности под кровом. ...Тело они прикрывают льняной одеждой или же сшитой из шкурок лесных мышей. Нет у них различия между домашним платьем и выходной одеждой: но раз одетая на шею туника грязного цвета снимается или заменяется другой не раньше, чем она расползется в лохмотья от долговременного гниения. Голову покрывают они кривыми шапками, свои обросшие волосами ноги—козьими шкурами; обувь, которую они не выделывают ни на какой колодке, затрудняет их свободный шаг.. Поэтому они не годятся для пешего сражения; зато они словно приросли к своим коням, выносливым, но безобразным на вид, и часто сидя на них на женский манер, исполняют свои обычные занятия. День и ночь проводят они на коне, занимаются куплей и продажей, едят и пьют и, склонившись на крутую шею коня, засыпают и спят так крепко, что даже видят сны. Когда приходится им совещаться о серьезных делах, то и совещание они ведут, сидя на конях.

Никто у них не пашет и никогда не коснулся сохи. Без определенного места жительства, без дома, без закона или устойчивого образа жизни кочуют они, словно вечные беглецы, с кибитками, в которых проводят жизнь; там жены ткут им их жалкие одежды, сближаются с мужьями, рожают, кормят детей 'до возмужалости.

Не правда ли, русские и есть?

Человек мечтающий жить в империи, или военный (мент, особист итд.), или богач, или скрытый раб-мазахист.

Мне не нравиться жить за чужой счёт и видеть чужые страдания. Видеть реки крови на которых вскармливаются империи.

Ты не прав Ким, в Империи прежде всего хорошо живется именно простым людям. А реки крови они могут литься и без империй, даже еще больше.

В Империи единая система равная для всех, а значит справедливость. В отстутствии империи каждый тянет одеяло на себя, войны, конфликты, бардак. Вот тебе и смерти людей, кровь, страдания, неустроенность жизни. А Империя - это прогресс, развитие, защищенность, обеспеченность, уверенность, сила, величие, гордость. Развал на мелкие никчемные государственные образования выгоден не простому народу, а нуворишам, мечтающим ловить рыбку в мутной воде и дурить народ.

Почему рухнула Российская Империя? Народ всстал? Рабочий класс? Я вас умоляю, не смешите меня

Революцию подготовила интеллигенция и финансовые круги, которых не устраивала монархия именно потому, что не давала превратиться им в олигархию. Народ был интертным, его раскачали, сыграли на темных чувствах (Это я про первую русскую революцию и про Февральскую). А потом придя к власти, кучка олигархов и интеллигенции просто не справилась с раскаченной ими же страной и власть досталась обыкновенным бандитам Ленину и Ко. Как правильно они же сами говорили, власть лежала на земле, оставалось лишь ее подобрать.

Так что революция это не из-за плохой жизни народа, как нам тут втирали "товарищи", народ жил по тогдашним меркам не так уж плохо. В Империи.

Изменено 02.12.2009, 10:57:07 пользователем belogvardeec

[belogvardeec 18,233]

Откуда есть пошла русская земля?

Рассуждаем тут.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Igor_Wolfson 244]

О-о-о! Возьму ка я свою старую, добрую советского происхождения энциклопедию...

Так, это не то... Это тоже не то... Хм... А Вот! Так значит: "В настоящее время Восточная и Южная Европа заселена преимущественно славянскими народами. Однако в науке до сих пор нет определённого мнения относительно прародины славян и времени их появления в Европе. Отметим две наиболее распространенные т.з. на происхождение славян.

1. Согласно первой т.з., славяне - коренное (автохтонное) население Восточной Европы. Они происходят от живших здесь в раннем железном веке создателей зарубинецкой и черняховской археологических культур.
   
2. Согласно второй т.з., древнейшей прародиной славян была Центральная Европа, а конкретнее, район верховий Вислы, Одера, Эльбы и Дуная. С этой территории они расселились по Европе. Восточные славяне перешли с Дуная в Карпаты, а оттуда в VI-VII вв. - на Днепр. В настоящее время эта т.з. более распространена в науке.
   

Учёные отмечают и другой путь переселения славян в Восточную Европу: с южного побережья Балтийского моря на берега Ладожского озера и реки Волхова (в район будущего Новгорода).

В Восточной Европе славяне встретились с финно-угорскими племенами, жившими на её территории до появления славян, и расселились среди них. Расселение проходило мирно, так как плотность населения была низка и земли хватало всем. Постепенно финно-угры были ассимилированы славянами, носителями более высокой культуры. Вместе с тем финно-угорские народы (коми, марийцы, мордва) до настоящего времени составляют значительную долю населения Центральной и Северо-восточной России.

Славяне расселились по всей Восточно-Европейской равнине.

В Среднем Поднепровье - поляне, к северу от них (на левом берегу Днепра) - северяне, к северо-западу - древляне.

На реке Припять - дреговичи (от "дрягва" - болото).

На реках Сож и Сейм - радимичи.

В верховьях Волги, Днепра и Западной Двины - кривичи.

На Ильмень-озере и р.Волхов - ильменские словене.

В междуречье Оки и Волги - вятичи.

В междуречье Днестра и Дуная - уличи, тиверцы.

В бассейне р.Южный Буг - бужане и волыняне."

А в чем суть вопроса-то?

[belogvardeec 18,233]

А в чем суть вопроса-то?

Ну некотрые то этого не знают. Как грится волна мракобесия...

[Igor_Wolfson 244]

Ну некотрые то этого не знают. Как грится волна мракобесия...

По-моему этому в третьем классе обычной школы учат.

[belogvardeec 18,233]

По-моему этому в третьем классе обычной школы учат.

В Белоруси и Украине теперь учат по другому...)))

[Igor_Wolfson 244]

В Белоруси и Украине теперь учат по другому...)))

Видел бы ты чему учат в Эстонии и Литве...

Изменено 03.12.2009, 00:01:54 пользователем КиберПанк

[Мин Тау 308]

то, что русские, это потомки финских народов, полная чушь, по результатам ДНК анализа, финских народов в России менее 5%, 80% населения РФ имеют славянские гены в ДНК, на 70% татары близки к славянам, а на 30% к тюркоязычным народам, при этом тюркоязычные народы в большинстве своём не имеют родственных связей, наподобие той которую имеют белорусы и русские...

можно сказать, что татар ассимилировали, но благодаря ДНК анализу удалось выяснить, что ещё до прихода монгол ДНК татар(Волжская Булгария) на 90% была близка к русской(примерно в таком же соотношении белорусы и украинцы близки к русским)

[Pax Ruthenia 152]

Вот это правильно. Согласен с предудущим сообщением, так как ознакомлен с данными ген. анализа. Происхождени русских идёт не только с момента основания Киева. До того пра-славянские племена совершили "турпоход" через Малую Азию, Балканы, Альпы и затем двинулись дальше на Восток. Прочтите про племена антов, склавинов. 

Вернусь к ген. анализу. По нему русские от финнов и от татар отличаются на 30 генетических единиц, так же как и население Малороссии и Белой Руси. А вот галичане уже ближе к татарам (крымским) и прочим бывшим хозяевам Галиции, которая часто переходила из рук в руки и подвергалась нашествиям. Более того, жители Малороссии отличаются от жителей Галиции на 30 единиц, а от жителей Великороссии на 12, то есть даже меньше, чем жители некоторых других соборных этносов (французы, немцы).  Что ещё раз подтверждает, нет таких "братских народов", как "украинцы" и "белорусы", это всё один народ, русский народ. Это подтверждается и геополитикой – до 1918 года НЕ БЫЛО таких гос-в, как "Укрия" и "Белоруссия". Ещё можно вспомнить, что "старо-белорусским" называют западно-русский язык, а также и западно-украинский (не в смысле гос-ва, а в смысле западно-окраинный). 

Немного не в тему дополню, что вся эта ложь про "русских, которые вовсе и не слаяне, а угро-татаро-финно-монголы" придумана в средневековой Польше, дабы утвердить свои права на территории бывш. Киевского княжества как приоритетные. Поэтому и была выдумана "Московия" (вместо княжества Московского, т.к. кнзья Москвы были прямыми потомками князей Киевских), "Московское государство" (вместо Руси, которая включает в себя территории всех бывших до нашестивия монголов княжеств). Типичная информационная война.  В которой мы, увы, проигрываем. "Спасибо" ещё и первой волне большевичков с их противовесом "России – тюрьме народов". Утвердили на нашу голову ещё два гос-ва, разделяя один народ. Хотя, раз всё это сделано за какие-то сто лет, то свернуть все эти русофобские проекты при поддержке современных средств (СМИ в первую очередь) можно будет даже быстрее. 

Изменено 22.12.2009, 21:46:20 пользователем Pax Ruthenia

[Aлєξiи Роусьскъ 339]

Почитал и рад, рад тому что большинство высказываний разумны. Я считаю, что прародиной славян всё-же была совр. Венгрия, Словакия, Чехия, Польша и Вост. Германия (чья столица основана славянами). Разговоры о монголах беспочвенны, их просто никогда на руси не было, были татары-тюрки, их в свою очередь было черезвычайно мало и скорее они зависили от нас чем мы от них. Во первых нет ни одного документа на татарском или монгольском подтвержадющих некое "иго", у нас же упомянания об иге появились лишь за нек. время до Ивана IV. Татары приняли от нас многое за долго до Чингизхана, а большинство документов Золотой Орды написано на русском (!). Угро-фины же были очень и очень не многочисленными, нам в этом плане больше повезло чем югославам с иллирийцами или болгарам с фракийцами.

Есть кстати некоторые сайты на которых наша фино-угорность очень красиво распсиано, таике сайты очень веселят, встречал даже утверждение, что русский язык не славянский и русские уже не могут понимать других славян, смеялся долго. Русский язык сохранил не то, что протославянскую, русский язык сохранил протоиндоевропейскую основу. Наш язык чуть ли не самый меж-славянский.

Изменено 23.12.2009, 10:34:19 пользователем tat1642

[Роман 60]

Наш язык чуть ли не самый меж-славянский.

Отнюдь, я конечно не лингвист, но рискну предположить, что русский сильнее остальных славянских языков ушел от основы. Дело тут в том что он использовался и развивался больше, чем другие славянские языки, а, скажем, болгарский, меньше.

[Aлєξiи Роусьскъ 339]

Вы точно не лингвист =P. Болгарский - единственный аналитический славянский язык, он полностью утратил всю свою изначальную граматику, потерял падежи, инфинитив, добавил артикли. Полное расхождение с основой. Русский язык развивался больше, но он развивался а не менялся, не все славянские народы могут читать скажем произведения середины 18 века без проблем. К старославянскому (собсвтенно староболгарскому) мы же ближе граматически чем болгарский в три раза, а лексически ближе чем даже итальянский к латинскому. Я с вами полностью не согласен.

Единственный реальный конкурент русскому языку на право называться наиближайшем к протославянскому - это польский, но количество латинизмов, германизмов и балтизмов в их языке выводят русский на первое место.

К тому же древнеболагрский (и соотв. соверменный) содержал ужасно большое кол-во фракизмов как к примеру тоже Аз заместо общеславянского Я, а современный примерно столько же туркизмов. Болгарский - очень плохой пример.

Изменено 23.12.2009, 11:11:03 пользователем tat1642

[Роман 60]

Ну, как я и говорил, тут я мало что знаю, так что спорить не буду.

[Освобождатор 173]

То бок, паньства(альбо спадарства, - каму што да спадобы), з'яўлячыся носьбітам самай славянскай з усіх моваў, мусіць разумець усе астатнія славянскія мовы? Асабліва польскую, якая таксама адна з самых-самых? Удакладніце, калі я памыляюсь.

І калі ўжо беларусы, украінцы і рускія - гэта адзіны народ, дык мабыць я буду пісаць па-беларуску - вы ж павінны зразумець паўднёва-заходні дыялект

[Борода 911]

І калі ўжо беларусы, украінцы і рускія - гэта адзіны народ, дык мабыць я буду пісаць па-беларуску - вы ж павінны зразумець паўднёва-заходні дыялект

Ну давайте по-арабски напишем. Может лучше поймут

По-белорусски еще кстати понятно......