Франция в XVIII - XIX веках

[Razor_Ex 53]

В этой теме хотел бы услышать мнения форумчан по таким вопросам

1)Могли ли Франция стать мировым гегемоном вместо Великобритании?

2)Причины поражения Франции и её союзников в Семилетней войне

3)Насколько был боеспособен флот Франции на кануне Семилетней войны?

4)После наполеоновского правления осталась ли Франция самостоятельным государством или попала под диктат Великобритании?

5)Франция в колониальной гонке XIX века и ее роль в этот временной период

6)Могла ли Франция стать гегемоном в Европе в XIX веке?

Изменено 11.02.2012, 16:52:08 пользователем Razor_Ex

[Санта-Анна 300]

Император_Наполеон

Наш юный друг, поймите нас правильно. Не страшно в Вашем возрасте не иметь знаний - у Вас вся жизнь еще впереди. Страшно, когда Вы начинаете вести себя так, будто уже всё знаете, хотя еще не знаете практически ничего... Из таких вырастают вот такие хмыри:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Бросайте пока еще не поздно Ваш псевдоученый тон. Лучше просто пока вежливо задавайте вопросы и благодарите судьбу за то, что на них есть кому ответить...

[Дохтур 1,221]

Дохтур

А Вас не шокировало, что по итогам ТМ Россия вступила в войну с Англией?

Нет, об этом я знал. Удивила именно эта статья. А во-вторых, что удивительного в этом? окей, Александр, конечно, повторил ошибку Павла, но он не полностью соблюдал статьи ТМа(Наполеон ведь тоже не собирался) - торговля шла, а в отношении земель финской балтики были развязаны руки. Как и в отношении Турции. Можно сказать, что Александр и рыбку съел и со штангой сел - при полном разрыве с Великобританией, её флот мог осложнить жизнь на Черном море и вмешаться в Русско-Турецкую 06-12.

Заранее признаюсь, что из рук вон плохо знаю этот период.

Избранные статьи Тильзитского мира на русском:

Избранные статьи я давно нашел, мне весь нужен - на французском не читаю. Но я нашел на английском.

Причем здесь Наполеон и Индия в 1807 году (год Тильзитского мира)?

Мысля была следующая: Наполеон прекрасно понимал, что есть два способа победить Англию - либо задавить флотом, либо задавить экономически. Поскольку флот - дело крайне долгое, то проще оказалось организовать континентальную блокаду - дряхлевшие Пруссия и Австрия оказать какое-либо сопротивление в следствие технического, тактического, попросту человеческого фактора были не в состоянии - Аустерлицы, Фриндланды, подписание декрета о Континентальной блокаде в Берлине об этом свидетельствуют. Следовательно, дальше идет развязка - либо Россия присоединяется к коалиции Наполеона добровольно, и открывается путь из Тифлиса в Индию, либо Россия на английские деньги воюет с Францией. Если побеждает Франция - Россия присоединяется к французской коалиции и опять же, идет дорога в Индию. Индия была единственным территориальным владением, находившемся на евразийском континенте, в пределах досягаемости. Но, чем возиться с Россией в будущей войне( а ТМ однозначно говорил, что война будет - ни один из государей не собирались выполнять все условия), этот пункт - про посредничество России в заключении мира с Англией, на условиях отмены навигационных актов мог подорвать экономическое могущество Англии. Соответственно, Англии стало бы нечем оплачивать бесчисленные войны и получала бы уязвимый анклав в виде Ганновера, то есть получала бы территорию в прямой досягаемости Наполеона. Вот тут вопрос встает - а насколько сильно в то время Англия зависела от этих Актов.

Изменено 16.03.2012, 19:42:33 пользователем Дохтур

[Лукулл 6,676]

Дохтор, а ты себе вообще как представляешь "поход в Индию" французкой армии? Она на марше на две трети передохнет.

[Дохтур 1,221]

Дохтор, а ты себе вообще как представляешь "поход в Индию" французкой армии? Она на марше на две трети передохнет.

Да сам в шоке. Говорю же - позор мне, даже его сочинения не прочитал. Но Павел же отправил 40 тыщ казаков в Индию.

[Amateur 256]

Отправил КАЗАКОВ. С богатыми дарами местным царькам.

Понятно, что где пройдет казак, гренадер сдохнет.

[Лукулл 6,676]

Но Павел же отправил 40 тыщ казаков в Индию.

Как отправил так и вернули.

Понятно, что где пройдет казак, гренадер сдохнет.

Во первых строках козак не гренадер, не своим ходом чалит, во вторых козачки даже не дошли до Ирана, что бы можно было говорить куда бы они дошли. В третьих казачки в походе каждый сам треть в артели, уставами не связаны. Отсюда выживаемость получше. В четвертых гренадеры Альпы прошли не хуже казачков, да еще основную тяжесть боев на себе вынесли.

Изменено 16.03.2012, 20:05:18 пользователем Лукулл

[Дохтур 1,221]

Мой план десанта в Англию был грандиозным: надобно было построить порты и корабли. В этом предприятии Брюи оказался достойным помощником: в тщедушном теле он носил пламенную душу.

Нет, он все-таки планировал десант. Значит, забейте что я там говорил про сомнения и попытки подорвать экономическую мощь англии через посредничество России. надо быть проще.

[Renown 13]

при полном разрыве с Великобританией, её флот мог осложнить жизнь на Черном море и вмешаться в Русско-Турецкую 06-12.

Каким образом?

Заранее признаюсь, что из рук вон плохо знаю этот период.

Может тогда сначала есть смысл узнать, а потом говорить?

Если побеждает Франция - Россия присоединяется к французской коалиции и опять же, идет дорога в Индию. Индия была единственным территориальным владением, находившемся на евразийском континенте, в пределах досягаемости.

Можно вопрос - а что делать в Индии?

Даже вопрос в другом - вы уверены,что богатство Англии - это именно Индия?

Изменено 16.03.2012, 20:16:02 пользователем Renown

[Renown 13]

Но, чем возиться с Россией в будущей войне( а ТМ однозначно говорил, что война будет - ни один из государей не собирались выполнять все условия), этот пункт - про посредничество России в заключении мира с Англией, на условиях отмены навигационных актов мог подорвать экономическое могущество Англии. Соответственно, Англии стало бы нечем оплачивать бесчисленные войны и получала бы уязвимый анклав в виде Ганновера, то есть получала бы территорию в прямой досягаемости Наполеона. Вот тут вопрос встает - а насколько сильно в то время Англия зависела от этих Актов.

Что ни слово - то поэма.

Давайте вы почитаете сначала по теме, а потом будете рассуждать. Пока что, то что вы говорите, это глупость на глупости. Извините.

[Renown 13]

Нет, он все-таки планировал десант. Значит, забейте что я там говорил про сомнения и попытки подорвать экономическую мощь англии через посредничество России. надо быть проще.

Пилять...

И для кого мы с Эдуардом пишем книги?..)))

Судя по всему "количество ума на земле - величина постоянная, а население все растет" (с)

!

Спокойствие, выдержка, через тернии к звездам.

Изменено 16.03.2012, 20:19:24 пользователем Лукулл

[Дохтур 1,221]

Пилять...

И для кого мы с Эдуардом пишем книги?..)))

Судя по всему "количество ума на земле - величина постоянная, а население все растет" (с)

Я без понятия для кого вы пишете, и что вы пишете, но могли бы и подсказать, что посмотреть - это было бы полезней, чем констатировать ясную вещь.

[Санта-Анна 300]

Дохтур

Вам, видимо, читают обычный универский курс "Галопом по Европам".

Пара фраз Бонапарта в мемуарах про то, что он хотел стать "Новым Александром Македонским" и дойти от Египта до Индии, породили целое помешательство на сей счет. Тогда как кому, как не Бонапарту, понимать - легче построить флот и переплыть таки Ла-Манш, чем вести армию в Индию посуху...

На самом деле весь интерес французов к Индии пропал, когда в 1799 году безымянный английский солдат (Шарп ) зарезал во время штурма Серингапатама майсурского султана Типу. До этого момента были французские послы, военные инструкторы и какие-то планы на поддержку чего-то полуэфемерного, "но всё же". После - как отрезало. Нельзя идти на край света, не будучи уверенным в том, что тебя там встретит.

Ну а во-вторых, значение Индии для Англии сильно преувеличено.

Ну а в-третьих, владеть Индией без превосходства на море - утопия.

ну а в-четвертых - не англичане владели Индией. Ею для них владели местные царьки и князьки за кусочки привилегий и иллюзию самостоятельности. Ожидать, что все они просто ломанутся бороться против англичан или поддерживать тех, кто это будет делать - еще одна утопия.

Изменено 16.03.2012, 22:01:16 пользователем Санта-Анна

[Дохтур 1,221]

Дохтур

Вам, видимо, читают обычный универский курс "Галопом по Европам".

Возможно, а возможно все смешалось в моей голове - весь день болела, мог нести разную чушню.

[Лукулл 6,676]

Возможно, а возможно все смешалось в моей голове - весь день болела, мог нести разную чушню.

Все несложно, поработай над материалом просто.

[Дохтур 1,221]

Все несложно, поработай над материалом просто.

Да, но я не знаю, откуда брать материал - выше писал, что подымаю лапки кверху и прошу вас подкинуть документов для изучения, наиболее верных и интересных - самому мне искать и перечитывать тонны бумаги времени нет, я достаточно загружен литературой по ленд-лизу и другими вещами.

[Лукулл 6,676]

Мужчины подберите материал молодому человеку пригодный для работы и простого анализа. От себя возьми в диаметральные точки зрения Тарле и Троицкого. По России.

Изменено 17.03.2012, 06:03:08 пользователем Лукулл

[nelsonV 4,030]

Мысля была следующая: Наполеон прекрасно понимал, что есть два способа победить Англию - либо задавить флотом, либо задавить экономически.

Ничего он не понимал. Задавит он Англию экономически, как же. Он скорее Францию задавит этой континентальной блокадой, чем Англию, да и все остальные государства доведет до экономической задницы.

От себя возьми в диаметральные точки зрения Тарле и Троицкого.

Не люблю опираться ни на того, ни на другого. Изменено 17.03.2012, 10:54:17 пользователем nelsonV

[Amateur 256]

Ничего он не понимал. Задавит он Англию экономически, как же. Он скорее Францию задавит этой континентальной блокадой, чем Англию, да и все остальные государства доведет до экономической задницы.

Ой ли? И как же он задавил бы экономику Франции континентальной блокадой Англии? Да еще и остальные гос-ва?

Обоснований бы.

[nelsonV 4,030]

И как же он задавил бы экономику Франции континентальной блокадой Англии? Да еще и остальные гос-ва?

обоснований накопаю, а тезис поясняю: экономика Франции и других государств задыхались из-за отсутствия торговли.

Например вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 17.03.2012, 11:29:37 пользователем nelsonV

[Amateur 256]

А... а торговля - она только с Англией, ы?