Франция в XVIII - XIX веках - Страница 8 - История Нового времени - Strategium.ru Перейти к содержимому

Франция в XVIII - XIX веках

Рекомендованные сообщения

Razor_Ex

В этой теме хотел бы услышать мнения форумчан по таким вопросам

1)Могли ли Франция стать мировым гегемоном вместо Великобритании?

2)Причины поражения Франции и её союзников в Семилетней войне

3)Насколько был боеспособен флот Франции на кануне Семилетней войны?

4)После наполеоновского правления осталась ли Франция самостоятельным государством или попала под диктат Великобритании?

5)Франция в колониальной гонке XIX века и ее роль в этот временной период

6)Могла ли Франция стать гегемоном в Европе в XIX веке?

Изменено пользователем Razor_Ex
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Лукулл
Очень приятно узнать, что, оказывается, кто-то интересуется войной на море в 1689-97 гг. (и 1701-1713), это моя любимая тема. Какие тут имеются проблемы или интересы?

Проблем нет, но некоторые вопросы остались не совсем понятны.

1. Чем обусловлена такая низкая численность домашнего флота Англичан в весеннюю (?) кампанию 1692-го? Насколько я понял, никакой достаточно точной разведки у англичан еще не имелось, отсюда не очень понятен риск, который они на себя взяли выйдя в море с недостаточными (на мой взгляд) силами.

2. Как мог маршал Бельфон повлиять на результаты Ла-Хог?

Изменено пользователем Лукулл
Ссылка на комментарий

1). 21.02.1692 Де Лаваль с 9 англ., 12 голл. ЛК Калленбурга и 70 торговыми Смирнского каравана вышел из Кадиса и 11 марта вошел в Канал.

В апреле-мае контр-адм. Картер с 8 англ. ЛК плавал у Джерсея, прошел Олдернейским проливом с юга на север к Барфлеру (этим проливом после Барфлера спасся 21 франц. ЛК), а Де Лаваль с 26 англ. ЛК 27-29 апреля был у Ганфлита. 14 мая у о. Св. Елены (перед Портсмутом) Рассел уже имел 80 ЛК, в т.ч. 22 голландских.

2). Яков просил Бельфона посадить на корабли пехоту, но Бельфон отказался. Кавалерия м артиллерия еще были в Гавре, у Бельфона было 9 французских пехотных батальонов и 12000 ирландцев, вывезенных из Лимерика эскадрой Шато-Рено (15 ЛК) в декабре 1691 г. Вообще, странно как-то: католическая франко-ирландская армия разбита в католической Ирландии, и сразу же решено высадить ее же в протестантской Англии (?).

Против 200 баркасов союзников у Бельфона было всего 6 или 8. Был порох, но не было ядер (артиллерия была в Гавре). Укрепления Ла_Хога и Сент-Вааста были срыты еще по приказу Лувуа (что видно по картам того времени). Бельфон начал было устраивать на берегу платформы для орудий, но сами орудия еще были в Гавре.

Ссылка на комментарий

Лукулл
1). 21.02.1692 Де Лаваль с 9 англ., 12 голл. ЛК Калленбурга и 70 торговыми Смирнского каравана вышел из Кадиса и 11 марта вошел в Канал.

В апреле-мае контр-адм. Картер с 8 англ. ЛК плавал у Джерсея, прошел Олдернейским проливом с юга на север к Барфлеру (этим проливом после Барфлера спасся 21 франц. ЛК), а Де Лаваль с 26 англ. ЛК 27-29 апреля был у Ганфлита. 14 мая у о. Св. Елены (перед Портсмутом) Рассел уже имел 80 ЛК, в т.ч. 22 голландских.

Ага, спасибо, тогда вопрос, а насколько была плотной координация действий англичан и голландцев на всех уровнях?

2). Яков просил Бельфона посадить на корабли пехоту, но Бельфон отказался. Кавалерия м артиллерия еще были в Гавре, у Бельфона было 9 французских пехотных батальонов и 12000 ирландцев, вывезенных из Лимерика эскадрой Шато-Рено (15 ЛК) в декабре 1691 г. Вообще, странно как-то: католическая франко-ирландская армия разбита в католической Ирландии, и сразу же решено высадить ее же в протестантской Англии (?).

То есть англичане просто абордировали французские корабли и потом только поджигали? Но тогда получается, располагая всего несколькими баркасами Бельфон бы просто не успел перебросить на корабли даже несколько батальонов, или как?

Изменено пользователем Лукулл
Ссылка на комментарий

С координацией действий у союзников проблем не было, Вильгельм руководил и теми, и другими, что было большим преимуществом. Судя по ряду приказов Вильгельма голландцам, он нередко делал это за счет своих голландцев, отдав руководство на море всецело англичанам, что понятно, т.к. Голландии приходилось держать огромную армию во Фландрии.

Прежде, чем началась атака союзников на корабли в Ла-Хоге, у французов время было; а поскольку корабли расстреляли почти весь боезапас («Солей-Рояль» в Шербуре послал ко дну первый английский брандер последним 36-пушечным ядром), а Бельфон в помощи отказал (интендант Нормандии Фуко привез порох, но ядер-то не было), генерал-лейтенант Виллетт (кузен Ментенон, с которой король тайно обвенчался), имевший вес при Дворе, заявил Бельфону, что в таком случае экипажи надо спасать, и они были сняты с кораблей перед атакой. Было отмечено, что при пожаре всех 15 франц. ЛК в Ла-Хуге и Шербуре не было ни одного взрыва погребов (взрываться было нечему); потери французов оказались минимальными: уцелели экипажи, и после сражения были подняты почти все пушки с кораблей: в 1693 г. новый «Солей-Рояль» Турвилля имел артиллерию прежнего, сгоревшего в Шербуре.

Ссылка на комментарий

Лукулл

Странно, я читал в вашей книге, что на борту кораблей погибло множество раненных, а кавалеристы пытались рубиться с десантом на баркасах. В чем смысл был, если было понятно, что корабли уже не спасти?

Ссылка на комментарий

Странно, я читал в вашей книге, что на борту кораблей погибло множество раненных, а кавалеристы пытались рубиться с десантом на баркасах. В чем смысл был, если было понятно, что корабли уже не спасти?

Данные имеют свойство устаревать. Сейчас понятно, что потери на кораблях в Ла-Хоге были минимальны.

Что касается сражений за корабли - они все-таки были, пытались спасти хоть что-то. Хотя бы из соображений престижа.

Ссылка на комментарий

36-пушечным ядром

Что это такое?

Да, я не выспался, возможно, это я туплю.

Ссылка на комментарий

Пардон, фунтовым, конечно.

Ссылка на комментарий

Лукулл

Скажите Эдуард, извините не знаю вашего отчества, а вот вопрос еще один, в части сражения при Барфлер. Почему Нэйсмонд все таки оказался отрезан от основных сил? Англичане рассекли французскую эскадру или он оторвался?

Изменено пользователем Лукулл
Ссылка на комментарий

Список перебежавших от Якова II к Вильгельму Оранскому:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как видно из списка - практически одни представители Палаты Лордов.

Ссылка на комментарий

Лукулл
Как видно из списка - практически одни представители Палаты Лордов.

Практически весь "цвет нации" получается.

Ссылка на комментарий

Практически весь "цвет нации" получается.

Скорее - цвет армии.

Ссылка на комментарий

Лукулл
Скорее - цвет армии.

Кстати интересно, у нас с мистером Аткинсом зашел спор относительно расходов Англии. На что же она больше тратилась, на флот или на сухопутчиков?

Ссылка на комментарий

Фактические расходы на армию 1688-1701

(J. Childers, The British Army of William III, 1689-1702, Manchester, 1987)

При Якове 2 расходы в год составляли в среднем 62032 ф.ст.

5.1.1688-29.09.1691 - 3481585

30.09.1691-29.09.1692 – 1895943

« 1692- « 1693 – 2345548

« 1693- « 1694 - 2881195

« 1694- « 1695 – 2558924

« 1695- « 1696 – 2709714

« 1698- « 1699 – 312357

Всего в период с 5.11.1688 по 29.09.1702 через военное ведомство прошло 19518452 (но много уперли).

Расходы на флот (J. Ehrman, Te Navy in the War of William III, 1689-1697, London 1953)

1690 – 1087137

1691 – 1791695

1692 – 1855054

1693 – 2112116

1694 - 281700

1698 – 922991

В качестве примера:

6.12.1695 Парламент ассигновал 2525000 – на армию, 2500000 – на флот, 17000 – на морскую пехоту.

Но фактические расходы на флот были значительно больше: к 1697 г. долги морского ведомства превысили 2,5 млн ф.ст.

Общие ассигнования Парламента (в т.ч.экстраординарные) в 1689-1699 гг. на армию, флот, артиллерию, крепости и т.д. – 60 млн ф.ст., в т.ч. на армию – 22 млн.

А теперь разберемся, куда такая прорва денег тратилась, вернее - на размеры той армии.

Итак - в 11.1688 – английская армия – 40000.

После начала войны численность Английской и голландской армии во Фландрии:

1688 - 64979

1689 – 10972 84650 (в т.ч. 29005 – субсидиарных, иностранцы, это кол-во – каждый год)

1690 – 5360 64596

1691- 11144 64044

1692 – 21000+19000 иностранцев 63267

1693 - 21720+19000 « 63267

1694 - 29100+27209 87978

1695 – то же 100796

1696 – то же 101860

1697 – то же 101680

1698 - - 46009

Для сравнения – расходы на флот в последующие годы:

1728 – 3799554 ф.ст.

1729 – 3345191

1730 – 2752833

1731 - 2784705

1732 – 3004927

1734 – 3150452

1740 – 5017651

1743 – 5912484

1745 – 7088354

1746 – 7250000

1747 – 9325253

1756 – 7229117

1757 – 8350325

1759 – 12761311

1760 – 15503565

1761 – 18816120

1762 – 18229153

(Beatson, Naval and Military Memoirs of Great Britain (1804)

Ссылка на комментарий

Лукулл

Ага, спасибо вам Сергей, но у меня еще один вопрос. Вот часто встречается определение "вооружение кораблей" на будущую компанию. Мне не очень понятно, что включало собой эти расходы. Хотелось бы немного детализировать коли возможность подвернулась. Непонятна не столько суть расходов, сколько их чрезмерность что ли. Надеюсь мысль понятна.

Изменено пользователем Лукулл
Ссылка на комментарий

ololorin
Ага, спасибо вам Сергей, но у меня еще один вопрос. Вот часто встречается определение "вооружение кораблей" на будущую компанию. Мне не очень понятно, что включало собой эти расходы. Хотелось бы немного детализировать коли возможность подвернулась. Непонятна не столько суть расходов, сколько их чрезмерность что ли. Надеюсь мысль понятна.

Артиллерия, наверное. Или я не в теме? :)

Ссылка на комментарий

Лукулл
Артиллерия, наверное. Или я не в теме?

Пушки снимали, да, оснастку меняли, парусину заготавливали, но откуда такие расходы?

Ссылка на комментарий

Вот часто встречается определение "вооружение кораблей" на будущую компанию. Мне не очень понятно, что включало собой эти расходы.

На зиму корабли полностью разоружались. Соотвественно на новую кампанию их надо было вооружать заново. Соответственно снабдить артиллерией, припасами, заплатить экипажам и офицерам, провести ремонты и вспомогательные работы. Это и есть вооружение кораблей на будущую кампанию.

Ссылка на комментарий

ololorin
Пушки снимали, да, оснастку меняли, парусину заготавливали, но откуда такие расходы?

Распил был всегда... :) Да и корабли после зимы частенько нуждаются в починке.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 231
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 47678

Лучшие авторы в этой теме

  • Санта-Анна

    54

  • Лукулл

    51

  • Razor_Ex

    19

  • Bernadotte

    16

  • Renown

    15

  • Amateur

    14

  • Дохтур

    12

  • uCube

    10

  • Император_Наполеон

    9

  • [light]

    8

  • Ted

    6

  • nelsonV

    4

  • ololorin

    2

  • МИК

    2

  • Rogvald

    2

  • Жора

    1

  • tecka

    1

  • Northern Neighbour

    1

  • Torlik

    1

  • Убо Рщик

    1

  • Рыцарь Света

    1

  • Адмирал

    1

  • Beowolf

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Amateur

А потом было несколько революций. Был буржуазный король Луи-Филипп, потом Наполеон III

Лукулл

Как уже выше заметили могла и выставляла. И флот проявил себя весьма достойно. При Людовике XIV. Практически Франция имела все шансы перехватить пальму первенства. Точку поставила смерть Кольбера, вне

Bernadotte

Коррупция и идиотские идеи следующего министра, глупость Людовика. Турвиль и французский флот все равно совершили подвиг сражаясь против вдвое превосходящего противника. Нет, они вырубили бы Англию

Санта-Анна

Без флота? А что они смогут? Первый реальный конфликт в Северной Америке, унесший четверть населения Виргинии - с индейцами, а не с французами. С французами до самой семилетки серьезных столкновений н

Northern Neighbour

Спорный но небезынтересный взгляд на подоплёку Великой  Французской Революции и Наполеоновских Войн :    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (автор Vinnie J)      п.с:

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...