Демократические выборы на Стратегиуме

[Аркесс 4,160]

Как многим из вас известно, в Парламенте недавно рассматривалась поправка, которая должна была сделать шаг к осмысленным цивилизованным выборам, изменив избирательную систему от голосования простого большинства, где результат решается не на выборах, а на внутрипартийных сходках, на абсолютное большинство (50% +1), как избираются президенты в большинстве цивилизованных стран.

Президенту интересно, что думают о этой поправке обычные граждане Стратегиума, а не только парламентарии.

И действительно ли поправка принесёт им "вред", как пишет наш вице-президент. В связи с этим формирую этот опрос.

Также, если есть что сказать или дополнить - пишите.

Старая версия:

i

Вице-президентом становится участник набравший наибольшее количество голосов. В случае если ни один из кандидатов не был избран на должность Вице-президента форума в первом туре назначается повторное голосование по двум кандидатам, набравшим максимальное количество голосов.

Новая редакция закона выглядит так:

i

Вице-президентом становится участник, набравший 50%+1 голос от общего числа проголосоваваших. В случае если ни один из кандидатов не был избран на должность Вице-президента форума в первом туре назначается второй тур голосования по двум кандидатам, набравшим максимальное количество голосов. Второй тур голосования длится 3 дня.

Чего планировалось добиться:

+ Легитимность вице-президента будет подтверждена большинством избирателей;

+ Альтернатива предварительным выборам;

+ Минимальный проходной барьер голосов поможет избирателям более ответственно подходить к голосованию;

+ Уменьшит возможности тайного распила голосов;

+ Более широкие возможности для нейтральных кандидатов и, как следствие - более жесткая конкуренция и качественный отбор;

+ Формализован срок второго тура голосования;

- Выборы могут занимать на 3 дня дольше.

Несмотря на то, что поправку поддержали парламентарии, не высказав доводов "против", вице-президент отклонил дополнение следующим:

i

Поправка принята Парламентом. Вместе с тем хочу отметить следующее: В большинстве городов в которых проживают пользователи сайта (ну кроме Москвы где выборов мэра нет), глава города избирается тем же самым способом как и вице-президент Стратегиума. И никто не говорит про "недемократичность", такого выбора. Стратегиум безусловно предоставляет своим пользователям симулятор политической и избирательной систем, вместе с тем давайте не забывать, что форум-то игровой. И делать выборы сутью его политики - это не лучший шаг. Если нынешняя норма Конституции оставляет некоторую возможность для второго тура, то предложенная поправка обрекает форум на чехарду возможно даже нескольких повторяющихся вторых туров и ведет к ситуации когда выборы вице могут растягиваться на месяц. Хотя уже недельная анархия на форуме - уже катастрофа. Кроме того из реала хорошо известно, что выборы в два тура - это всегда не голосование За, но голосование Против. Негативное, отрицательное голосование ведет к таким же результам в политике и управлении. Говорю это на основании политического опыта своей страны. Это тупик и путь в никуда. Кроме того, в форумных условиях правительство избранное таким путем, может вообще не иметь какой либо поддежки ни в правительстве, ни в Парламенте, что напрямую ведет к политическому кризису и реальным переворотам. В общем по изложенным причинам считаю, что предложенный вариант не может пойти форуму на пользу, но принесет лишь вред. В силу этого и на основании полномочий данных Конституцией - отклоняю данную поправку

[Санта-Анна 300]

Чем меньше законов и чем меньше в них путаных мест - тем бесполезнее "юристы" на форуме. Им же придется идти в игровые и тематические, а там их юридические таланты мало кто оценит... Вот и огрызаются.

[Evertonian 3,599]

ВП должно поддержать именно 50%+1 проголосовавших.

В большинстве пост советских стран так выбирают президентов. И ничего, справляются. Разумеется кроме Украины. Но там отдельная история, к форуму отношения не имеющая.

Удивительно, что её только сейчас решили принять.

в Украине также есть второй тур президентских выборов.... и черта в 50%+1 голос...

[drdollar 704]

+1 я даже как-то не заметил сообщение

[Олег Добрый 2,391]

Чем меньше законов и чем меньше в них путаных мест - тем бесполезнее "юристы" на форуме. Им же придется идти в игровые и тематические, а там их юридические таланты мало кто оценит... Вот и огрызаются.

Истину глаголиш.Нашу конституцию почитать ..опупеешь ..так это они еще к класификации и определениям не перешли...перейдут это бут ужос..

[Sergey Ace 3,766]

Еще этот, который ходит на север, не проголосовал.

[Олег Добрый 2,391]

Еще этот, который ходит на север, не проголосовал.

О чем это он?

[r25 4,505]

О чем это он?

Хм...думаю надо направить это сообщение в Стручпедгиз..

[лекс 12,071]

Да, Стратег. Не слушал и правильно.

Истенно демократических выборов на форуме не будет, пока нельзя будет сказать что:"2+2=4" и не улететь за это в бан, дней на сто.

Но данная поправка первый шаг к ним.

Я позволю себе предположить, что должно быть вторым шагом. Кардинальное изменение иерархии форума. Во главу угла следует поставить префекта. Увеличив их количество. Запретив совмещения и понизив порог рейтинга для должностей.

В своих разделах, префект должен быть обеспечен всем возможностями и быть почти полностью автономным: выносить предупреждения и банить пользователей, вне зависимости от статуса, вплоть до фсб и Стратега, иметь возможность создавать подразделы, переносить, удалять, смотреть и всё, что необходимо для комфортной работы и своевременной реакции.

Что понимается под истинной демократией?

Насчёт префектов... Не выход. Вместо власти министров, получим власть префектов, куда будут стремиться попасть все подряд.

Забанить Стратега? Жжошь.

Внес бы кто поправку запретить само слово "юрист" на форуме...

Дискриминация, неа? Что-то некоторые всё запрещать хотят... Один, слова конструктивист, деструктивист... При чём, не для всех, а для модераторов, что на практике приведёт к очистке модераторских постов для достойных, при чём, кто эти достойные не разъяснялось... Вероятно, свои... Думаю, с этим запретом будет тоже самое. И заметьте, все подобные предложения из одного лагеря.

Какая жизнь - такие и строки. У меня ощущение, что это не форум об играх, а ФРПГ юридического факультета - со сверхзадачей запутать самую простую вещь так, чтобы никто ничего не понял в итоге. И все боялись...

Самую простую это какую? Вон, Нельсон пишет "одно-два слова". Понятно? Да, только как до применения дойдёт дело, так массу вопросов возникает. А любой юрист эти вопросы должен предвидеть заранее. Так что, понимание "в одно-два слова" мнимое.

Во, так с этим я обоими руками ЗА. Просто юристы пишут юридически грамотно, но иногда заумно.

А критерий "заумности" каков? Элементарные вещи для одних кажутся заумными для других.

Какой тут срач

Тут как раз редкое явление, абсолютно все проголосовавшие, за поправку

Объясни мне какую цель имеет под собой голосование которое не имеет никакой силы? Обратить внимание Стратега? Так напиши ему, зачем открывать голосование не имеющее силы?

А я ещё на стадии законопроекта, предсказывал что будут вопросы по применению этой нормы. Не лучше ли было сразу этих вопросов избежать? Так же было, к примеру, с нормой о полночиях ВП по приостановлению деятельности партий.

Есть тут "гуры"-юристы, которые и пишут и толкуют, именно поэтому здесь их, определённая часть пользователей, и не любит. И с подозрением смотрит на всех, кто к этому имеет отношение.

Ты думаешь, мне есть дело до этой "определённой части"?

Чем меньше законов и чем меньше в них путаных мест - тем бесполезнее "юристы" на форуме. Им же придется идти в игровые и тематические, а там их юридические таланты мало кто оценит... Вот и огрызаются.

Истину глаголиш.Нашу конституцию почитать ..опупеешь ..так это они еще к класификации и определениям не перешли...перейдут это бут ужос..

Чем меньше законов (я не за количество этих законов, я за полноту регулирования жизни форума этими законами), тем больше вопросов к деятельности власти... На основании чего вы меня забанили? Общепринятые правила сети Интернет? Так их можно кучу противоречащих друг другу привести, да и каждый по разному их понимает. Основная масса срачей будет крутиться по вопросу, "на оснвоании чего" (на одном из форумов, я это уже проходил). Модератору тут ответить нечего. И это учитывая, что основные модераторские посты распределяются по результатам выборов!!! Посадок будет ещё больше.

Чтобы меньше было путанных мест, надо написать правила так чтобы эти путанные места свести к минимуму, уметь предсказать где слабые места законов. А у нас правила пишут все кто хочет, а большинство даже и не читывается в то что написали. В итоге получаем путаницу. Опять же, возникает востребованность, а не "бесполезность".

Если взять ИРЛ... То небольшое количество законов сводит всё к тому что возникает потребность применения общих правил к различного рода случаем. Это приводит к тому, что надо правильно толковать и применять эти законы. Одно дело прочитать то что написано в законе, другое дело выводить конкретное правило для конкретной ситуации из общей нормы-принципа. Это не просто уменьшает роль юристов, а наоборот, увеличивает. В странах прецедентной системы так оно и есть.

И заметьте, Конституцию писал не юрист. Я же, как раз, высказывал предложения для большей ясности Конституции.

111Нажмите здесь!

 Из соседней темы по возрождению третьей власти:

Представь, открылась, к примеру тема о высшей математике... Я там НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ... Рассуждают все, для меня, очень заумно. Меня это напрягает, НО Я ХОЧУ ВЫСКАЗАТЬСЯ... Я высказываюсь... Все кто понимает в теме, тем смешно слушать мои рассуждения... Меня это напрягает ещё больше, злюсь, мне не чем ответить, и я начинаю троллить или не очень хорошо отзываться о людях разбирающихся в теме.

Так и тут.

Так что, нет смысла обращать внимание на таких пользователей.

Не понимаешь в теме, не пиши... НО всё же, даже не понимая в теме, люди хотят высказаться.

Если я не понимаю в высшей математике, это не означает что я глупый, это означает, что я в высшей математике не понимаю и всё. Так и тут. Никто глупым никого не считает, но не надо изображать из себя умного там где ты мало что смыслишь. Это смешно. Я же, например, не лезу в генетику. Я же не берусь оценивать уровень подготовки астронома. Я же не берусь проводить операции вместо хирурга. Но тут почему-то это принято в отношении юристов....

А мне кажется что для дискуссии по предмету надо разбираться в предмете или не так?

Не хочу вас обидеть, но так все говорят. Я и на работе с этим сталкиваюсь.

О вас я суждение не делал, просто объяснял ваши же слова об отношении некоторых людей к тому что пишет юрист с точки зрения восприятия этого отношения юристом.

Мне, если честно, всё равно кто и как считает.

[Cкрыть]

Изменено 08.04.2012, 07:33:49 пользователем лекс

[Oobaneko 977]

Неужто ещё существуют люди, верующие в сказку под названием "Демократия"?

[Sergey Ace 3,766]

Демократия всегда побеждает в итоге

[Саруман 106]

Неужто ещё существуют люди, верующие в сказку под названием "Демократия"?

Элементарно Ватсон! Раз пишут значит да.

А вот на это вот Лексу можно ответить, Но када аффтара ничитают, это жэж — нож-ффсерцо!!!

Изменено 08.04.2012, 07:49:41 пользователем Саруман

[Oobaneko 977]

Демократия всегда побеждает в итоге

Демократия или демагогия? Или же побеждает тот, кто лучше людям головы задурит? Невозможна демократия там, где она строиться на толерантности.

[Мостовик 3,634]

Объясни мне какую цель имеет под собой голосование которое не имеет никакой силы? Обратить внимание Стратега? Так напиши ему, зачем открывать голосование не имеющее силы?

Голосование открыто по просьбе Стратега.

[Санта-Анна 300]

Размер и содержание поста Лекса, собственно, подтвердил правоту всех выше высказавшихся о "юридизме". Я видел много форумов, правила на них (на всех) куда проще, чем на форуме С., а вот "юридическое безумие" и постоянные срачи на этой почве вижу впервые.

Изменено 08.04.2012, 08:30:09 пользователем Санта-Анна

[MaslovRG 6,935]

Нет [ 1 ] [2.70%]

Намекает:

[Dima-Stranik 15,963]

Намекает:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Oobaneko 977]

Маслов, а без этого дела понятия не позволяют отписываться в темке?

[Санта-Анна 300]

Картина, как говорится, акварелью - кто проголосовал против, и кто кинулся его защищать...

[Oobaneko 977]

Картина, как говорится, акварелью - кто проголосовал против, и кто кинулся его защищать...

ДА просто тупые улюлюканья идут лишь с одной стороны, Святая Анна.

И меня раздражает, когда в подобных темах начинают разводить оффтоп.

Изменено 08.04.2012, 09:11:54 пользователем ElvisLynx

[Санта-Анна 300]

И меня раздражает, когда в подобных темах начинают разводить оффтоп.

Голосуйте и молчите. Где Ваш голос? Флуд видим, голоса - нет.