Перейти к содержимому

Почему римляне не завоевали Британию полностью?

Рекомендованные сообщения

гудериан

что помешало великим римлянам завоевать этот остров целиком?

Ссылка на сообщение

Закреплённые сообщения
Deceased WhiteBear
Просто Римляне столкнулись на севере с одичалыми(пиктами) и иными в схватке с которыми потеряли 9й легион и построили стену:)
Просто... Вроде как историческое образование, а всё ему просто... ;)

Мощи у РИ не хватило. В первую очередь экономической.

Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • что помешало великим римлянам завоевать этот остров целиком?

    А нафига?

    Ссылка на сообщение

    А нафига?

    "А нафига" захватывать, допустим, современную Португалию? - чтоб "было"...

    Ссылка на сообщение

    Vladimir DP

    В какой-то момент римляне взяли остров под полный контроль, но пикты оказались слишком сильными и тупо вырезали римлян по-одному. Римляне решили оставить этих голозадых варваров в покое, и на всякий случай построить стеночку. Сначала это был Вал Адриана. Затем римляне немного решили подвинуть пикто и построили Вал Антонина, но местные опять же не были этому рады. Римляне отступили обратно на Вал Адриана и больше не рыпались.

    Ссылка на сообщение

    Olegard
    А нафига?

    Согласен - римляне выбрали самое оптимальное решение - плюнуть на недружелюбные холодные и мерзкие ( от сырости ) для проживания шотландские нагорья - и построить перед ними ВАЛ.

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • "А нафига" захватывать, допустим, современную Португалию? - чтоб "было"...

    А почему Александр не захватил Индию?

    Ссылка на сообщение

    А почему Александр не захватил Индию?
    Что такое "Индия" в эпоху Александра?

    У Александра не было войск, чтобы даже дойти до Инда. А завоевании всей Индии - это уже из-за грани фантастики...

    Ссылка на сообщение

    Что такое "Индия" в эпоху Александра?

    У Александра не было войск, чтобы даже дойти до Инда. А завоевании всей Индии - это уже из-за грани фантастики...

    Вот именно, слишком уж далеко.

    Насчет Британии - имхо, нужно было где-то затормозить. Слишком уж много было проблемных соседей. Проще оставить варваров резать друг друга и "во избежание" вал построить, чем самим с ними мучиться.

    Ссылка на сообщение

    Valerius
    Просто... Вроде как историческое образование, а всё ему просто... ;)

    Мощи у РИ не хватило. В первую очередь экономической.

    У Российской Империи тоже не хватило мощи окончательно покорить чукчей или они на них забили... также с Римом и пиктами, было экономически невыгодно а денег у них хватало

    Ссылка на сообщение

    Deceased WhiteBear
    было экономически невыгодно
    Как можно оценить выгодность или невыгодность, не имея доступа в страну? Пикты никого к себе не пускали.

    Приграничная торговля была единственным способом, и она показывала то, что и должна была -

    а именно что богатство населения (а значит и "выгодность") примерно одинакова в любом месте британских островов.

    а денег у них хватало
    Доказательства будут? Валы Адриана и Антонина относятся оба ко 2 веку. Между тем считается, что завоевание Траяном Дакии

    позволило Риму относительно безбедно просуществовать ещё два века, а затем наступил крах.

    Казалось бы, самое время для римских завоеваний, пока есть деньги... И где эти завоевания?

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • что помешало великим римлянам завоевать этот остров целиком?

    Воевать в горах трудно.

    В завоевании должен быть смысл: военный, политический, стратегический, экономический.

    Относительно севера брит. островов смысл был только "военный" - устарнить угрозу пиктов. Да и то забили болт. Намного выгодней воевать за богатые земли типа Ближнего Востока, Месопотамии, Армении.

    Ссылка на сообщение

    Аорс

    Этот вопрос давно не даёт мне покоя. В самом деле, ведь римляне уже завоевали почти всю Британию, осталось совсем чуть-чуть, дожать сраных пиктов в сраной Шотландии, и можно спокойно контролировать весь остров и не тратиться на дорогостоящее монументальное строительство на границе. Но не смогли. Или не захотели. Почему???

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Amfitrion
    что помешало великим римлянам завоевать этот остров целиком?

    Скорее всего тоже самое, что помешало им в захвате германии. Отсутствие ресурсов, минимум инфраструктуры и постоянные партизанские войны. Собственно держать в данных провинциях солдат было дороже, чем вся потенциальная прибыль с них. Овчинка не стоила выделки, особенно если были более лакомые кусочки.

    Этот вопрос давно не даёт мне покоя. В самом деле, ведь римляне уже завоевали почти всю Британию, осталось совсем чуть-чуть, дожать сраных пиктов в сраной Шотландии, и можно спокойно контролировать весь остров и не тратиться на дорогостоящее монументальное строительство на границе. Но не смогли. Или не захотели. Почему???

    Территория современной Шотландии изобилует горами которых нет на юге. То есть противника истребить практически невозможно, а ничего ценного для римлян эта земля не представляла. Может быть после полного освоения англии они бы и пошли далше.

    Что такое "Индия" в эпоху Александра?

    Высоко развитая страна с кучей богатств. Собственно из краткого похода на задворки Индии Александр вывез добычи чуть ли не больше чем со всей Персидской империи.

    Ссылка на сообщение

    Аорс
    Территория современной Шотландии изобилует горами которых нет на юге.

    Испания тоже изобилует горами, и что с того?

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Volchenock
    Испания тоже изобилует горами, и что с того?

    Потому что на содержание Шотландии уходило бы больше чем получали бы от нее. По той же причине и Германию не присоединили (хотя завоевывали дважды).

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Valamir

    Если посмотреть внимательно, то римляне никогда не завоёвывали откровенных дикарей. Воевали - да, но не завоёвывали. Все завоевания Рима - либо государства, либо племена с развитой городской культурой. В Шотландии на момент римского присутствия на острове не было ни того, ни другого. Так же как и в Германии.

    Ссылка на сообщение

    Volchenock
    Если посмотреть внимательно, то римляне никогда не завоёвывали откровенных дикарей. Воевали - да, но не завоёвывали. Все завоевания Рима - либо государства, либо племена с развитой городской культурой. В Шотландии на момент римского присутствия на острове не было ни того, ни другого. Так же как и в Германии.

    Ряд племен в Испании в Паннонии были вполне дикарями. Да Рим городская культура и держался на городской элите. Но они вполне захватывали все что давало прибавочный продукт. А также то, что нужно было стратегически (к Дунаю выходили по стратегическим соображениям, а не экономическим). Так что проблемы создать свою городскую аристократию на пустом месте не было, важнее было иметь производственную базу для ее создания.

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Valamir
    Ряд племен в Испании в Паннонии были вполне дикарями. Да Рим городская культура и держался на городской элите. Но они вполне захватывали все что давало прибавочный продукт. А также то, что нужно было стратегически (к Дунаю выходили по стратегическим соображениям, а не экономическим). Так что проблемы создать свою городскую аристократию на пустом месте не было, важнее было иметь производственную базу для ее создания.

    Большая часть Испании к моменту прихода туда римлян была уже колонизирована греками и карфагенянами. Остальные племена, хоть и были формально независимы, подверглись сильному цивилизационному воздействию от греческих и пунийских колоний. И да, они все либо имели свои государства, либо находились в стадии разложения родоплеменного строя и перехода к государственности. Аналогично было и в Паннонии - проживающие там кельты и иллирийцы либо уже имели свои государства, либо были на пути к его созданию.

    Ссылка на сообщение

    Volchenock
    Большая часть Испании к моменту прихода туда римлян была уже колонизирована греками и карфагенянами. Остальные племена, хоть и были формально независимы, подверглись сильному цивилизационному воздействию от греческих и пунийских колоний. И да, они все либо имели свои государства, либо находились в стадии разложения родоплеменного строя и перехода к государственности. Аналогично было и в Паннонии - проживающие там кельты и иллирийцы либо уже имели свои государства, либо были на пути к его созданию.

    Большинство городов по Дунаю и Рейну были созданы римлянами. У них не было проблемы ни создать инфраструктуру ни обеспечить ее населением и ресурсами, главное чтобы была отдача.

    Да и кстати еще из примеров римляне не завоевывали великую и ужасную Аравию за исключением прибрежных территорий (через которые шла торговля) и очень выборочно захватывали территории на Кавказе.

    Изменено пользователем Volchenock
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Лукулл
    Большая часть Испании к моменту прихода туда римлян была уже колонизирована греками и карфагенянами.

    Это не так. Пуны и греки контролировали только побережье и укрепленные пункты на трети территории. Большая часть же местных иберов как жила по своим правилам и обычаям так и продолжала жить до прихода римлян.

    Если посмотреть внимательно, то римляне никогда не завоёвывали откровенных дикарей. Воевали - да, но не завоёвывали. Все завоевания Рима - либо государства, либо племена с развитой городской культурой.

    Что такое "развитая городская культура"? Наличие городов? Ну вот у галлов были города. Перестали ли от этого галлы жить родо-племенным строем? Нет не перестали. Завоевали их римляне? Завоевали. Кельтские протогосударства Галлии трудно назвать "развитой городской культурой".

    Ссылка на сообщение

    Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 135
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 28598

    Лучшие авторы в этой теме

    • Valamir

      11

    • Лукулл

      10

    • Аорс

      9

    • Volchenock

      9

    • igrok

      6

    • pop890

      5

    • Человек-Рудольф

      4

    • nelsonV

      4

    • Nouner

      3

    • гудериан

      3

    • Kervan

      3

    • Amfitrion

      3

    • Дохтур

      3

    • SUVAR

      3

    • Сыроедыч

      3

    • Царский Сатрап

      2

    • golatin

      2

    • Dramon

      2

    • Vladimir DP

      2

    • 斯頓波

      2

    • Белый Волк

      2

    • Pacific Coast Highway

      2

    • fursh

      2

    • OmarBradley

      2

    Лучшие авторы в этой теме

    Популярные сообщения

    Вопрос из разряда "почему римляне не завоевали германию, персию они ж могли, они же римляне".

    1) А зачем? 2) Пикты приходят ночью в римский лагерь, потрошат легата намотав его кишки на что-нибудь и уходят. Римляне просыпаются. (дальше додумай сам) 3) Пикты приходят ночью в ещё один римский л

    Где-то ржут потомки англосаксов.........

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • Москит
      • alexis
      • Adjudicator


    Copyright © 2008-2021 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...