Кораблестроительная доктрина Советского Союза

[Falconette 5,479]

Итак, вопрос достаточно простой - представьте себя в роли главкома ВМФ в 1950-м, сразу после войны, когда Советский Союз закладывал основы своей будущей морской доктрины и кораблестроительных программ. Какое будущее бы вы хотели пожелать новому флоту и почему? На что бы хотели сделать упор? Буду искренне рад услышать ваше мнение в этом дискуссионном вопросе. 

[xannn 881]

Ага, смешная история, такой вариант мог пройти во времена ВМВ. И то редко в действительности получалось, больше всего авианосцев во время ВМВ было уничтожено авиацией, а не ПЛ.

Интересно, почему же? Может, потому что авианосцы в основном использовались в Тихом океане амерами против японцев, а у тех с подводным флотом было в общем-то не блестяще?

"ПЛ должна идти глубже, идти тише" но каким-то образом знает о размещении и передвижении АУГ (наверное телепатические способности), АУГ же при этом почему-то о ПЛ ничего не знает.

А как по-вашему, что заметнее для ШПС - куча болтающихся на поверхности воды кораблей, которые неизбежно изрядно шумят, или тихонько плывущая где-то там в глубине одна подлодка?

Да ну, вы что-нибудь слышали о E-2 "Хокай"?)

Ну да, и что? Они ж не для обнаружения ПЛ, а для самолетов/надводных кораблей противника. Кстати и в навигации они помошники никакие. Не говоря уж о том, что эта байда всем своим обликом так и шепчет "сбей меня, пожалуйста".

Кстати вы мне так и не рассказали, как это американцы ВДРУГ резко посбивали все наш спутники и не нарвались при этом на ответную любезность еще в начале процесса.

Изменено 12.05.2012, 08:33:39 пользователем xannn

[Bernadotte 609]

Интересно, почему же? Может, потому что авианосцы в основном использовались в Тихом океане амерами против японцев, а у тех с подводным флотом было в общем-то не блестяще?

Как будто немцам удалось ликвидировать авианесущий флот британцев)))

А как по-вашему, что заметнее для ШПС - куча болтающихся на поверхности воды кораблей, которые неизбежно изрядно шумят, или тихонько плывущая где-то там в глубине одна подлодка?

Так и ГАС на надводных кораблях значительно мощнее и работают в активном режиме.

Ну да, и что? Они ж не для обнаружения ПЛ, а для самолетов/надводных кораблей противника. Кстати и в навигации они помошники никакие. Не говоря уж о том, что эта байда всем своим обликом так и шепчет "сбей меня, пожалуйста".

Ничего как-то корабли ранее плавали и без спутников - есть предостаточно других наземных, морских и воздушных средств для этого.

Чем сбить то, они в одиночестве не летают? Их всегда сопровождают как минимум 2 Хорнета.

В дежурном режиме прикрытие АУГ с воздуха осуществляет группа в составе двух F/A-18 «Хорнет» и самолета ДРЛО «Хокай», которые находятся на удалении 100 км от центра ордера. В случае обнаружения противника, немедленно поднимается в воздух еще одна пара истребителей, и, вместе с первой, они выдвигаются в сторону противника на 300-350 км от авианосца. Группа барражирует перпендикулярно направлению угрозы. «Хокай» по радиоэлектронному излучению определяет точный пеленг на цель, и начинает сближение с противником. По этому сигналу с авианосца стартуют другие истребители для перехвата воздушной угрозы.

Кстати вы мне так и не рассказали, как это американцы ВДРУГ резко посбивали все наш спутники и не нарвались при этом на ответную любезность еще в начале процесса.

"А бил ли ребенок?" Есть всего лишь один спутник, который и сбивать то потребности большой нет - при всем желании он не сможет просматривать весь океан.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 12.05.2012, 09:00:31 пользователем Bernadotte

[xannn 881]

Как будто немцам удалось ликвидировать авианесущий флот британцев)))

Как будто он для них представлял какую-то угрозу. Англы до Германии и со своего островка легко долететь могли - и смогли, когда у немцев кончилось топливо и нормальные летчики. А пока они были - не совались, ни обычной авиацией, ни палубной.

Так и ГАС на надводных кораблях значительно мощнее и работают в активном режиме.

Тем легче их обнаружить, по этому самому активному режиму.

Ничего как-то корабли ранее плавали и без спутников - есть предостаточно других наземных, морских и воздушных средств для этого.

Плавали, ага. Периодически конечно заплывали куда-то не туда...

Если серьезно - вы ж в курсе как великий эксперт, что у амеров сейчас концепция управления войсками как единой системой идет, с активнейшим использованием спутниковой связи и GPS. Соответственно посбивай спутники - оная система развалится. Отдельный авианосец сам по себе может и не потеряет в силе, АУГ - уже существенно, ну а флот как боевая единица перестанет существовать вообще, потому как координация пропадет.

Чем сбить то, они в одиночестве не летают? Их всегда сопровождают как минимум 2 Хорнета.

Мухобойкой, блин! Чем еще самолеты сбивать, не ракетами же!

"А бил ли ребенок?" Есть всего лишь один спутник, который и сбивать то потребности большой нет - при всем желании он не сможет просматривать весь океан.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Не знаю, кого там бил ваш ребенок, но мы вроде говорили об альтернативном развитии флота СССР. Или теперь уже внезапно окажется, что и в космической гонке СССР от сияющей Пендосии отставал, натужно запуская всяких Гагариных с Титовыми, в то время как USS Enterprise обследовал планеты Сириуса?

[nelsonV 4,030]

Ага, смешная история, такой вариант мог пройти во времена ВМВ. И то редко в действительности получалось, больше всего авианосцев во время ВМВ было уничтожено авиацией, а не ПЛ.

тогдашние ПЛ это не то же, что и нынешние ПЛ вообще-то, технологический уровень сменился, оружие сменилось. Не следует сравнивать с ВМВ.

"А бил ли ребенок?" Есть всего лишь один спутник, который и сбивать то потребности большой нет - при всем желании он не сможет просматривать весь океан.

а есть и спутники другого типа. Спутник разведки не настолько беззащитен, вообще-то. Изменено 12.05.2012, 09:45:15 пользователем nelsonV

[Die_Zerber 549]

Bernadotte,

Ни одна из перечисленных вами систем обнаружения ПЛ у АУГ не превышает 185 км, так что шансы у ПЛ есть даже с радиусом обнаружения в 100 км. Также мне крайне интересно узнать какими способами будут нейтрализованы спутники.

Ну и опять же, Адик, ну никто же не говорит об сейчас. Сейчас-то системы обнаружения у ПЛ РФ крайне печальны потому что ими никто никогда особо не занимался. Делали так, чтоб было. Но опять же, в треде предложено дать свой вектор развития. И при моем векторе "убийцам авианосцев" будет уделено наиболее пристальное внимание, как надводным, так и подводным.

А если все же "об сейчас", то и подлодки - не единственное оружие против АУГ, все же есть "Орланы", "Атланты", "Фрегаты", "Альбатросы", которые отлично вписываются в мой вектор развития флота.

[Bernadotte 609]

Как будто он для них представлял какую-то угрозу. Англы до Германии и со своего островка легко долететь могли - и смогли, когда у немцев кончилось топливо и нормальные летчики. А пока они были - не совались, ни обычной авиацией, ни палубной.

Угрозу создавала сама БИ уже фактом своего существования, заставить капитулировать, которую Германия не могла, поскольку ее берега охранял авианесущий флот, против которого немецкие ПЛ не могли ничего поделать. В результате Британия стала плацдармом для открытия второго фронта и базой стратегической авиации, которая превратила немецкую промышленность в пепел. Это если опосредствованно. Непосредственную угрозу авианосцы создавали для надводных кораблей Рейха - на их счету главное участие в потоплении линкора "Бисмарк", нейтрализации "Тирпица", союзнического итальянского флота. А для ПЛ авиация вообще стала главным бедствием.

Тем легче их обнаружить, по этому самому активному режиму.

Если к ПЛ уже дошел сигнал ГАС она сама им будет обнаружена. Но во-первых, чтобы зайти в зону действия ГАС надводных кораблей АУГ надо сначала незаметно пройти зону патрулирования противолодочной авиации и АПЛ-"охотников", что уже само по себе чудо.

Плавали, ага. Периодически конечно заплывали куда-то не туда...

Если серьезно - вы ж в курсе как великий эксперт, что у амеров сейчас концепция управления войсками как единой системой идет, с активнейшим использованием спутниковой связи и GPS. Соответственно посбивай спутники - оная система развалится. Отдельный авианосец сам по себе может и не потеряет в силе, АУГ - уже существенно, ну а флот как боевая единица перестанет существовать вообще, потому как координация пропадет.

Этот процесс получил широкое распространение в последние 10-20 лет, когда США получили космическое доминирование. До недавнего времени существовала наземная радионавигационная система. Точность не сравнима, но в критических условиях выбирать не приходится. Координация флота никуда не денется - для этого существует БИУС Иджис, которая довольно самостоятельна и использует для разведки и целеуказания все имеющиеся данные из воздушных, надводных и подводных средств наблюдения.

Мухобойкой, блин! Чем еще самолеты сбивать, не ракетами же!

Хотелось бы узнать что это за чудо-оружие такое, ракета мухобойка.

Не знаю, кого там бил ваш ребенок, но мы вроде говорили об альтернативном развитии флота СССР. Или теперь уже внезапно окажется, что и в космической гонке СССР от сияющей Пендосии отставал, натужно запуская всяких Гагариных с Титовыми, в то время как USS Enterprise обследовал планеты Сириуса?

Так вот для ведения морской разведки и целеуказания в флоте США используется в основном палубная авиация. Каковы были бы в такой ситуации альтернативные варианты СССР непонятно.

Кстати физическая нейтрализация спутников не является обязательной. Для этого достаточно и комплекса средств радиоэлектронного противодействия, чтобы сделать целеуказание неэффективным. А на АУГ США РЭБ поставлена как раз очень хорошо, для этого там существуют специальные самолеты.

Изменено 14.05.2012, 10:11:45 пользователем Bernadotte

[Bernadotte 609]

Ни одна из перечисленных вами систем обнаружения ПЛ у АУГ не превышает 185 км, так что шансы у ПЛ есть даже с радиусом обнаружения в 100 км.

Это если принимать во внимание только противолодочную авиацию, а если еще учесть американские АПЛ специализированные на борьбе с вражескими ПЛ, которые выдвигаются значительно дальше.

Также мне крайне интересно узнать какими способами будут нейтрализованы спутники.

Ракета-перехватчик SM-3.

А если все же "об сейчас", то и подлодки - не единственное оружие против АУГ, все же есть "Орланы", "Атланты", "Фрегаты", "Альбатросы", которые отлично вписываются в мой вектор развития флота.

Видят не далеко и руки коротки.

Изменено 14.05.2012, 10:10:19 пользователем Bernadotte

[Митя 64]

Всем здравствуйте! Я тут впервые, но надеюсь не погоните. Все-таки ко флоту тоже имею прямое отношение. Рад, что на форуме есть морской уголок.

По теме: Я бы на авианосцы поставил. Уж больно хороши они были во время войны у союзников.

Кстати мужики, может кто в теме, расскажите есть один вопрос. А у нас во время Великой Отечественной хоть были современные линкоры, ну хотя бы 35-го года выпуска? А то посмотрел и немного офигел. Все выпущены во время ПМВ и старше. 1910-1914 года. Что Петропавловск, что Новороссийск, что Гангут, что Полтава, что Севастополь.

Изменено 20.06.2013, 09:31:26 пользователем Митя

[Falconette 5,479]

Нет, во время войны у нас не было современных линкоров, все царской постройки. Ближе к концу войны нам поставили более современные корабли вроде "Архангельска" по ленд-лизу.

[Адмирал 4,706]

Всем здравствуйте! Я тут впервые, но надеюсь не погоните. Все-таки ко флоту тоже имею прямое отношение. Рад, что на форуме есть морской уголок.

По теме: Я бы на авианосцы поставил. Уж больно хороши они были во время войны у союзников.

Кстати мужики, может кто в теме, расскажите есть один вопрос. А у нас во время Великой Отечественной хоть были современные линкоры, ну хотя бы 35-го года выпуска? А то посмотрел и немного офигел. Все выпущены во время ПМВ и старше. 1910-1914 года. Что Петропавловск, что Новороссийск, что Гангут, что Полтава, что Севастополь.

СССР не построил одного линкора.Просто Россия никогда не обладала могучим флотом,и наличного числа линкоров считалось достаточным для прикрытия подступов к Ленинграду.

Изменено 20.06.2013, 10:00:28 пользователем Адмирал

[Митя 64]

СССР не построил одного линкора.Просто Россия никогда не обладала могучим флотом,и наличного числа линкоров считалось достаточным для прикрытия посдступов к Ленинграду.

понял. А еще вопрос: на сколько отвечали своему времени крейсера Красный Крым и Красный Кавказ? Просто введены в эксплуатацию вроде в 30-х, а на деле - были устаревшие или нет?

[Адмирал 4,706]

понял. А еще вопрос: на сколько отвечали своему времени крейсера Красный Крым и Красный Кавказ? Просто введены в эксплуатацию вроде в 30-х, а на деле - были устаревшие или нет?

Они были лучшими в красном флоте.А об том на сколько они отвечали своему времени,лучше всего судить по их боевой успешности,вернее по отсутствию оной.

[Falconette 5,479]

понял. А еще вопрос: на сколько отвечали своему времени крейсера Красный Крым и Красный Кавказ? Просто введены в эксплуатацию вроде в 30-х, а на деле - были устаревшие или нет?

Я просто скажу вам, что они строились по царским чертежам с небольшими поправками. Естественно, к моменту достройки они уже были морально устаревшими.

[electromagic 1,025]

Я просто скажу вам, что они строились по царским чертежам с небольшими поправками. Естественно, к моменту достройки они уже были морально устаревшими.

Ну Калашников и американская "М-ка" тоже морально устарели, правда, это не мешает их использованию во всех конфликтах и не влияет на их способности делать ажурные отверстия.

[ibnXattab 1,477]

Я просто скажу вам, что они строились по царским чертежам с небольшими поправками. Естественно, к моменту достройки они уже были морально устаревшими.

Для Черного моря и румынов с легкими кораблями немцев они были огонь. На Балтике у финнов и кригсмарине тоже к тому времени уже было неахти по новинкам.

[Falconette 5,479]

Однако на Балтике у немцев была авиация, и нашему Балтфлоту в Риге вышел ПОЛНЫЙ швах.

[Comissar 5]

Многое из того, что хотелось бы видеть в составе нашего флота, СССР сделать просто не успел.

Например, ЭМ пр. 956У с ракетным комплексом "Калибр".

Сейчас у нас с крупным флотом (ракетными крейсерами и эсминцами) полный "провал": во-первых - их ничтожно мало, во-вторых - их ракетное вооружение уже устарело (особенно "Москиты"), дальность слишком мала по сравнению с НАТОвскими аналогами.