После государства - Общество - Strategium.ru Перейти к содержимому

После государства

Рекомендованные сообщения

lavpaber

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мы привыкли к тому, что государство – вечная ценность, ну или вечное зло. Главное, что оно вечное. Между тем уже 21 век может исполнить отходняк для того, что мы понимаем под государством.

Но сначала давайте означим, что именно понимаем. «Оно было всегда». Но античный полис или средневековая империя-церковь не совсем то. «Совсем то» насчитывает всего три с половиной века, и даже известна дата рождения – 1648 год, Вестфальский мир. Чисто конкретные пацаны-короли со своими бригадами порубили Католическую лигу: сугубо христианское мироустроение тогда кончились, церковь отошла, современное государство пришло.

Что важно в определении? 1). Государство как тело, лежащее на географической карте, как территория и границы. 2). Государство как высший суверен в пределах этих границ, и никакое иное государство туда не лезет. 3). Учредителем государства является нация, тогда же, кстати, возникает и «нация» - до этого были этносы. 4). Государством правит национальная бюрократия. Поначалу считалось, что правит монарх, но нации монархов в итоге съели. Хотя именно монархи, борясь с Церковью, создали эти самые нации.

Та форма контроля, что возникла в 17-м веке, отлично подходила под индустриальную фазу. Грубо говоря, под загон народа на фабрику, во всеобщую школу и в регулярную армию.

Огораживается территория, устанавливается один хозяин, населению присваивается статус «рабочей силы». Рабочую силу принудительно учат, лечат, отвращают от вредных привычек, регламентируют секс. Что в викторианской Англии, что в сталинском СССР. Людей готовят к заводскому конвейеру, часть людей – к конвейеру научному и культурному. Ограничивают, естественно. Но и заботятся.

Индустриальному государству нужно много людей, и оно озабочено их судьбой. В пределе это, конечно, «тоталитаризм». Одних раздражает, что «государство лезет во все щели», других радует, что «моя страна меня помнит». В любом случае, это производственная нужда. В индустриальную эпоху выиграет тот, кто мобилизует больше людей – под ружье, на фабрику, на стройки века. Желательно, чтобы они были грамотны. «Не можешь – научим, не хочешь - заставим». Желательно, чтобы не болели. Не сильно пили и не жрали наркотики. Платили налоги и покупали товары. Не тыкали друг друга ножиком. Под все это и заточено привычное нам государство – контроль и заботу. Подтирание носов, вынос горшков, наказание ремнем и «со двора никуда не уходить».

Что происходит в конце 20 века? Простая вещь: кончается индустриальная фаза. В индустриальную эпоху стало плевать, сколько у тебя земель. В постиндустриальную – плевать, сколько у тебя людей. Спецназ вместо миллионных армий, лаборатории вместо строек века, политтехнолог и ТВ вместо миллионов агитаторов. Сверхприбыли формируются в локальных точках. Достаточно взять под контроль эти точки, огородив их от туземцев пулеметами и пропагандой. «Туда, Ваня, ходи, сюда ходи, а сюда не лезь». В принципе, от Вани больше ничего и не надо. «Гуляй, рванина». Можно не учиться грамоте, думать матом и колоть героин. Свобода. Государство удаляется, рванина гуляет, а самые наблюдательные замечают, что касса куда-то делась.

Старое государство более не нужно сильным мира сего. Можно порадоваться, что в мире объявлена великая демобилизация масс. По если говорить по-честному, то массы просто послали лесом. Дали пожить своей жизнью, плавно переходящей в смерть.

Над государствами – ТНК, закрытые клубы, международная бюрократия. Внутри государств – сети, этнические мафии, оффшорные бизнесмены. Похерен главный принцип «не вмешательства во внутренние дела». Всегда, конечно, вмешивались. Объявляли, к примеру, войны. Но искали благовидный предлог. В конце 20 века США объявили, что предлогов не надо – будем вмешиваться везде. За правду.

Государства: 1). хотя бы формально декларировали зависимость власти от народа, в частности, ее избираемость, 2). имели социальные обязательства перед населением, 3). контролировали территории. В 21 веке все это отходит. Народ не выбирает наблюдательные советы ТНК, обязательства сливаются, территории бросаются. В гетто нет государств, но в гетто может быть обращено 90% территории страны. Полиции там не будет.

Формально никто не отменит «Российскую Федерацию» или «Соединенные Штаты Америки». Просто в какой-то момент станет ясно, что бизнесу не надо платить налоги вообще, население теряет все субсидии, бюджета по сути нет, а хозяев территории – сто двадцать штук. И половина сидит за границей. Хотя какие границы? Их тоже нет. Некая территория еще может называться, как раньше. Там даже может собираться парламент. Кто им помешает, если они не мешают никому?

Если народные государства при смерти, что идет на смену? Если власти где-то стало меньше, где-то ее стало больше. Где? Мафии, олигархи, полевые командиры, но кто мировой смотрящий?

Какую услугу, по сути, продает государство? Подписку на безопасность и жизнь в юрисдикции определенного толка: договора заключают в каком-то общем поле. Правда, уже сейчас российские бизнесмены могут подписать договор, к примеру, в британском праве, если им так удобнее.

Останутся юрисдикции и гаранты по ним. Глобальные юридические конторы с собственным силовым блоком. Этакое «ЗАО НАТО». Ближе всего такое будущее описывается словом «крыша». Точнее, мировая системы крыш, со сложной иерархией, отношениями, договорами между. Гражданство как подписка на услугу той или иной конторы. Подписаться, чтобы твоя жизнь, достоинство, собственность, договора гарантировались в некой юрисдикции. За это придется платить, причем разные системы права означают разные расценки. И в рамках одной системы – разные пакеты. К примеру, богатый лорд может подписаться на право насиловать африканских детей. А дети – что дети? Как обезьянок, их может защитить только стая.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения

С автором согласен лишь частично. Автор совершенно справедливо отмечает, что каждому способу производства сопутствует свой тип организации общества, но отчего-то упускает из виду, что и характер производственных отношений меняется. Рабовладельческому строю сопутствовали полисы, феодальному - соответственно феоды, капитализму - национальные государства. Так почему же он думает, что при следующей смене уклада капиталистический способ производства сохранится, а исчезнет только сопутствующее ему национальное государство? Как-то это нелогично.

И кстати о птичках - каждая смена технологического уклада была еще и сменой элит. Много ли среди нынешних сильных мира сего потомков "сильных" феодальных кланов? А много ли потомков патрицианских семей Рима стало крупными феодалами? Опять же - с чего в этот раз должно иначе быть?

Ссылка на комментарий

lavpaber
но отчего-то упускает из виду, что и характер производственных отношений меняется. Рабовладельческому строю сопутствовали полисы, феодальному - соответственно феоды, капитализму - национальные государства. Так почему же он думает, что при следующей смене уклада капиталистический способ производства сохранится, а исчезнет только сопутствующее ему национальное государство? Как-то это нелогично.

Ну так характер меняется не за один день. Уже сейчас можно наблюдать новые отношения.

Взять, к примеру, частную собственность на средства производства. Уже сейчас происходит её отчуждение и размытие самого понятия собственника, как субъекта.

Берём корпорации. Кто собственник? Акционеры. Как акционеры могут управлять собственностью? Да никак. Могут только назначить управляющих.

А акционеры, это кто? Кому и что принадлежит? А хрен его знает. Их, во-первых, много, а во-вторых, зачастую это другие юр.лица и корпорации.

И кстати о птичках - каждая смена технологического уклада была еще и сменой элит. Много ли среди нынешних сильных мира сего потомков "сильных" феодальных кланов? А много ли потомков патрицианских семей Рима стало крупными феодалами? Опять же - с чего в этот раз должно иначе быть?

А почему только патрициев? Феодальные кланы - это потомки племенных вождей. Тоже сильных мира того :) А потомки патрициев - это скорее отцы итальянских городов.

А про нынешних сильных мира. После смешения родовой аристократии и буржуазии (которое началось в конце XiX века), произошло просто слияние. По крайней мере в Западной и Цетральной Европе, Америке, Ближнем Востоке, Дальнем Востоке и т.д.

Ссылка на комментарий

Дохтур
«Совсем то» насчитывает всего три с половиной века, и даже известна дата рождения – 1648 год, Вестфальский мир.

Странный автор. А что было до этого? Вестафальский мир (Оснабрюкское и Мюнстерские соглашению) закончили создание национальных государств. Государства французов, государств немцев, государства испанцев, итальянцев и так далее. И тем более мне странно видеть пассажи автора насчет принятия государства как общего и вечного - Ортега-И-Гассет писал об этом в 1930-м году как о свершившемся факте, начало которому положено в конце 19-го века.

Не доверял бы я суждениям автора и не обсуждал бы статью. Мне кажется, научная ценность этой заметки равна нулю.

В индустриальную эпоху стало плевать, сколько у тебя земель. В постиндустриальную – плевать, сколько у тебя людей.

Опять же, кра-а-айне тенденциозные суждения, перечащие трем основным факторам производства - труду, земле и капиталу, выведенным в конце индустриальной эпохи, где-то около 2 НТР. Нынешная постиндустриальная эпоха нуждается именно в людях, поскольку люди - это знание, которые необходимо использовать для производства определенного блага.

Ссылка на комментарий

Ну "размытие" собственности еще не означает изменения самого её характера. А смена технологического уклада именно это предполагает: владение феодом - это совсем не то же самое, что владение рабами, а владение фабрикой сильно отличается от владения феодом. Хотя я согласен, что скорее всего в новой формации владение средствами производства будет коллективным.

А вот насчет преемственности элит не согласен в корне. С чего вы взяли что потомки племенных вождей становились феодалами? Ими скорее уж становились предводители шаек оторвавшихся от своего племени вооруженных мужчин. Бандитов, то есть, по-нашему. Рюрик например...

Да и римские патрицианские роды выбили практически начисто. Пример приведите хоть одной знатной итальянской семьи, которая бы происходила доподлинно от них.

Ну и с аристократией и буржуазией - это уж кому как повезло. В Англии некоторые феодалы смогли "перескочить" на поезд капитализма, хотя не сказать чтобы многие, а вот скажем в той же Франции большинство из них познакомились с изобретением господина Гильотена.

Ссылка на комментарий

Ну "размытие" собственности еще не означает изменения самого её характера. А смена технологического уклада именно это предполагает: владение феодом - это совсем не то же самое, что владение рабами, а владение фабрикой сильно отличается от владения феодом. Хотя я согласен, что скорее всего в новой формации владение средствами производства будет коллективным.

А вот насчет преемственности элит не согласен в корне. С чего вы взяли что потомки племенных вождей становились феодалами? Ими скорее уж становились предводители шаек оторвавшихся от своего племени вооруженных мужчин. Бандитов, то есть, по-нашему. Рюрик например...

Да и римские патрицианские роды выбили практически начисто. Пример приведите хоть одной знатной итальянской семьи, которая бы происходила доподлинно от них.

Ну и с аристократией и буржуазией - это уж кому как повезло. В Англии некоторые феодалы смогли "перескочить" на поезд капитализма, хотя не сказать чтобы многие, а вот скажем в той же Франции большинство из них познакомились с изобретением господина Гильотена.

Здесь можно плавно перейти к проблеми глоболизации, которая является признаком умерания капитализма Маркса и увеличении взаимозависимоити государств и уменьшение значения национальных государств.

Ссылка на комментарий

lavpaber
Странный автор. А что было до этого?
До этого были феодальные отношения, была церковная власть, параллельная власти правителей. Т.е. не было самого понятия, как государственные суверенитет.
Вестафальский мир (Оснабрюкское и Мюнстерские соглашению) закончили создание национальных государств. Государства французов, государств немцев, государства испанцев, итальянцев и так далее.
Как раз-таки наоброт. Не закончили, а только начали создание национальных государств. Национальное государство - это Франция после ВФР. Где вместо принципа "государство - это я" появилась именно гражданская общность.
И тем более мне странно видеть пассажи автора насчет принятия государства как общего и вечного - Ортега-И-Гассет писал об этом в 1930-м году как о свершившемся факте, начало которому положено в конце 19-го века.
Автор говорит не о научном признании, а о бытовом восприятии.
Не доверял бы я суждениям автора и не обсуждал бы статью. Мне кажется, научная ценность этой заметки равна нулю.
Не доверяйте и не обсуждайте (но ведь обсуждаете же :D ), никто заставить Вас не сможет
Опять же, кра-а-айне тенденциозные суждения, перечащие трем основным факторам производства - труду, земле и капиталу, выведенным в конце индустриальной эпохи, где-то около 2 НТР.
Ну так автор же и говорит о смене, так сказать, формации. Про неважность территории. В условиях феодальных отношений значение Англии было ничтожным именно из-за территории. А когда значение Англии стало резко возрастать?
Нынешная постиндустриальная эпоха нуждается именно в людях, поскольку люди - это знание, которые необходимо использовать для производства определенного блага.
Ну так речь-то и идет, что нужны определенные специалисты, а не просто огромные массы трудящихся.
Ссылка на комментарий

lavpaber
Ну "размытие" собственности еще не означает изменения самого её характера.
Неужели? А в чем принципиальная разница в правах собственности между классичесским Римским правом и феодальным, не подскажете? ;)
А смена технологического уклада именно это предполагает: владение феодом - это совсем не то же самое, что владение рабами, а владение фабрикой сильно отличается от владения феодом.
А владение землёй? Чем отличается владение землёй в античности, в феодализме и в новое время?
А вот насчет преемственности элит не согласен в корне. С чего вы взяли что потомки племенных вождей становились феодалами? Ими скорее уж становились предводители шаек оторвавшихся от своего племени вооруженных мужчин. Бандитов, то есть, по-нашему. Рюрик например...
Тут уже вксуовщина и чистокровное имхо начинается при обсуждениях. Я могу так же начать утверждать, что вожди. Ибо шайка - это 10-20 человек. Если человек способен поднять несколько сотен - это уже не какой-то разбойник, а человек с определенным авторитетом в племени.
Ссылка на комментарий

kalistor

Будет одно:

pillars.gif

2.JPG

Все, я переезжаю в Пендосию Британию

Ссылка на комментарий

Неужели? А в чем принципиальная разница в правах собственности между классичесским Римским правом и феодальным, не подскажете? ;)

А владение землёй? Чем отличается владение землёй в античности, в феодализме и в новое время?

Легко. В Риме собственность - функция государства. Рим её тебе дает, Рим же и забрать может. А, да, и ты можешь владеть людьми как вещами.

При феодальном праве собственность это скорее право распоряжения, переданное тебе твоим сюзереном. Между вами своего рода договор, нарушите этот договор - сюзерен имеет полное право лишить вас собственности на феод. И владеешь-распоряжаешься ты землей вместе с живущими на ней людьми. Но не самими людьми как таковыми.

При капитализме собственность священна и абсолютна, она является самоценностью, если она приобретена законно - отобрать её нельзя. Однако же и людьми владеть нельзя.

Тут уже вксуовщина и чистокровное имхо начинается при обсуждениях. Я могу так же начать утверждать, что вожди. Ибо шайка - это 10-20 человек. Если человек способен поднять несколько сотен - это уже не какой-то разбойник, а человек с определенным авторитетом в племени.

Ну тут встает тогда проблема определения слова "вождь". Это по-вашему кто?

Хотя ладно, замнем для краткости, иначе это превратиться о отдельную ветвь дискуссии, а вопрос-то не принципиальный.

Все, я переезжаю в Пендосию Британию

А были бы умнее - навострили бы лыжи в Китай. Хотя график странный, не верю я, что современная Россия по уровню индивидуализма между Китаем и Японией. Должна быть на уровне Польши и Германии по ощущениям.

Изменено пользователем xannn
Ссылка на комментарий

Толстый
оЧто важно в определении? 1). Государство как тело, лежащее на географической карте, как территория и границы. 2). Государство как высший суверен в пределах этих границ, и никакое иное государство туда не лезет. 3). Учредителем государства является нация, тогда же, кстати, возникает и «нация» - до этого были этносы. 4). Государством правит национальная бюрократия. Поначалу считалось, что правит монарх, но нации монархов в итоге съели. Хотя именно монархи, борясь с Церковью, создали эти самые нации.

Чем не подходит под эти признаки, например, Китайские империи (кроме пункта 3)?

Индустриальному государству нужно много людей, и оно озабочено их судьбой. В пределе это, конечно, «тоталитаризм». Одних раздражает, что «государство лезет во все щели», других радует, что «моя страна меня помнит». В любом случае, это производственная нужда. В индустриальную эпоху выиграет тот, кто мобилизует больше людей – под ружье, на фабрику, на стройки века. Желательно, чтобы они были грамотны. «Не можешь – научим, не хочешь - заставим». Желательно, чтобы не болели. Не сильно пили и не жрали наркотики. Платили налоги и покупали товары. Не тыкали друг друга ножиком. Под все это и заточено привычное нам государство – контроль и заботу. Подтирание носов, вынос горшков, наказание ремнем и «со двора никуда не уходить».

Это ближе к современному социальному государству. Всеобщее медобслуживание в ВБ, например, появилось только после Второй мировой.

В постиндустриальную – плевать, сколько у тебя людей. Спецназ вместо миллионных армий, лаборатории вместо строек века, политтехнолог и ТВ вместо миллионов агитаторов.

Так таки и плевать? Сколько народу в армии США, скажем?

Сверхприбыли формируются в локальных точках.

Со сверхприбылями всегда так, даже в Римской империи.

Достаточно взять под контроль эти точки, огородив их от туземцев пулеметами и пропагандой. «Туда, Ваня, ходи, сюда ходи, а сюда не лезь».

Нет, не достаточно. Такие точки не могут существовать без активного взаимодействия с окружающим миром. ТНК не будет функционировать без армий рабочей силы в Китае, нефти из Персидского залива и массы покупателей на Западе. Все это требует как раз таки активной государственной политики.

Над государствами – ТНК, закрытые клубы, международная бюрократия. Внутри государств – сети, этнические мафии, оффшорные бизнесмены. Похерен главный принцип «не вмешательства во внутренние дела». Всегда, конечно, вмешивались. Объявляли, к примеру, войны. Но искали благовидный предлог. В конце 20 века США объявили, что предлогов не надо – будем вмешиваться везде. За правду.

Демократия и права человека - это и есть благовидный предлог. Куда более симпатичный чем, скажем, интересы династии.

21 веке все это отходит. Народ не выбирает наблюдательные советы ТНК, обязательства сливаются, территории бросаются. В гетто нет государств, но в гетто может быть обращено 90% территории страны. Полиции там не будет.

Народ никогда и не выбирал наблюдательные советы корпораций. Более того, сейчас вмешательство правительства в дела частника куда более широко распространено, чем в начале ХХ века.

Формально никто не отменит «Российскую Федерацию» или «Соединенные Штаты Америки». Просто в какой-то момент станет ясно, что бизнесу не надо платить налоги вообще, население теряет все субсидии, бюджета по сути нет, а хозяев территории – сто двадцать штук.

Если бизнес не будет платить налоги, кто будет охранять собственность, поддерживать коммуникации, в случае с США - осуществлять выгодные бизнесу военные операции и поддержание мировой экономической структуры? Да и население просто так это не проглотит.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

Толстый
При феодальном праве собственность это скорее право распоряжения, переданное тебе твоим сюзереном. Между вами своего рода договор, нарушите этот договор - сюзерен имеет полное право лишить вас собственности на феод. И владеешь-распоряжаешься ты землей вместе с живущими на ней людьми. Но не самими людьми как таковыми.

Это так называемая условная собственность (или условное владение), но в феодализме форм собственности огромное количество. Было и рабовладение, и вотчины (наследуемые поместья) и много чего еще.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

Это так называемая условная собственность (или условное владение), но в феодализме форм собственности огромное количество. Было и рабовладение, и вотчины (наследуемые поместья) и много чего еще.

Это само собой, но мы говорим о превалирующей форме - той, которая определяет характер производственных отношений. При феодализме основное средство производства - земля, к земле приписаны люди, чтоб на ней работать. И вот этот неразрывный комплекс земли и работников и составляет объект собственности, который, действительно, может и по наследству передаваться - что не отменяет того факта, что владение оным налагает определённые обязанности по отношению к сюзерену, и в случае невыполнения оных собственность может быть легитимно отчуждена.

Ссылка на комментарий

Толстый
Это само собой, но мы говорим о превалирующей форме - той, которая определяет характер производственных отношений. При феодализме основное средство производства - земля, к земле приписаны люди, чтоб на ней работать.

В том-то и дело, что региональные различия очень велики. В Англии, например, доля свободного крестьянства была велика, а в Скандинавии и вообще крепостничества почти не было. В итальянских коммунах крепостное право начали отменять довольно рано, оставляя при этом крестьян без земли.

И вот этот неразрывный комплекс земли и работников и составляет объект собственности, который, действительно, может и по наследству передаваться - что не отменяет того факта, что владение оным налагает определённые обязанности по отношению к сюзерену, и в случае невыполнения оных собственность может быть легитимно отчуждена.

В случае безусловного владения с отнятием были большие проблемы, да и вообще нижестоящие феодалы были большие любители бунтовать, чему СК 2 примером :)

Ссылка на комментарий

Ееее... мы про саму схему говорим, понятно что на нее везде накладываются свои особенности. Вон у нас в России капитализм и право собственности тоже специфические, Ходорковский вам подтвердит - но это же не изменяет сущности капитализма как такового!

Ссылка на комментарий

Толстый
Ееее... мы про саму схему говорим, понятно что на нее везде накладываются свои особенности. Вон у нас в России капитализм и право собственности тоже специфические, Ходорковский вам подтвердит - но это же не изменяет сущности капитализма как такового!

В том то и дело, что схемы очень разные. Общее - господство натурального хозяйства с мелкими единицами, и, в большинстве случаев - феодальная зависимость производителей (тоже очень разная). Оттого и идут дискуссии, был ли феодализм на Руси или тем более в Китае. Применительно к этой теме - да, при типичном западноевропейском феодализме государство крайне слабо и несовременно. Но, например, а Англии оно гораздо сильнее. В восточноазиатских деспотиях государство грандиозно и забюрократизировано до крайности, оно ближе к нынешнему времени, чем к своим европейским феодальным "товарищам".

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 16
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 2813

Лучшие авторы в этой теме

  • xannn

    5

  • Толстый

    4

  • lavpaber

    4

  • Captain Willard

    1

  • kalistor

    1

  • Дохтур

    1

  • igrok

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...