Западные СМИ о России

07.07.2012, 09:48:30

Здесь буду выкладывать заинтересовавшие меня статьи западных СМИ о России, наших отношениях и т.п.

начнем:

Huffington Post, СШАНажмите здесь!

How Not to Achieve Foreign Policy Objectives With Russia

В декабре 2011 года Всемирная торговая организация одобрила вступление в свои ряды России, чего последняя добивалась с 1993 года. В апреле 2012 года, спустя три недели после того, как президент России Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Думу проект нового гражданского кодекса, Дума в первом чтении и фактически дословно приняла этот новый законопроект, который вносит поправки в существующий Гражданский кодекс России. Новый закон вступит в силу осенью 2012 года.

Учитывая необходимость модернизации всей системы гражданского права страны, новый Гражданский кодекс России можно рассматривать как нечто большее, чем просто внутреннюю реформу правовой системы. Это не только образец лучших попыток России усовершенствовать корпоративное управление накануне вступления в ВТО, новый Гражданский Кодекс знаменует собой серьезнейший сдвиг в законодательном и экономическом преобразовании с момента развала Советского Союза. И все это происходит под руководством президента Владимира Путина, который подвергается жесткой критике со стороны Запада за его манеру управлять страной и его подход к экономическим отношениям с Западом.

Новый проект закона представляет собой существенное улучшение существующего постсоветского Гражданского кодекса: он вносит основополагающие изменения в существующую систему по целому ряду пунктов, включая имущественные права, контракты, обязательства, инструменты обеспечения и интеллектуальную собственность. Российское правительство признает, что ему необходимо добиться полной интеграции России в глобальную экономику и поощрять прямые иностранные инвестиции, чтобы изменить всеобщее представление о том, что ведение бизнеса в России связано с множеством рисков. Акцент был сделан на усовершенствование корпоративного управления и обеспечение прозрачности, чему способствует введение новых правовых форм и корпоративных субъектов, а также расширение делового пространства и коммерческого разнообразия.

Все это может послужить хорошим предзнаменованием для России и для президента Путина во времена, когда он подвергается жесткой критике со стороны Запада: в частности многие сомневаются, что Россия сможет жить по принципу диктатуры закона и в согласии с общепринятыми нормами защиты прав человека, которые считаются «опорами» системы ВТО. Западные политики должны уделить пристальное внимание вступлению России в ВТО, поскольку оно послужило толчком к весьма благоприятному законодательному ответу и является доказательством намерений г-на Путина вести мощную российскую экономику в западном направлении.

В связи с этим кажется весьма ироничным то, что американский Конгресс в настоящее время принял Акт Сергея Магнитского, который призван заменить собой поправку Джексона-Вэника, введенную еще в советские времена и наказать Россию за предположительные нарушения прав человека. Очевидно, что американский Конгресс занимается не теми вопросами и в неподходящий момент. Вместо того чтобы постараться заручиться поддержкой России по огромному числу вопросов внешней политики, Конгресс США, видимо, предпочитает придерживаться тактики холодной войны и ругать Россию за ее несовершенства.

Вероятнее всего, такая тактика не вызовет благоприятного ответа со стороны г-на Путина во времена, когда США больше нуждаются в России для достижения своих внешнеполитических целей, чем Россия в США. Принятие Акта Магнитского сейчас особенно неуместно, учитывая то, чего США хотят достичь в Иране и Сирии. Россия является ключом к достижению внешнеполитических целей США в обоих государствах. Ссоры с Россией никогда не приводили к установлению более теплых отношений между двумя странами – не произойдет этого и сейчас. Скорее всего, Россия окажется серьезным препятствием для достижения целей по обоим вопросам, и, по крайней мере, отчасти это будет реакцией на принятие Акта Магнитского.

России стоит поаплодировать за выбор такого ответственного подхода к принятию новой системы гражданского права, согласующейся с принципами ВТО, в такие короткие сроки. Теперь ей необходимо гарантировать, что новый кодекс не останется лишь словами на бумаге, а вместо этого приведет к существенным благоприятным изменениям во внешней торговле и инвестиционной среде России. Кроме того, США должны относиться к России с уважением, не только потому что она стала новым членом ВТО, но и потому что она является ключевым компонентом мирного разрешения ситуации в Иране и более оперативного разрешения конфликта в Сирии. Чтение нотаций по правам человека и попытки заручиться поддержкой России по этим и множеству других важнейших вопросов – это несовместимые задачи.

Авторы статьи:

Камбиз Бехи (Kambiz Behi) является партнером Mostafavi & Associates и преподает право и общественные науки в университетах США, России и Белоруссии.

Эдсель Тупаз (Edsel Tupaz) – управляющий партнер Tupaz and Associates, он также преподает в юридических школах в США и на Филиппинах.

Дэниел Вагнер (Daniel Wagner) – президент Country Risk Solutions и автор книги «Managing Country Risk».

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано: 05/07/2012

[Cкрыть]

The Wall Street Journal, СШАНажмите здесь!

Поддержка, оказываемая Асаду, будет иметь негативные последствия для России

Останется сирийский диктатор или уйдет, Кремль рискует столкнуться с экономической и дипломатической катастрофой.

Обычно поддержку, которую Москва продолжает оказывать режиму Асада, объясняют тем, что она защищает свои интересы - экономические и в области безопасности. Хотя президент Владимир Путин может действительно так думать, на самом деле поддержка его правительством Башара Асада это в лучшем случае ошибка, а в худшем – возможная причина непоправимой дипломатической катастрофы. Действия России могут ударить по ее собственным ключевым активам в регионе.

Если Асад продолжит цепляться за власть, Россия останется c деловым партнером, неспособным ни торговать, ни выполнять условия контрактов. После 16 месяцев конфликта экономика Сирии лежит в руинах и? пока бушует гражданская война? ряд сделок с Россией, вероятно, будет заморожен.

Еще более высокую экономическую цену России придется заплатить в странах Персидского залива. Саудовская Аравия —крупнейший в мире поставщик сырой нефти, региональный тяжеловес и потенциально прибыльный рынок для России — сейчас оказалась с Россией на ножах из-за того, что Москва поддерживает Дамаск. Королевство, недавно давшее понять, что оно планирует финансировать сирийскую повстанческую армию, в марте унизило Россию, отменив намеченную встречу между Москвой и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Однако если Асада свергнут или он сам решит уйти, Россию также могут ждать серьезные потери. В этом смысле показателен пример Ливии. В 2008 году Россия согласилась обменять ливийские долги, составлявшие 4,5 миллиарда долларов, на выгодные торговые соглашения под личные гарантии Муаммара Каддафи. После жестокой гибели ливийского диктатора некоторые из этих контрактных обязательств были объявлены не имеющими силы, и Россия в итоге практически не смогла скомпенсировать себе финансовые убытки.

Списание Россией в 2005 году сирийских долгов на сумму 9,8 миллиарда долларов в обмен на торговые контракты может оказаться столь же неразумным шагом. Какой будущий лидер Сирии захочет тесно сотрудничать со страной, вооружавшей режим Асада?

Ходят слухи о замораживании поставок российского оружия в Сирию, пока ситуация не стабилизируется. Однако этого может оказаться мало и к тому же сейчас уже поздно. Россия с 2011 года заметно увеличила поставки оружия Дамаску, а сирийский оборонный бюджет за этот период удвоился. Вряд ли кто-нибудь поверит, что эти вооружения спокойно пылятся на сирийских армейских складах.

В случае Ирана ближневосточная политика Кремля также выглядит контрпродуктивной, хотя на первый взгляд это не очевидно. Москва играет роль посредника между Тегераном и Западом и успела внести несколько предложений по разрешению спора вокруг иранской ядерной программы.

Однако на деле дипломатическое урегулирование этой проблемы может дорого обойтись России. Поддержка иранской теократии, находящейся в изоляции от других крупных стран, обеспечивает России сильные позиции на иранском энергетическом рынке - по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Более того, если отношения между Ираном и Западом нормализуются, и нефтяное эмбарго будет снято, Москва потеряет господствующее положение на европейском рынке энергоносителей. Ее казна в таком случае серьезно пострадает.

Вдобавок, Иран не может обзавестись ядерным оружием, не подорвав российские интересы в области региональной безопасности. Удар западных стран по иранским ядерным объектам также угрожал бы дестабилизировать соседний Северный Кавказ. Для России, мусульманское население которой доходит до 20 миллионов, это крайне важный фактор.

Соответственно, Москва, по-видимому, старается сохранить нынешнюю патовую ситуацию вокруг ядерной программы Тегерана. Однако это не может продолжаться вечно. Если проблема разрешится, Запад начнет терять доверие к России как к посреднику. Иран же начнет возмущаться «предательской» (пусть и не слишком горячей) поддержкой Москвой санкций против его ядерной программы. Отношения между двумя странами уже сейчас выглядят непрочными. Их осложнили отмена Россией контракта на поставку зенитно-ракетных систем С-300 и затягивание ей строительства ядерного реактора в Бушере.

К чему все это приведет? Все страны стремятся увязывать свои экономические, государственные и внешнеполитические интересы. Действия Москвы на Ближнем Востоке уникальны тем, что она подрывает собственные позиции в регионе на всех трех фронтах.

Дополнительно осложняет дело то обстоятельство, что г-н Путин продолжает терять поддержку внутри России. В недавно выпущенном одним из российских аналитических центров докладе говорится, что внешняя политика Москвы может стать менее реалистической и более идеологической в связи с нарастающим в стране внутренним политическим, социальным и экономическим кризисом. Поддержка Кремлем дискредитировавших себя диктаторов, таких как Каддафи, Асад или иранский лидер Махмуд Ахмадинежад это не только очень плохой пиар. Для России ставка не на ту лошадь может привести к настоящей катастрофе.

Автор статьи:

Инна Лазарева - политолог и журналист, работает в Лондоне. Ее доклад «Политика России в Ливии, Сирии и Иране: Окутанная тайной неудача внутри головоломки?» («Russia's policies in Libya, Syria and Iran: A Failure Wrapped in a Mystery Inside an Enigma?») будет опубликован в этом месяце Обществом Генри Джексона (Henry Jackson Society).

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано: 12/07/2012

[Cкрыть]

Изменено 13.07.2012, 09:45:21 пользователем belogvardeec

07.07.2012, 11:18:31

России стоит поаплодировать за выбор такого ответственного подхода к принятию новой системы гражданского права, согласующейся с принципами ВТО, в такие короткие сроки. Теперь ей необходимо гарантировать, что новый кодекс не останется лишь словами на бумаге, а вместо этого приведет к существенным благоприятным изменениям во внешней торговле и инвестиционной среде России.

Как говаривал знакомый мне преподователь - "жесткость российских законов компенсируется полным их невыполнением",со 100% вероятностью могу утверждать что никакие кодексы не изменят ситуацию...

07.07.2012, 23:03:26

Как говаривал знакомый мне преподователь - "жесткость российских законов компенсируется полным их невыполнением",со 100% вероятностью могу утверждать что никакие кодексы не изменят ситуацию...

Что-то как-то совсем пессимистично. Если так настроена наша молодежь, то действительно ситуация не изменится. Общество должно хотеть перемен, чтобы они свершились.

Изменено 07.07.2012, 23:03:41 пользователем belogvardeec

11.07.2012, 10:37:46

...Новый проект закона представляет собой существенное улучшение существующего постсоветского Гражданского кодекса
..

России стоит поаплодировать за выбор такого ответственного подхода к принятию новой системы гражданского права,

Я бы не стал так однозначно оценивать поправки в Гражданский кодекс...

в качестве примераНажмите здесь!

Конечно, в кодексе есть много интересного и нужно, но цели закладываемые в реформу очень чётко должны прослеживаться в основных положениях кодекса (это главы 1 и 2).

Что внесено в эти главы:

1.Принцип добросовестность - одно из начал гражданского права.

-С этим сложно не согласится.

Другое дело для каких целей это делается.

Здесь ключевая статья 10 ГК РФ. Конечно, она должна была правиться... Тут сомнений нет.

Однако, любопытное положение - обязанности должны исполняться добросовестно. Вообще-то это всегда относилось к праву. Злоупотребление правом, но не злоупотребление обязанностями. Как можно злоупотреблять обязанностями непонятно. Такое понимание об обязанностях пришло из практики по налогам и вело к усилению налогового беспредела налоговыми органами.

ГК регулирует отношения равенства, а не основанные на властном подчинении.

Статья 10 и раньше была расплывчатой (хотя и необходимой), но по проекту это вообще жесть. Статью убили. Если ранее ВАС РФ дал рекомендации по её применению (при всё сложности нормы), применять её стало легче, то сейчас это жесть.

"Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)".

1.Исключительно с намерением причинить вред (это называется шикана). Исключительность, это отсутствие иных намерений. Докажите намерение. Докажите что не было иных намерений. За рубежом давно отошли от такой трактовки как "исключительность".

2.Ранее была трактовка "злоупотребление правом в иных формах".

2.1."Обход закона" - действия с намерением обойти закон. Опять же, намерения... В литературе много высказано сомнений на счёт обоснованности включения этого положения, как дублирующего.

2.2."Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав" (злоупотребление правом). Смешали всё подряд (недобросовестность не равно злоупотребление правом). Это раз. А во вторых, заведомость. Какое мне дело заведомо недобросовестны действия или нет, если действиями причиняется вред. ИМХО, предыдущая редакция в этой части была лучше.

В концепции к реформе давалась установка расшифровать понятие "злоупотребление правом - ИМХО неудачная установка, де-факто убившая и без того сложную в применении статью.

А всё для чего... Опять же для налоговых целей... Это аукнется при признании сделок недействительными, применение соответствующих налоговых последствий (переквалификация сделок, отказ в возмещении НДС и т.д.).

2.ГК регулирует корпоративные отношения

-ИМХО, это излишне, т.к. охватывается ранее существующими определениями. Отсюда одно из оснований возникновения права и способов защиты права.

Другое дело, что проблемы акционерного права, связанные с миноритарными акционерами, это в основном проблемы крупных ОАО.

В связи с этим акцент реформы ГК на корпоративном праве во многом показателен, как влияние на жизнь общества крупных компаний (например, Газпром).

3.Изменения в части регистрации прав на недвижимость, обычаев, компенсации ущерба - ИМХО, собственно говоря технические.

И всё это внесено в основные положения ГК РФ! ИМХО, участие государства в жизни общества будет ещё большим. ИМХО, доделывать ГК будут ещё долго. Возможно ждёт ещё одна, а может и не одна реформа.

[Cкрыть]

Изменено 11.07.2012, 10:42:16 пользователем лекс

11.07.2012, 10:56:50

Формулировка "злоупотребление правом" абсурдна. Ибо если исходить из социологически-нравственной концепции права, право это мера общественных отношений, точнее исключительно добрые нравственные отношения, злонамеренные действия по определению лежат за гранью права. Потому эту статью 10 следовало сформулировать иначе:

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иные злонамеренные действия/

и т.д.

11.07.2012, 11:29:16

Формулировка "злоупотребление правом" абсурдна. Ибо если исходить из социологически-нравственной концепции права, право это мера общественных отношений, точнее исключительно добрые нравственные отношения, злонамеренные действия по определению лежат за гранью права. Потому эту статью 10 следовало сформулировать иначе:
и т.д.

Какой бы она абсурдной не была, но употребление права во зло, как явление, не редкость.

Могу привести пример из своей практики лет 10 тому назад (когда ст.10 ГК РФ суды почти не применяли)... ОАО ГАЗ имея кучу долгов образовало ООО где имело 100% долей, т.е. было собственником этого авто. С ООО заключило договор по которому все авто с момента схождения с конвейера были собственностью ООО. Никакой иной деятельности ООО не осуществляло. Приставы описывали машины для взыскания долгов. Тут же появлялось ООО с жалобой на неправомерные действия приставов и просило освободить свою собственность из по ареста. суды освобождали из по ареста.

Законны действия ОАО и ООО? Да законны, т.к. они были вправе заключить такой договор.

Законна цель такого договора (уход от долгов)? НЕТ.

В том и суть, что действия в рамках права достигают неправовой цели.

На то существует судебная практика последних лет.

Абсурда формулировка или нет, но такое явление объективно существует.

Речь тут не о злонамеренных действиях, а о нарушении прав потерпевшего.

111Нажмите здесь!

Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>)

[Cкрыть]

Теперь же возникает необходимость доказывания наличия: исключительности, заведомость, цели обойти закон и т.д. Акцент в законопроекте не на объективной составляющей - наличие нарушения права, а на субъективных характеристиках, свойственных публичным отраслям. Подобный законопроект убъёт эту статью напрочь.

Потому эту статью 10 следовало сформулировать иначе:

По-сути, ты воспроизвёл старую норму, где первая часть - шикана, вторая - неудачная попытка (с позиции субъективных характеристик) укзать что есть "злоупотребление правом в иных формах" (это формулировка включает в себя возможность объективных характеристик).

Изменено 11.07.2012, 11:40:55 пользователем лекс

11.07.2012, 12:04:48

Какой бы она абсурдной не была, но употребление права во зло, как явление, не редкость.

да нет, злонамеренные действия за гранью права.

В том и суть, что действия в рамках права достигают неправовой цели.

они не в рамках права.

Речь тут не о злонамеренных действиях, а о нарушении прав потерпевшего.

нарушение прав и есть зло, то есть это за гранью прва.

Законны действия ОАО и ООО? Да законны, т.к. они были вправе заключить такой договор.
Законна цель такого договора (уход от долгов)? НЕТ.

Нет, между двумя суждениями есть противоречие. И вообще это по сути ничтожная сделка по признаку.

В том и суть, что действия в рамках права достигают неправовой цели.

опять же тут противоречие прямо внутри суждения. Действия направленные на неправовую цель - не в рамках права.

11.07.2012, 12:41:17

нарушение прав и есть зло, то есть это за гранью прва.

Кто бы спорил.

Вопрос в другом, как с помощи инструмента добра возможно достижение зла? Как действуя в рамках можно выйти за рамки?

А если вышли за рамки и причинили вред, то причём здесь намерение? Оно может быть в качестве возможности вреда, а не вреда как наступившего факта. Нарушение права - факт, тут не надо судить о намерении. О намерении можно рассуждать когда есть только возможность наступления вреда.

Вред от противоправного поведения поведения подлежит возмещению.

А вред, причинённый правомерными действиями? По общему положению возмещению не подлежит.

А если формально "правомерные" действия имели цель - причинения вреда или могли быть осуществлены иначе, менее затратно или не затрагивая потерпевшего (неразумны, несоразмерны)?

Так вот, в этом случае, применяется статья 10 ГК РФ, позволяющая утверждать, что действия причинителя полностью или в какой-то части были неразумны (или недобросовестны), а потому затронули потерпевшего.

В этой части действия за рамками права (правонарушение), а потому потерпевший должен быть восстановлен в своих правах. Но причинитель использовал законные правовые механизмы и с точки зрения буквы закона - закон не нарушил.

Тут общая норма "осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц" (п.3 ст.17 Конституции РФ, кстати, такая норма есть и в Конституции Стратегиума).

Тут осуществляются права, но нарушаются права третьих лиц.

Действия направленные на неправовую цель - не в рамках права.

Во-первых, действия могут быть прямо и не направлены, а осуществляемы неразумно (не соразмерно), затрагивая права потерпевшего. Тут, например, 169 ГК РФ сразу отсекается.

Во-вторых, эти действия формально в рамках права. Например, заключить договор стороны вправе? Вправе. А вот достигнуть неправовой цели нет.

И вообще это по сути ничтожная сделка по признаку.

По-сути, верно...

Но а какой статьёй прикажешь руководствоваться? 168 не катит.

169? А что такое основы правопорядка и (или) нравственности? "И" или "или"?

По проекту - формулировка "обход закона" скорее приведёт к применению ст.168 ГК РФ.

P.S.У права есть границы, как по содержанию (дозволенный тип поведения) так и по характеру осуществления (форма поведение). Отсюда, злоупотребление правом, недозволенная форма осуществления права в рамках дозволенного типа поведения. (Грибанов В.П.)

Субъективное право - мера возможного поведения (Братусь).

Правовое требование - запрет нарушать права других лиц. Осуществлению свободы не может быть поставлен никакой иной предел кроме как свобода другого лица. (Гегель).

Изменено 11.07.2012, 15:32:22 пользователем лекс

11.07.2012, 19:47:32

Лекс, краткость - сестра таланта.

11.07.2012, 21:41:30

3.Изменения в части регистрации прав на недвижимость

Насчет нотариальной регистрации сделок - не вижу смысла её возвращать. Насколько я знаю, госрегистрацию отменять никто не собирается. Но тогда зачем она нужна? Лучше бы навели порядок в существующей системе, чем добавлять параллельную. Лучше один грузчик, но здоровый, чем два, но инвалида. (с)

12.07.2012, 04:29:22

Как действуя в рамках можно выйти за рамки?

никак.

О намерении можно рассуждать когда есть только возможность наступления вреда.

P.S.У права есть границы, как по содержанию (дозволенный тип поведения)

да

так и по характеру осуществления (форма поведение)

нет, это противоречит сути права.

Но а какой статьёй прикажешь руководствоваться?

как

Тут общая норма "осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц"

в принципе некорректная формулировка. Верная: права и свободы заканчиваются там, где начинаются другие права и свободы.

Во-первых, действия могут быть прямо и не направлены, а осуществляемы неразумно (не соразмерно), затрагивая права потерпевшего.

тогда возникает вопрос о дееспособности лица.

Но а какой статьёй прикажешь руководствоваться?

170. Такая практика есть.

А вред, причинённый правомерными действиями? По общему положению возмещению не подлежит.

ст. 1064 ч.3, ст. 1067

Нарушение права - факт, тут не надо судить о намерении. О намерении можно рассуждать когда есть только возможность наступления вреда.

намерение соединено с действием, иначе это не намерение.

Например, заключить договор стороны вправе?

вправе. Только принцип свободы договора означает право вступать в договорные отношения вообще, кабальные сделки из этого принципа никак не вытекают. Изменено 12.07.2012, 04:31:21 пользователем nelsonV

12.07.2012, 07:44:01

111Нажмите здесь!

Лекс, краткость - сестра таланта. happy.gif

Судя по объёму написанного тобой, ты чрезвычайно талантлив.

Не надо выдавать краткость знаний, за талант.

[Cкрыть]

222Нажмите здесь!

Насчет нотариальной регистрации сделок - не вижу смысла её возвращать. Насколько я знаю, госрегистрацию отменять никто не собирается. Но тогда зачем она нужна? Лучше бы навели порядок в существующей системе, чем добавлять параллельную. Лучше один грузчик, но здоровый, чем два, но инвалида. (с)

И сейчас, в случаях указанных в законе, есть нотариальное оформление сделок (ст.163 ГК РФ). Это положение в проекте сохранилось, при этом, добавлено обратное положение – если иное не предусмотрено законом, то сделка должна быть нотариально удостоверена (ст.8.1 проекта ГК РФ).

На практике, это сведётся к расходам на нотариуса по всем договорам с недвижимостью. Чего бы не хотелось. Тут с нотариальной доверенностью от юр.лиц - излишне, а тут ещё и все договоры через нотариуса проводить.

никак.

Вопрос, конечно, некорректно был поставлен… Скорее он требовал более развёрнутого ответа.

С одной стороны, у всякого права (свободы) есть границы. В противном случае, это абстракция, это ни о чём.

С другой стороны, осуществлению свободы не может быть никакого предела кроме как свободы другого лица (правовой запрет).

В первом случае, речь о праве, как норме (как тип поведения), во втором случае, речь идёт о правоосуществлении.

Если ты имеешь в собственности квартиру в многоквартирном доме, это не значит, что ты можешь осуществлять (правоосуществление) право собственности (общий тип поведения) как угодно широко, при условии если этим не затрагиваются интересы третьих лиц (правовой запрет).

Если ты устроишь (правоосуществление) в квартире свиноферму, то формально ты будешь прав, т.к. ты собственник (общий тип поведения) и можешь себе позволить что угодно, но этим ты нарушишь права других лиц (нарушишь правовой запрет), т.е. реализацией своего права ты достигнешь (перейдя через правовой запрет) цели (результата) противоположной цели права.

Поэтому, есть положение об использовании жилых помещений по назначению. Это положение введено для формализации в тексте закона подобного правового запрета нарушать права других лиц.

нет, это противоречит сути права.

Противоречит сути права неправовой результат, который достигается при использовании правовых средств.

Например:

1.Обязательства должны исполняться. Неисполнение обязательств (уход от долгов и т.д.) – цель неправовая.

2.Договор средство достижения интересов сторон. Средство правовое. Результат – достижение интересов сторон.

3.Использование правовых средств (дозволенное поведение) для ухода от долгов (конкретная недопустимая форма в рамках дозволенного поведения) недопустимо, т.к. достигается недопустимая правом цель (результат).

в принципе некорректная формулировка. Верная: права и свободы заканчиваются там, где начинаются другие права и свободы.

см.выше про правоосуществление и т.д.

тогда возникает вопрос о дееспособности лица.

Не возникает.

Если причинитель вреда действовал не разумно, нарушив права потерпевшего, то этим никак не ставится вопрос о дееспособности потерпевшего.

Истец – это недееспособное лицо?

170. Такая практика есть.

Налоговая практика очень разнообразна (особенно в года так 2001-2006, да и потом тоже перлы выдавали), неоднозначна и противоречива.

Но что бы квалифицировать сделку как мнимую или как притворную, необходимо выявить общую цель сторон договора.

Одно это уже исключает возможность применения ст.10 ГК РФ (по крайней мере, в сегодняшем виде). Тут требуется ввести понятия «обход закона» и «злоупотребление обязанностями» (не правом, а, именно, обязанностями), что и вводится новым проектом.

Нынешний проект создаёт условия для возрождения категории «недобросовестный налогоплательщик»:

любопытное положение - обязанности должны исполняться добросовестно. Вообще-то это всегда относилось к праву. Злоупотребление правом, но не злоупотребление обязанностями. Как можно злоупотреблять обязанностями непонятно. Такое понимание об обязанностях пришло из практики по налогам и вело к усилению налогового беспредела налоговыми органами.
...

В концепции к реформе давалась установка расшифровать понятие "злоупотребление правом - ИМХО неудачная установка, де-факто убившая и без того сложную в применении статью.

А всё для чего... Опять же для налоговых целей... Это аукнется при признании сделок недействительными, применение соответствующих налоговых последствий (переквалификация сделок, отказ в возмещении НДС и т.д.).

Тут уж, действительно, как говорится в статье топикстатрера, можно "поаплодировать за выбор такого ответственного подхода к принятию новой системы гражданского права". Пополняемость бюджета превыше всего.

ст. 1064 ч.3, ст. 1067

Одним из условий возмещения вреда является противоправность действий нарушителя.

Ст.1067 ГК РФ – это действия при крайней необходимости (для устранения опасности).

Действия для устранения опасности – это правомерные действия. Однако, эти действия причиняют вред. Вред, по общему положению, должен быть возмещён и при крайней необходимости (в отличии от необходимой обороны), но суд может возложить обязанность по возмещению на третье лицо, возложить обязанность по частичному возмещению или полностью освободить от обязанности во возмещению вреда.

Т.е. по общему принципу подход в ст.1067 ГК РФ такой же как и при причинении вреда неправомерными действиями. Однако, действия по ст.1067 ГК РФ правомерны, поэтому у суда есть полномочия по решению вопроса о возмещении вреда в порядке предусмотренном абзацем вторым ст.1067 ГК РФ, т.е. вплоть до освобождения от возмещения вреда.

Вред причинён (пусть и при крайней необходимости) – это зло, но опасность устранена (это добро).

намерение соединено с действием, иначе это не намерение.

Не о намерении речь, а о нарушении права.

1.Нарушение права – это факт. Было или нет намерение не важно. Важно что права нарушены. Мне не важно, кто что намеревался или не намеревался. Важно – что причинён ущёрб (независимо от намерения), т.е нарушили права.

2.Если права не нарушены, но исходя из действия лица понятно, что вред неминуемо будет причинён, то оценка на предмет намерения будет играть роль при определении причинно-следственной связи между совершённым (совершаемым) действием и неминуемым причинением вреда.

Опять же, важно, что права потерпевшего неминуемо будут нарушены.

Намерение тут одно из составляющих оценки.

Мы не можем заглянуть в чужие мозги и узнать о намерении, мы о намерении можем судить лишь по уже совершённым действиям. И из этих действий должно следовать что вред неминуемо будет причинён (причинно-следственная связь).

Запрет на причинение вреда – это общее правило. Запрет действий ещё не причинивших вред, но неминуемо причиняющий со временем, это лишь следствие общего запрета. Тут не о намерении речь, а о предупреждении вреда, т.е недопущении нарушения права.

Нет смысла выявлять намерение, если уже объективно нарушены права.

Даже говоря о возможном вреде, мы говорим о возможности нарушения права, а не о субъективном намерении.

3.О намерении также можно судить когда судом идёт оценка соразмерности действий.

Например, причинитель вреда осуществлял действия в своём интересе, преследовал какую-то законную цель.

Однако, способ достижения этой цели им был выбран не разумный. При осуществлении этого не разумного способа достижения этой цели он причинил вред потерпевшему. Если бы был выбран разумный способ (который совершил бы любой нормальный человек), то вреда бы причинено не было бы.

Опять же, намерение тут применительно к цели которую пытался достичь причинитель вреда и способов её достижения.

По-сути, намерение тут оценивается к разумности и соразмерности выбранного способа осуществления права.

Не случайно, ст.10 ГК РФ определяет разумность и добросовестность ключевыми критериями применения этой статьи.

вправе. Только принцип свободы договора означает право вступать в договорные отношения вообще, кабальные сделки из этого принципа никак не вытекают.

Это не меняет общего положения, что стороны вправе заключить договор, определяя условия по своей воле и в своём интересе.

Другое дело, что ст.179 ГК РФ есть частный случай заключения договора, при котором одна сторона воспользовалась стечением тяжёлых обстоятельств у другой стороны. Т.е. на волю последней стороны влияли тяжёлые обстоятельства, при отсутствии которых, она бы никогда не заключила бы договор на таких условиях – этот договор не в её интересах (при нормальной ситуации). Свободная воля тут отсутствует.

Поведение стороны, воспользовавшейся такой ситуации является недобросовестным, а потому, положения ст.179 ГК РФ это лишь частный случай п.3 ст.17 Конституции РФ и п.2 ст.10 ГК РФ. Этот частный случай формализован в законе в виде отдельной статьи, поэтому, отсылка не к ст.10 ГК РФ (как общей норме), а к ст.179 ГК РФ (как к специальной норме).

Формально действия по заключению договора (дозволенное поведение) и определению его условий правомерны, но вот в какой форме (при каких условиях оно заключалось и какие цели были у сторон) это другой вопрос (это недозволенное поведение), при этом, достигнут не правовой результат - одна из сторон обогатилась за счёт другой (воспользовавшись тяжёлой ситуацией).

Говоря с этико-философских позиций, цель права – достижение добра, но в данном случае, с помощью правовых средств (договор), достигается прямо противоположная цель.

[Cкрыть]

Изменено 12.07.2012, 08:41:53 пользователем лекс

12.07.2012, 12:56:04

111Нажмите здесь!

Судя по объёму написанного тобой, ты чрезвычайно талантлив.

Не надо выдавать краткость знаний, за талант.
[Cкрыть]

333Нажмите здесь!

Мой талант по крайней мере хорошо оплачивается, а твой видать настолько никому не нужен, что ты в интернете кому то, что то, доказываешь.

[Cкрыть]

Изменено 12.07.2012, 12:56:26 пользователем time2die

12.07.2012, 13:19:02

И сейчас, в случаях указанных в законе, есть нотариальное оформление сделок (ст.163 ГК РФ). Это положение в проекте сохранилось, при этом, добавлено обратное положение – если иное не предусмотрено законом, то сделка должна быть нотариально удостоверена (ст.8.1 проекта ГК РФ).
На практике, это сведётся к расходам на нотариуса по всем договорам с недвижимостью. Чего бы не хотелось. Тут с нотариальной доверенностью от юр.лиц - излишне, а тут ещё и все договоры через нотариуса проводить.

Вот не встречал ещё ни одного положительного отзыва об этой инициативе. Все в недоумении. Я тут недавно помогал знакомым с куплей-продажей квартиры, так там и без нотариуса проблем масса. Ладно бы расходы. Но нам недели две не могли сделку зарегистрировать. Очереди в росреестре огромные, работой они завалены. Теперь то же самое будет и у нотариусов...

12.07.2012, 13:22:52

333Нажмите здесь!

Мой талант по крайней мере хорошо оплачивается, а твой видать настолько никому не нужен, что ты в интернете кому то, что то, доказываешь. [Cкрыть]

444Нажмите здесь!

Во-первых.

Предположение мать ошибок.

Во-вторых.

Зарплаты всегда хочется больше, но я не отношусь к категории плохо оплачиваемых, но и кричать об этом не собираюсь. Уж на что-что, по зарплате мне не на что жаловаться.

В третьих.

От тебя слова про якобы высокую зарплату я слышу не в первый раз. С точки зрения психологии, так делают люди не имеющие хорошей оплаты, т.е. либо люди с низкой зарплатой, либо безработные.

В-четвёртых.

Форум предполагает обмен мнениями. Если вы считаете иначе, то что вы тут делаете?

Лично тебе я ничего в этой теме не доказываю. Обмен мнениями был с Нельсоном.

[Cкрыть]

Вот не встречал ещё ни одного положительного отзыва об этой инициативе. smile.gif Все в недоумении. Я тут недавно помогал знакомым с куплей-продажей квартиры, так там и без нотариуса проблем масса. Ладно бы расходы. Но нам недели две не могли сделку зарегистрировать. Очереди в росреестре огромные, работой они завалены. Теперь то же самое будет и у нотариусов...

Положительных отзывов ты вряд ли найдёшь.

Росреестр подмял под себя много служб (под приницип "одного окна"), но это в разы увеличило очереди.

С нотариусами тоже... Всё на них взвалили... по корпоративке, по недвижимости.... Вообщем, геморр.

А примут этот проект ГК ... будет ещё веселее... На утряску всего уйдёт очень много времени. Если бы речь шла только о точечных изменениях, всё утряслось бы в течении год-двух. А тут...потребуется лет 5-10. (Например, судебная практика по нынедействующему ГК устоялась лет через 10 после его принятия).

Читаешь некоторые законы, кодексы... вроде мысли в теории правильные, но очень и очень часто далекие от жизни. Тот же, ЖК РФ, тот же Градостроительный кодекс, тот же проект ГК РФ... Многие вещи правильные в теории, но далёкие от жизни. Всё принимается под одобрямс.

Изменено 12.07.2012, 13:36:45 пользователем лекс

12.07.2012, 14:08:00

444Нажмите здесь!

Во-первых.

Предположение мать ошибок.

Во-вторых.

Зарплаты всегда хочется больше, но я не отношусь к категории плохо оплачиваемых, но и кричать об этом не собираюсь. Уж на что-что, по зарплате мне не на что жаловаться.

В третьих.

От тебя слова про якобы высокую зарплату я слышу не в первый раз. С точки зрения психологии, так делают люди не имеющие хорошей оплаты, т.е. либо люди с низкой зарплатой, либо безработные.

В-четвёртых.

Форум предполагает обмен мнениями. Если вы считаете иначе, то что вы тут делаете?

Лично тебе я ничего в этой теме не доказываю. Обмен мнениями был с Нельсоном.
[Cкрыть]

555Нажмите здесь!

И вот опять пытаешься что то доказать, если бы я не знал как ты живешь, я бы тебе поверил. Психолог поможет.

[Cкрыть]

12.07.2012, 15:52:10

555Нажмите здесь!

И вот опять пытаешься что то доказать, если бы я не знал как ты живешь, я бы тебе поверил. Психолог поможет. [Cкрыть]

666Нажмите здесь!

Ну как расскажи мне как я живу. [Cкрыть]

13.07.2012, 09:43:11

Статья о политике России на ближнем востоке.