Право голоса по результатам теста - Страница 6 - Общество - Strategium.ru Перейти к содержимому

Право голоса по результатам теста

Рекомендованные сообщения

Dart An'ian

Пришла тут мысль в голову. Уверен, далеко не новая, но обсудить можно.

Приходит гражданин на избирательный участок. Там проходит тест (в электронном виде, например), где задаются вопросы по истории, экономике, внутренней и внешней политике, и затем, по результатам, гражданину либо выдается бюллетень, либо нет.

Как смотрите на такое?

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
lavpaber
С того. Что еще ответить на этот замечательный вопрос? От государственной власти зависит вся жизнь людей, поэтому она и важна.

Она и на жизнь мигрантов влияет, им тоже давать право голоса? И внешняя политика много на что влияет, теперь всем выдавать право голоса? Право голоса - вопрос юридизма. Изменили закон - вот и нет прав.

Ну разумеется. Тогда масштабы были таковы, что выборы были чистой фикцией. Оттого и возникали всякие чартистские движения.
Чартизм - это которые, не хотим работать, хотим , чтобы жилье а хавка выдавалась просто так?
Конечно есть. Уровень преступности там, или дохода.
И каким образом проходила корелляция? Да и сейчас можно глянуть. Больше всего голосуют за партию власти в регионах не самых стабильных и не самых богатых :023:
Много что. Вам историю 19-20 века пересказать с ее вереницей революций и гражданских конфликтов?
Все Революции приводили к диктатуре, если уж на то пошло)))
Как только правачье докажет, что управленец действительно отвечает своей цене, тогда и можно будет о чем-то говорить. Да и вообще, ну получает он больше денег - с чего это должно быть оправданием его преимуществ в политической жизни для других?
Доказывается элементарным исключением управленца. Замену рабочему найти гораздо легче, нежели замену управленцу.

Не сам по себе доход является оправданием, а обладание навыками и компетенциями.

Ссылка на комментарий

Толстый
Она и на жизнь мигрантов влияет, им тоже давать право голоса? И внешняя политика много на что влияет, теперь всем выдавать право голоса? Право голоса - вопрос юридизма. Изменили закон - вот и нет прав.

Ну, попробуйте изменить. Если кому-то охота обратить историческое развитие вспять - это его проблемы. Но почему такие вещи должны поддерживать другие люди?

Чартизм - это которые, не хотим работать, хотим , чтобы жилье а хавка выдавалась просто так?

Загляните в википедию что ли, если не в курсе :D Борьба за расширение избирательного права в Англии (и не только в ней) шла весь 19 век. А насчет бесплатной хавки я не против, конечно. Да и от бабы симпотной не отказался бы.

И каким образом проходила корелляция? Да и сейчас можно глянуть. Больше всего голосуют за партию власти в регионах не самых стабильных и не самых богатых :023:
Таким, что доходы повысились и стати стабильнее, а преступность упала. Соответственно, и оппозицию стали поддерживать в целом меньше. На а позднее могут включаться другие факторы, которые поддержат оппозиционные настроения - скажем, рост аппетитов населения. Но это уже другая история.

PS: кстати ЕР поддерживают далеко не только бедные регионы, но и такие, как богатейшая нефтяная Тюменская область и промышленно развитые Кемеровская область и Башкирия.

Все Революции приводили к диктатуре, если уж на то пошло)))

Прям таки все и всегда?

Доказывается элементарным исключением управленца. Замену рабочему найти гораздо легче, нежели замену управленцу.

Не сам по себе доход является оправданием, а обладание навыками и компетенциями.

А исключительность управленца зависит именно от навыков (даже если допустить ее наличие)? Или, скажем, оттого, что в управляющей структуре формируются межличностные связи (в частности и негативного, коррупционного свойства), для поддержания которых смена управленцев нежелательна? Я вот не думаю, что если поставить на место депутата парламента или президента обезьяну, от этого произойдет что-то шибко страшное - просто по той причине, что управление осуществляется большим аппаратом, и влияние отдельного человека (и его личных качество) не столь и знаичтельно.

Но даже если и не учитывать этот момент, наличие компетенции вовсе не освобождает управленца от внешнего контроля. Работники могут от него уйти, заказчики послать его в известное место, государственные органы прийти с проверкой и здорово нагнуть. В предлагаемой же системе этого внешнего контроля не предусмотрено, кроме, разве что социальных или политических катаклизмов.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 101
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 12351

Лучшие авторы в этой теме

  • Dart An'ian

    25

  • Толстый

    23

  • belogvardeec

    13

  • lavpaber

    11

  • Falconette

    5

  • WalkerQ

    3

  • Влад93

    3

  • Bernadotte

    2

  • Комедиант

    2

  • Ермак

    2

  • Captain Willard

    1

  • Dramon

    1

  • GameForGame

    1

  • Ричард

    1

  • Chaos Destroyer

    1

  • SCORE

    1

  • Ouwen

    1

  • йцукенгшщз

    1

  • Dobrak

    1

  • Antinoh

    1

  • Oobaneko

    1

  • Поехавший

    1

  • kirov21

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...