Историческая дискуссия из раздела Крестоносцев

[Эдик 22]

А что не так? Константинополь был сильно продвинут в то время, а Рим варвары неслабо потрепали. Париж и Лондон вообше дыра по сравнению с ними, все передовые технологии были на ближнем востоке.

Вы уж простите конечно. НО если такой великий КОНСТАНТИНОПОЛЬ то какого он лешего просрал половину империи за 50 лет

а арабы на верблюдах и бедуины разнесли столь могучий оплот культуры и величия ?

P.S Когда было основано в Иерусалиме королевство (крестоносцев это стоило Исламскому миру такой головной боли) что они не могли его снести около 100 летия (этот маленький клочёк ) по сравнению КАК вы утверждаете С ВЕЛИКИМ который что то не оправдывает свое значение.

Я лично считаю что Византия не достойна звание Великая. уж кто то но только не она даже в самые лучшие годы своей империи она была лишь бледная тень той Римской империи которой правили Цезари

(еще подмечу в Византии не когда небыло наследственной власти а был василевс. то есть выборочный Император здесь это не учли думал исправят в длс...)

Изменено 18.11.2012, 16:50:53 пользователем Эдик

[Мэйдзи 1,558]

Во блин. Я практически слово в слово припоминаю эти слова из его книги "К итогам дискуссии по варяжскому вопросу".

А Гедеона нужно читать, блин( В обязательном порядке.

Ты Гедеонова имеешь ввиду? Интересная у него работа, особенно для своего времени. Особенно если сравнивать с Эверсом - прогресс антинорманизма колоссален.

Изменено 10.02.2013, 13:20:29 пользователем Мэйдзи

[Кецаль 663]

Вы тут писали, что "лопатите" множество источников по этому отрезку истории.

В общем, мне надоело, что мои посты с ответами вам куда-то исчезают, а потом вы отвечаете мне в этой теме спустя несколько часов, используя те источники, которые именно я вам и цитировал, выдавая за свою позицию.

Даже получается, что это типа я дурак. И типа это я развёл тут недавно спор, основываясь на статью в педивикии размером в Четыре ( !!!) строки. Ловко. Вам бы жонглёром в цирке.

Со всем уважением, но в игнор. Пфф, как я в это вляпался вообще? Противно...

[Deceased WhiteBear 4,397]

Знакомый слог. Фомин или Кузьмин?

Отцитировано из В.В.Фомина (Комментарии к книге С.А.Гедеонова «Варяги и Русь»).

Вот только отвергать "знакомый слог" трудновато. Нужны контраргументы.

Ибо уж аргументация-то у Фомина весьма основательная и детальная.

Короче. Сыр-бор разгорелся из-за того, считать варягов и норманнов одним и тем же народом, или нет.

Кецаль считает, что можно и нужно, а разницу в поведении объясняет могуществом славян.

Согласно его точке зрения, норманны просто вынуждены были вести себя "тише воды ниже травы" со славянами.

Мне куда более историчной кажется точка зрения другая:

варяги были в основе своей (западными) славянами, а частично - их языческими союзниками (теми же данами).

Причем союзы эти обусловлены исторически совместной борьбой против франко-саксонского "охристианивания".

И выстроены они на династических браках и совместной борьбе, а экономически поддержаны превосходством в торговле.

Добавьте к этому сведения о "прародине" славян и направлениях их расселения. А значит, издревна существовавшие связи.

Связи славян западных и восточных, вплоть до племени северян, заселивших новгородщину.

Эти связи проявлялись вплоть до X)V века, например в совместной войне против поляков и Ярополка Окаянного.

Добавьте к этому родственность балтов и славян, вполне неплохо понимавших язык и обычаи друг друга (языковая группа одна).

Учтите, что балты мигрировали из района Тулы и подмосковья в Прибалтику, теснимые вятичами.

Примите во внимание, что славяне-пруссы очень близки кривичам и, возможно, просто их часть.

Что именно из славян-пруссов произошло много дворянских династий России.

И что по последним данным кривичи изначально были балтами и позже были "ославянены".

Общий вывод: не надо искать норманнов в истории будущей Российской империи. Не они определяли наше развитие.

Равно как и не надо считать наших предков-славян сверхмогущественными и "нагибавшими" норманнов одной левой.

Никакого сверхмогущества не было, было просто достойное развитие достойного народа, которому не помешали толпы норманнов.

Принято к сведению, что аргументов у вас нет, а есть только личные выпады.

Изменено 11.02.2013, 10:16:06 пользователем WhiteBear

[Дохтур 1,221]

Отцитировано из В.В.Фомина (Комментарии к книге С.А.Гедеонова «Варяги и Русь»).

Вот только отвергать "знакомый слог" трудновато. Нужны контраргументы.

Ибо уж аргументация-то у Фомина весьма основательная и детальная.

Добавьте к этому сведения о "прародине" славян и направлениях их расселения. А значит, издревна существовавшие связи.

Связи славян западных и восточных, вплоть до племенни северян, заселивших новгородщину.

Эти связи проявлялись вплоть до X)V века, например в совместной войне против поляков и Ярополка Окаянного.

Да я, как бэ, весьма за Фомина. Читал я его, и претензий не имею.

Что за прародина, подождите?

[Кецаль 663]

Принято к сведению, что аргументов у вас нет, а есть только личные выпады.

Вы либо не понимаете, либо прикидываетесь, что не понимаете. Так я вам поясню:

Вы используете МОИ источники, и делаете вид, что Я С НИМИ СПОРЮ. А теперь ещё имеете наглость говорить, что у меня нет аргументов? Как я могу спорить САМ С СОБОЙ? Вы вообще в своём уме то?

В принципе, нужно было догадаться, что представляют собой ваши знания о той эпохе уже из этой фразы:

Рюрик правил "по договору", не имея права владеть землями. Сын же его Олег правил Киевом уже по "праву завоевания".

Атракцион Фарса. Отвечаю вам в последний раз.

Изменено 10.02.2013, 14:24:05 пользователем Кецаль

[Deceased WhiteBear 4,397]

Что за прародина, подождите?

КартаНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Плюс для начального ознакомления сойдёт ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> и ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Так я вам поясню

Вот и поясните. Цитирую ваш пассаж , с которого всё началось:

ЦитатаНажмите здесь!

 "Для информации:

Викинги всю Европу держали в страхе, ходили на неё в походы, и только на Русь ходили служить. В то время как в остальной Европе начинали в церквях службы со слов "Господи, избавь нас от бесчинств норманнов!", словени, ильмени и прочая звали конунгов для поддержания порядка. Ну то есть, для славян викинги были соседи как соседи. Особо не озоруют и ладно, борзеют - в зубы, так сказать ( первые две столицы шведов были сожжены славянами). "

[Cкрыть]

На что я ответил, что викинги в западных странах (норманны) и варяги на востоке - не одно и то же.

Во всем дальнейшем обсуждении аргументов, доказывающих идентичность норманнов и варягов, просто нет.

Личные выпады оставляю на вашей совести.

Очень интересные данные в свете того факта что ряд ветвей Рюриковичей имеет генетически установленное вендское происхождение

Вот таких (или подобных) аргументов я от вас жду, Кецаль. А не голословных утверждений, что все викинги одинаковы.

Кстати, вот ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> на нужный материал.

Добавлено: про "Олега, сына Рюрика". Поспешность это моя, пока по клавишам стучал - думал почему-то про Игоря.

Что называется, "не судите опрометчиво, как говорит евангелие и господин кардинал" (с). Знаю я про Олега.

Изменено 11.02.2013, 15:32:36 пользователем WhiteBear

[Ленивый бабай 181]

Ну если так будет исторично, пускай называют скандинавскими именами.

Сфендослав чисто славянское имя. Русский язык за тысячу лет претерпел разительные изменения.

[kulbek 564]

Сфендослав чисто славянское имя

И что по вашему могла означать часть имени "Сфендо", ну или имя "Сфендослав"?

Изменено 12.02.2013, 12:24:32 пользователем kulbek

[Белый Волк 2,067]

И что по вашему могла означать часть имени "Сфендо", ну или имя "Сфендослав"?

Попытка греческим алфавитом передать западнославянские носовые звуки, очевидно.

[Ленивый бабай 181]

И что по вашему могла означать часть имени "Сфендо", ну или имя "Сфендослав"?

Значение имени не поменялось.

Согласно этимологическому словарю М. Р. Фасмера, начальная часть этих имён восходит к праславянскому корню *svent-, который после утраты носовых гласных и дал современное восточнославянское свят- 'святой'. Носовые гласные сохранились также до настоящего времени в польском языке (для сравнения польск. Święty (Сьвенты) — святой).Википедия©

[Deceased WhiteBear 4,397]

начальная часть этих имён восходит к праславянскому корню *svent-,

Или к грузинскому "цминда" (Цминда Элиа == Святой Илья).

[Ленивый бабай 181]

Или к грузинскому "цминда" (Цминда Элиа == Святой Илья).

Вот это вряд ли, картвельские языки никак не упираются в индо-европейские и связей культурных с Грузией толком ещё не было. Чем тебе не угодил старославянский корень свент? Почему сразу заимствование?

[Белый Волк 2,067]

Или к грузинскому "цминда" (Цминда Элиа == Святой Илья).

Малайскому 'sunti', я настаиваю на этом.

Потому наверное что многие здесь парятся по поводу того что "Свент" похоже на норманское происхождение, а соответственно в штыки воспринимают теорию норманского "начала" Киевской Руси.

'Свент' не может быть похож 'на норманское происхождение', потому что подобных корней в скандинавских языках отродясь не было.

[Ленивый бабай 181]

Однобокостью и предвзятостью подхода, замешанной не на историчности, а на мании величия.

Прости, я не понял о чём ты?

[Белый Волк 2,067]

Белому Волку будет где развернуться если он играет конечно в эту игру)

Но в лесах, на Востоке холодном,

Зарождалась стальная держава,

И славяне вздохнули свободно

За широким щитом Святослава.

Погибали на дальних границах,

Прибивали к крестам чужестранцев...

И остался на пыльных страницах

Святослав, Черный Молот Германцев.

[Scald 1,138]

Белый Волк

Цитата

Но в лесах, на Востоке холодном,

Зарождалась стальная держава,

И славяне вздохнули свободно

За широким щитом Святослава.

Погибали на дальних границах,

Прибивали к крестам чужестранцев...

И остался на пыльных страницах

Святослав, Черный Молот Германцев.

Слава Руси!!! \m/