Что взять из наследия СССР?

[lavpaber 5,411]

текст - не мой. копипаста

В связи с очередным совкосрачем, развернувшимся Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , вывешиваю свою реплику о "советском наследии", которая будет опубликована в 12 номере "Вопросов национализма".

- Что из наследия СССР нужно взять в новую Россию, а с чем надо решительно распрощаться?

Из наследия СССР я бы в новую Россию не взял ничего. Поясню свою мысль. Воспоминания о системе бесплатного образования, об относительно качественном медицинском обслуживании, о низком уровне преступности заставляют многих относиться к советскому прошлому с ностальгией. Но в этом нет ничего специфически советского. Если мы посмотрим на показатели средней продолжительности жизни, младенческой смертности и заболеваемости, то здравоохранение в ФРГ и других западных странах во второй половине XX века, не говоря уже о более раннем периоде, ничем принципиально не уступало СССР. Это же касается и образования. Американцы отправили человека в космос безо всякого коммунизма. Да и для борьбы с преступностью советский строй не требуется.

Всё, что хорошего имелось в СССР, можно было бы реализовать и в нормальном европейском государстве, если бы оно было построено после Февральской революции 1917 года. Что, без большевиков не удалось бы добиться всеобщей грамотности, а «электрификация всей страны» не началась бы без Ленина? Советское правительство решало элементарные модернизационные задачи, которые могла бы решить и обычная власть. Проблема в том, что в нагрузку к этой модернизации большевики навязали русскому народу партократию, плановую экономику, изоляционизм. Собственно, именно в этом и была специфика советского режима. Пятилетки, колхозы, воинствующее безбожие, создание национальных республик и коренизация – вот советское наследие в чистом виде. И в нем нет ничего хорошего.

В Китае был такой обычай – заматывать ступни маленьких девочек тугими бинтами. Когда девочки вырастали, ноги превращались у них в уродливые обрубки. Советская система была чем-то вроде таких бинтов, которые деформировали нормальный ход развития русского народа. Именно на советские годы пришелся важнейший этап нашей истории – переход от аграрного общества к обществу урбанизированному. В 1917 году Россия была сельской страной, к 1991 году большинство русского населения проживало уже в городах, со всеми вытекающими отсюда демографическими и социальными последствиями. За счет подобного сдвига, когда многочисленное поколение, ранее занятое в сельском хозяйстве, перетекло в промышленность и образовало огромный резервуар рабочей силы, СССР смог совершить рывок вперед.

Но колоссальная энергия, высвободившаяся во время этого перехода, была во многом потрачена впустую.

Сколько средств ушло на создание никому не нужных производств, на гонку вооружений, на экспорт социалистической революции, когда мы за свой счет содержали «дружественные» режимы по всему миру? Вместо того чтобы развиваться свободно, русские были стянуты бинтами партийных директив. За частное предпринимательство можно было получить многолетний тюремный срок. Сколько потенциальных русских Биллов Гейтсов и Дональдов Трампов так никогда и не реализовали свои таланты? Сколько гражданских инициатив не было осуществлено? Сколько книг не было написано? Советская власть уродовала наше развитие во имя коммунистического эксперимента, который в итоге провалился.

Переходный этап, когда крестьяне становятся горожанами, критически важен для всех современных народов. В это время формируется единая нация и накапливается ее капитал, как духовный, так и материальный. У крестьян нет национальности – их не интересует, что происходит за пределами собственного села. Только когда аквитанские и саксонские землепашцы переселились в города, им объяснили, что они являются французами и немцами. Но что рассказывали воронежским или тверским крестьянам? Советская власть рассказывала им не про русскую нацию, а про коммунизм и интернационализм. В 1920-е годы детей вчерашних крестьян со школьной скамьи заставляли давить в себе «великорусский шовинизм» - загляните в учебники истории, написанные Михаилом Покровским.

В 1930-е годы ситуация несколько изменилась – Сталин счел возможным вспомнить о русских национальных чувствах. Но в национальной обертке коммунистические идеологи преподносили полуграмотному населению советский патриотизм и этатизм – об этом есть хорошая книга Дэвида Бранденбергера «Национал-большевизм: сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931 – 1956)». В результате построением русской нации – в тот самый критический период, когда оно должно было происходить – никто не занимался, скорее наоборот, большевики тормозили этот процесс, одновременно взращивая национальные чувства всех остальных советских народов. Поэтому к моменту распада СССР у русских национальное самосознание было практически атрофировано, что особенно бросалось в глаза на фоне подъема национализма в бывших союзных республиках.

Последствия 70 лет советского эксперимента, изуродовавшего ход нашей истории, ощущаются до сих пор. Депрессивные моногорода, покинутые села, асимметричный федерализм, бывшие комсомольские активисты и сотрудники КГБ во главе государства (не забудем, что и Ельцин был порождением советской номенклатуры), правовой нигилизм, политическая пассивность населения и многое другое – вот наследие советских времен. И чем мы быстрее мы от него избавимся, тем лучше.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с)

Изменено 13.12.2012, 20:49:18 пользователем lavpaber

[SCORE 3,773]

Я вам честно скажу, какие-то вы тошные с обеих сторон.

[nelsonV 4,030]

Точно.

[lavpaber 5,411]

Ну прям не могу понять логики. Одно сообщение - совковая элита проиграла. Другое - совковая элита всех обманула и развалила союз. Как можно быть и победителем, и проигравшим? Определись уже.

Так я же написал - совковой ЭЛИТЫ не было, она не сформировалась и её не формировали. А то, что было (партхозноменклатура, комсомол, конторские) само с радостью и расхерачило Союз Нерушимый. Общался я с людьми, выросшими при совке на Кутузовском (в домах после гостиницы Украина, ага). Из их рассказов я понял, что современная "золотая молодежь" - это класс церковно-приходской школы, т.к. даже они не дошли до того уровня деградации, что был у мажоров совка.

И если сейчас трындят, что сын Иванова/Патрушева/Бортникова и т.д. занимают должности и это плохо-плохо-плохо, то что можно сказать про детишек совковой номенклатуры, которые спивались, фарцевали, занимались изнасилованиями и разбоями и т.д.? Надо понимать, что тот же фильм "Ворошиловский стрелок" взял тему не из современности, а из нравов Кутузовского.

Изменено 14.12.2012, 08:28:11 пользователем lavpaber

[Белый Волк 2,067]

Радостные толпы трудящихся выражают признательность советской власти:

[Dart An'ian 4,440]

Так я же написал - совковой ЭЛИТЫ не было,

А элитка всегда одинакова, как стандартны пути развития человеческой личности. Просто современная наглядней, а прошлую да, можно как-то идеализировать.

она не сформировалась и её не формировали. А то, что было (партхозноменклатура, комсомол, конторские) само с радостью и расхерачило Союз Нерушимый.

То есть советская элитка не проиграла, а таки победила.

И тут в чем закономерность - в РИ элитка проиграла, народ выиграл. В СССР элитка выиграла, народ проиграл.