Михаил Задорнов: «Мы должны вернуться к ощущению силы»

[MihaLbl4 5,219]

Фильм «Рюрик. Потерянная быль» стал телесенсациейНажмите здесь!

 

Михаил Задорнов основательно углубился в историю. Писатель-сатирик выпустил свою самую серьёзную книгу, она называется «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Первый тираж разлетелся мгновенно, не прошло и месяца, а в продаже – уже исправленное и дополненное издание… И мы видим, что это не причуды знаменитости, что перед нами – действительно пытливый исследователь.

– Михаил Николаевич, в год 1150-летия русской государственности ваши труды получили государственную поддержку?

– Никакой помощи от государства не было, да я и не ждал. Зато мы получили нечто более важное – поддержку тысяч людей, без которых не сумели бы снять фильм о Рюрике. Сегодня у нас на телевидении можно увидеть немало познавательных документальных фильмов, но почти все они – зарубежного производства. Мы снова получаем историю глазами американцев. Там много вранья, но великолепное качество съёмок и монтажа. А для наших студий и телеканалов снять серьёзный исследовательский документальный фильм дорого… Наш фильм обошёлся в четыре с половиной миллиона. Три миллиона собрали всем миром, остальное добавил я. Присылали по сто рублей, по пятьдесят. Я так и говорю: фильм создан при финансовой поддержке народа. Первая часть фильма – стопроцентное доказательство, что Рюрик не был норманном. Вторая часть – рассказ о том, кто он и откуда. Здесь мы ни о чём не можем утверждать со стопроцентной точностью, но факты и предположения на редкость убедительные. Интерес к нашим корням в народе силён. Но людей равнодушных пока больше – и я надеюсь своим фильмом, книгами, выступлениями перетянуть их не на свою сторону, а на сторону истории. И верю, что славянам очень нужен наш фильм «Князь Рюрик. Потерянная быль». Потому что вопросы остаются, а у истории, как это ни банально звучит, можно многому научиться…

Что предшествовало появлению Рюрика на новгородской земле? В те времена нашу страну сотрясал кризис. Первая смута на Руси длилась два года – в это время как раз понаехали византийские купцы, ромеи, стали лоббировать свои интересы – родовые, торговые. Знакомый сюжет? У славян была развитая хозяйственная жизнь – лён, хлеб, гончарное дело, рыба… Было чем поживиться пришлым торговым людям. Их интересовали и невольники, и пушечное мясо – потенциальные охранники. И с византийского влияния началось разложение наших далёких предков – как сегодня славян разлагают заборами от Армани и шлангами от Гуччи. Тогда Гостомысл, выдающийся политик, обратился за помощью к более воинственному славянскому племени – и уже не нанял варягов для временной помощи, а пригласил их укореняться в Новгороде. Так зарождалось великое государство. В нашем фильме есть стопроцентные доказательства (этнографические, археологические), что ни Рюрик, ни варяги не были скандинавами.

После этого фильма готов признаться: ничего лучшего я в жизни не создавал. Теперь я могу уходить на покой, но не хочу. В планах – новые фильмы, новые книги. Я думаю, что рождаемость после моего фильма возрастёт. Те, кто вечером посмотрит этот фильм, наутро захотят зачать ребёнка. На рассвете! Такая у нас заложена волшебинка. А в основе – светлое отношение к нашему прошлому. Мы в истории – не шлак, у нас крепкие, замечательные корни. И я рад, что зрители моего фильма – это в основном молодёжь. Моё поколение убеждено, что Задорнова «глючит».

– Вы избрали для жизнеутверждающего фильма эпизоды зарождения русской государственности…

– И неслучайно! Я сделал акцент на том, как выросло державное дерево! Князь Рюрик – это импульс жизни, силы. Нужно почувствовать свою силу – и объединяться, чтобы выжить, чтобы развиваться. Тот, кто поймёт идею этого фильма, не станет тратить время на распри, на грызню. Ведь фашизм, агрессия – это всё от ощущения слабости. А мы должны вернуться к ощущению силы. Вы наблюдали за собаками? Громко тявкает только мелюзга – особенно из-за забора. Но для того, чтобы уважать другие народы, в первую очередь следует уважать себя, собственную историю. Не нужно комплексовать, мы – древний, могучий народ. Илья Муромец разве когда-нибудь нападал первым? Или Святогор-богатырь?

Должен повиниться: ведь я когда-то сыграл на руку тем, кто внедрял в нас комплекс неполноценности. Как сатирик, я обращал внимание на наши недостатки. Но потом понял: всё, хана всем! Нельзя больше чмырить собственный народ, так можно всё потерять. Нам нужно учиться чтить свою историю, чтить свой национальный характер.

– Сегодня в Европе идеологи отводят народы от истории и, прямо скажем, разлагают. Пожалуй, мы в лучшем положении.

– Возможно. Теперь мне хочется сделать фильм о том, почему у нас не было письменности в том виде, в котором она появлялась у других народов. Ведь письменность, если вдуматься, начинается, когда слова теряют свою первозданную суть и нужно искать уточняющие обороты, многословные выражения. А каждое русское слово – само по себе урок и наставление. Например, слово «грех» означает «горе». А гордость – таскать «горе». И гарь тоже тут, рядом. Выгорать душа будет. А слово «месть» – «меня ест». Будешь мстить – сам себя уничтожишь. Антиголливудская философия в одном слове! Что тут ещё объяснять? Не нужны ни заповеди, ни риторика. Так было изначально. Русские слова сильнее раскрывают суть явлений природы, чем слова любого другого языка. Вот эта история меня притягивает!

Беседу вел Арсений Александров

[Cкрыть]

Складывается такое впечатление.... Срал ка я с высокой колокольни на "британских учёных" с их версией русской истории.

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[metalhead 1,941]

Скорее ты пополнил запас лулзов на форуме)

Кто бы говорил.

Че там кроется известно лишь тебе, но ты даже этого объяснить не можешь - что за традиции что за русский дух уничтожил Петр I?

Боже упаси, не говорил я такого. Петр I лишь подтолкнул дворянство к отходу от русской национальной культуры, к бездумному копированию западных образцов, к презрительному отношению к простолюдинам, к формализации веры.

Ну во. Причем тут Путин вообще?

Ладно, поборю лень и отвечу. Русь во время Батыева нашествия Александр не сдавал, а в Орду поехал в 1247-м, когда о сопротивлении не могло быть и речи. Ну а о нескольких пьяных шведах, приплывших поторговать(прямо как азербайджанцы) на Неву, ты перегнул и сильно.

[Pshek 2,756]

Вот ключевой момент. Строить - на себе. Не оглядываясь. Такая неуверенность в собственных силах, что требуется постоянное обоснование прецедентом и авторитетом предков.

Низкий умственный уровень который не позволяет осознать, что предатели и обманщики таковыми и были. У них одно отличие - они НАШИ обманщики и предатели.

Сам то ты не из своего внутреннего мира формируешься, а из-за внешнего влияния. Такая штука как воспитание. В общем "чтобы строить на себе" нужно сначала себя построить.

[OmarBradley 1,075]

Роспись в собственной несамостоятельности. И так все 140 кк человечков.

[Pshek 2,756]

Роспись в собственной несамостоятельности. И так все 140 кк человечков.

Значит ты совсем не опираешься на опыт и знания предыдущих поколений?

Сам научился писать?

[OmarBradley 1,075]

Излишнее утрирование. Непроизвольный уход в сторону из-за общей ограниченности и не способности воспринять и осмыслить противоречивый тезис. и так все 140 кк человечков.

[belogvardeec 18,238]

Вот взял бы да и напомнил, хоть нам. Сам же сказал, что герои забытые.

Так ведь навскидку - Суворов, Ушаков, Потемкин, Кутузов, Скобелев, Ермолов, Деникин, Корнилов, Колчак (это к тому, что и Путин говорил о том, что и о первой мировой надо вспомнить) и много других.

Немало и деятелей науки и культуры на примерах коих надо воспитывать и гордиться. А сколько фильмов о Менделееве? О Попове? О Сикорском? Неужто больше чем о "героях-большевиках"?

Петр I лишь подтолкнул дворянство к отходу от русской национальной культуры,

Это как? В чем отход?

к бездумному копированию западных образцов,

Почему бездумное и почему копирование, а не русские аналоги на основе западных образцов? Это у тебя и таких как ты презрительное отношение к своей истории и что самое интересное к тому ее периоду в который твоя страна начала восхождение к величию. Всё опошлили. Зато восхваляешь период когда русские были неотесанными дикарями и изподлобья смотрели на Европу аки древнегерманские варвары на римлян. Вот и посуди кому выгодна такая подача истории?

к презрительному отношению к простолюдинам, к формализации веры.

К простолюдинам в допетровской Руси относились не лучше чем после Петра, более того, при Петре простолюдины получили хоть какую то возможность выбраться наверх, подняться из грязи, до этого хрен. Формализация веры? Ну в этом только плюс - перестали быть фанатиками как сегодняшние мусульмане, это тогда общеевропейская тенденция. В то же время вера все равно значила весьма много, разгула толерастии и атеизма не было.

Ну а о нескольких пьяных шведах, приплывших поторговать(прямо как азербайджанцы) на Неву, ты перегнул и сильно.

утрировал. Но инцидент раздули явно из ничего. Подобные стычки были обычным явлением на Балтике в те времена.

Излишнее утрирование. Непроизвольный уход в сторону из-за общей ограниченности и не способности воспринять и осмыслить противоречивый тезис. и так все 140 кк человечков.

Народ не помнящий своего прошлого не имеет будущего. Изменено 17.12.2012, 17:00:09 пользователем belogvardeec

[treshold 843]

Скорее ты пополнил запас лулзов на форуме)

Че там кроется известно лишь тебе, но ты даже этого объяснить не можешь - что за традиции что за русский дух уничтожил Петр I?

Ну во. Причем тут Путин вообще?

БГ хватит, ты сам лыком не шит, ни одного факта от тебя нету, а еще что-то от других требуешь...

Русский дух, уклад, душа, делающие русских русскими, формировалась в послепетровскую эпоху. Я уже не говорю о России как государстве чего-то достигшем и имеющем величественную историю.

Ты хоть себе представит можешь, что такое русский дух, уклад и душа? По этим темам диссертации пишут, книги, философы обсуждают и до сих пор не могут придти к консенсусу, а тут пришел БГ и как на душу загнул парочку словечек, когда даже понятия малейшего не имеет о чем он тут пишет.

Чушь. Объеденяя земли вокруг Москвы Русь, Россия только начинала возрождение, зачатки, возрождалась после ига монгольского. А Петр разрушал не русские устои в обществе, а то, что вы ошибочно подразумеваете под ними, но это не русские устои и обычаи, Петр боролся с азиатчиной. Не надо считать азиатчину русскими устоями, ладно?

Что есть ошибочные русские допетровские устои о которых ты тут говоришь и почему они "азиатчина"?

Всем чем России можно и следует гордиться создано и достигнуто в петровское и послепетровское время. Именно тогда создавалась Россия. Именно на это нам надо и опираться, на этих примерах и строить Россию сегодняшнюю, а не лезть в допетровскую Русь или в феодальную раздробленность и так далее. Ничего там хорошего нет, чтобы помогло нам строить Россию сегодня.

Это бред, ты сейчас просто тупо втаптываешь историю государства российского в грязь, ибо если бы история шла другим путем, то не было бы т.н. Петра... А ты забыл, что вестернизация шла еще до Петра? Кто равнялся на Византию? Кто принял христианство? А ты тут берешь и хвалишь кусок истории... что показывает твое тупо субъективное отношение к данной науке.

После, ты еще предлагаешь опираясь на историю строить Россию сегодняшнюю, это вообще фейл, время сейчас другое, люди другие... Ты походу обращение Пути наслушался, где он все призывает и призывает строить наше новое счастливое будущее на многовековой истории. В общем, я могу так же сказать, что ничего хорошего нету в той истории, чтобы помогло нам строить Россию сегодняшнюю (твои слова).

Так ведь навскидку - Суворов, Ушаков, Потемкин, Кутузов, Скобелев, Ермолов, Деникин, Корнилов, Колчак (это к тому, что и Путин говорил о том, что и о первой мировой надо вспомнить) и много других.

Немало и деятелей науки и культуры на примерах коих надо воспитывать и гордиться. А сколько фильмов о Менделееве? О Попове? О Сикорском? Неужто больше чем о "героях-большевиках"?

Дак потому что, ту историю мало кто знает, книги-то никто не читает, а ведь там тоже не идиоты жили, в том засилье варварства, внешнего давления, междусобничества построить централизованное маломальски государство, очень дорогого стоит. Да и большаков не опускай, были люди там хорошие. Ах да, не по фильмам историю учи.

Почему бездумное и почему копирование, а не русские аналоги на основе западных образцов? Это у тебя и таких как ты презрительное отношение к своей истории и что самое интересное к тому ее периоду в который твоя страна начала восхождение к величию. Всё опошлили. Зато восхваляешь период когда русские были неотесанными дикарями и изподлобья смотрели на Европу аки древнегерманские варвары на римлян. Вот и посуди кому выгодна такая подача истории?

Как раз во время Петра и было тупо копирование. Он видел, что в Европе хорошо и давай не от большого ума все копипастить, а кто не хотел на плаху... Ладно люд терпеть умеет у нас, не то, то в Европе. Дотерпел, а ведь поди сейчас и повесим революцию 1917 года на Петра. И это ты походу простоизмываешься своей неграмотностью об истории и приопускаешь отдельный период ее истории, гоноря какими-то пустыми стереотипами, непонятно откуда взявшимися, БВ на тебя нету.

Изменено 17.12.2012, 17:15:37 пользователем treshold

[metalhead 1,941]

Это как? В чем отход?

В том, что следовало далее в цитате, которую ты обрезал.

Почему бездумное и почему копирование, а не русские аналоги на основе западных образцов? Это у тебя и таких как ты презрительное отношение к своей истории и что самое интересное к тому ее периоду в который твоя страна начала восхождение к величию. Всё опошлили. Зато восхваляешь период когда русские были неотесанными дикарями и изподлообья смотрели на Европу аки древнегерманские варвары на римлян. Вот и посуди кому выгодна такая подача истории?

Нет(с)НеллиЯ не разделяю периоды русской истории на "интересные" и "неинтересные". Я смотрю с гордостью на эпоху Пушкина, Суворова, Румянцева, но в то же время, нельзя отрицать и очевидность того, что мнорое вырвали с мясом зря. А Европа? Я презираю ее. И гораздо более презираю тех, кто ей поклоняется, как идолу.

К простолюдинам в допетровской Руси относились не лучше чем после Петра

Откуда ты знаешь? Кто тебе эту глупость сказал?

Формализация веры? Ну в этом толдько плюс - перестали быть фанатиками как сегодняшние мусульмане, это тогда общеевропейская тенденция. В то же время вера все равно значила весьма много, разгула толерастии и атеизма не было.

Нельзя сравнивать фанатиков лжерелигии, секты с искренне верующими христианами. Зря ты до такай пошлости опустился, зря.

[belogvardeec 18,238]

БГ хватит, ты сам лыком не шит,

Я не лыком шит, да, а ты щит?

Ты хоть себе представит можешь, что такое русский дух, уклад и душа? По этим темам диссертации пишут, книги, философы обсуждают и до сих пор не могут придти к консенсусу, а тут пришел БГ и как на душу загнул парочку словечек, когда даже понятия малейшего не имеет о чем он тут пишет.

Погоди-ка, это не я начал про устои, дух, душа. Т.е. вы и сами то не знаете о чем говорите, но обвиняете Петра в том, что он разрушил то, о чем вы не имеете представления? Я правильно вас понял?

Что есть ошибочные русские допетровские устои о которых ты тут говоришь и почему они "азиатчина"?

стоп. Это вы начали говорить о каких-то устоях которые разрушил Петр. Я лишь уточняю, что это за устои. Но ответа от вас нет. Выходит вы и сами не знаете о чем говорите.

Это бред, ты сейчас просто тупо втаптываешь историю государства российского в грязь,

Это вы втаптываете. Причем историю ту где Россия восходила к величию, развивалась - для вас это копипаста запада, уход от корней (каких?) и вообще всё было плохо. Это вы поливаете историю России говнецом, но обвиняете меня в этом. Однако...

После, ты еще предлагаешь опираясь на историю строить Россию сегодняшнюю, это вообще фейл, время сейчас другое, люди другие..

И что что другие? Народ, поколения воспитываться должны на примерах предков, чувствовать связь времен, в этом и есть идентификация себя как нации как страны. Если этого нет - нет и стержня скрепляющего. О чем говорить - каждый сам по себе.

Ты походу обращение Пути наслушался, где он все призывает и призывает строить наше новое счастливое будущее на многовековой истории.

А что в этом плохого? На чем же строить будущее? С чистого листа? У нас Россия существует 20 лет? Извините, это не по мне.

А Европа? Я презираю ее. И гораздо более презираю тех, кто ей поклоняется, как идолу.

Презирая Европу ты презираешь и себя, если ты русский или часть себя, если ты просто россиянин

Откуда ты знаешь? Кто тебе эту глупость сказал?

историю учил в отличие от некоторых, а не блоги читал.

Я не разделяю периоды русской истории на "интересные" и "неинтересные". Я смотрю с гордостью на эпоху Пушкина, Суворова, Румянцева, но в то же время, нельзя отрицать и очевидность того, что мнорое вырвали с мясом зря

А что вырвали с мясом? И что плохого в том, что признать очевидный факт, что были в нашей истории времена упадка, дикости и времена величия и развития? Надо не бояться называть вещи своими именами.

Нельзя сравнивать фанатиков лжерелигии, секты с искренне верующими христианами. Зря ты до такай пошлости опустился, зря.

Ох, Белого Волка на вас нет))) Изменено 17.12.2012, 17:18:11 пользователем belogvardeec

[OmarBradley 1,075]

нельзя отрицать и очевидность того, что мнорое вырвали с мясом зря.

Что же, например? Какое зря?

[treshold 843]

Погоди-ка, это не я начал про устои, дух, душа. Т.е. вы и сами то не знаете о чем говорите, но обвиняете Петра в том, что он разрушил то, о чем вы не имеете представления? Я правильно вас понял?

Так, я такого не говорил, просто мне не понравилось, что ты кидаешься такими понятиями налево и на право не поясняя их, но при этом требуешь какие-то разъяснения и пруфы от других. Но, я видел, что в сообщениях выше ни о русско душе, ни о русском духе ничего не было, были лишь нравственные устои, а это понятие не такое глубокое как предыдущие два и разобраться можно. Я лично с тебя сейчас спрашивал, пояснения твоих постов, как третье лицо.

стоп. Это вы начали говорить о каких-то устоях которые разрушил Петр. Я лишь уточняю, что это за устои. Но ответа от вас нет. Выходит вы и сами не знаете о чем говорите.

И устои не какие-то, а конкретно русские (ты сам это упомянул в своем посте). Опять же, я спрашивал тебя как третье лицо, ты отвечал постом не прося никаких разъяснений по поводу терминологии, видимо ты считал, что вы там говорите об одном и том же, а мне вот хочется узнать твое мнение о чем же была речь.

Это вы втаптываете. Причем историю ту где Россия восходила к величию, развивалась - для вас это копипаста запада, уход от корней (каких?) и вообще всё было плохо. Это вы поливаете историю России говнецом, но обвиняете меня в этом. Однако...

От теб были конкретные слова неприязни к допетровской истории, а от меня не было такого. Я вообще не разделяю историю на хорошую и плохую, сужу объективно.

И что что другие? Народ, поколения воспитываться должны на примерах предков, чувствовать связь времен, в этом и есть идентификация себя как нации как страны. Если этого нет - нет и стержня скрепляющего. О чем говорить - каждый сам по себе.

Говоришь как-то расплывчато... В чем эта связь состоит? И что перенимать надо? А-то лично я видел просто набор общих фраз, как и у Путина. Но вот беда, Путя делал это подразумевая одну цель, а ты другую. Конкретики побольше бы.

А что в этом плохого? На чем же строить будущее? С чистого листа? У нас Россия существует 20 лет? Извините, это не по мне.

А там выше классно ответили:

Вот ключевой момент. Строить - на себе. Не оглядываясь. Такая неуверенность в собственных силах, что требуется постоянное обоснование прецедентом и авторитетом предков.

Реально, новое время требует новых мер, иначе бы до сих пор все люди жили бы в родо-племеном строе. Консерватизм хорош в умеренных количествах, а еще строишь из себя европейца...

[Diplomate 3,114]

Немного посмотрел этот фильм, понравился.

[belogvardeec 18,238]

Так, я такого не говорил, просто мне не понравилось, что ты кидаешься такими понятиями налево и на право не поясняя их, но при этом требуешь какие-то разъяснения и пруфы от других. Но, я видел, что в сообщениях выше ни о русско душе, ни о русском духе ничего не было, были лишь нравственные устои, а это понятие не такое глубокое как предыдущие два и разобраться можно. Я лично с тебя сейчас спрашивал, пояснения твоих постов, как третье лицо.

И устои не какие-то, а конкретно русские (ты сам это упомянул в своем посте). Опять же, я спрашивал тебя как третье лицо, ты отвечал постом не прося никаких разъяснений по поводу терминологии, видимо ты считал, что вы там говорите об одном и том же, а мне вот хочется узнать твое мнение о чем же была речь.

Ну ты влез как "третье лицо" в разговор двух других людей, когда тебя не звали. Я то могу объяснить, что я имею под словами русский дух, устои и прочее, но хотелось бы услышать ответ от того, кто начал разговор, что он понимает под этим, а то может я действительно погорячился сразу отвечая, может я не то имею ввиду, нежели мой оппонент? Поэтому и хочу выяснить, что же в его понимании разрушил Петр I.

От теб были конкретные слова неприязни к допетровской истории, а от меня не было такого. Я вообще не разделяю историю на хорошую и плохую, сужу объективно.

От тебя может и не было. А вот от металхеда были. К нему и был вопрос, с тобой я вообще не разговаривал.

А там выше классно ответили:

А там выше не классно ответили, а продемонстрировали верх убогости понимания вопроса. Настолько примитивно, что и отвечать там нечего.

Реально, новое время требует новых мер,

Банальщина - кто же с этим спорит? Разговор не про это. А про воспитание на истории и единство нации я описал выше - читай внимательнее. Изменено 17.12.2012, 17:46:53 пользователем belogvardeec

[treshold 843]

Ну ты влез как "третье лицо" в разговор двух других людей, когда тебя не звали. Я то могу объяснить, что я имею под словами русский дух, устои и прочее, но хотелось бы услышать ответ от того, кто начал разговор, что он понимает под этим, а то может я действительно погорячился сразу отвечая, может я не то имею ввиду, нежели мой оппонент? Поэтому и хочу выяснить, что же в его понимании разрушил Петр I.

От тебя может и не было. А вот от металхеда были. К нему и был вопрос, с тобой я вообще не разговаривал.

А там выше не классно ответили, а продемонстрировали верх убогости понимания вопроса. Настолько примитивно, что и отвечать там нечего.

Банальщина - кто же с этим спорит? Разговор не про это. А про воспитание на истории и единство нации я описал выше - читай внимательнее.

Т.е. сейчас итог такой, что ты НЕ можешь ответить за свои слова? Пока не придет кто-то там и сначала он не ответит, а потом ты основываясь на его ответе построишь свой? Оригинально. А про воспитание и единство нации, ты лукавишь, обсерая одну часть истории и выделяя вторую, прямо твой стиль.

Если хочешь слиться от ответа, говори прямо, а не типа "я не с вами разговаривал", это форуме, а не клуб джентльменов.

[belogvardeec 18,238]

Я всегда отвечаю за свои слова, но не на провокации.

Ответа, какие же русские устои и традиции разрушил Петр I я так и не увидел, слив засчитан, мальчеги.

А про воспитание и единство нации, ты лукавишь, обсерая одну часть истории и выделяя вторую, прямо твой стиль.

Я предпочитаю восхищаться реальными достижениями, а не выдуманными и уж тем более не дикостью, долбя себя в грудь и требуя уважать "мои традиции". Это тебе к кавказцам надо. Изменено 17.12.2012, 18:05:56 пользователем belogvardeec

[Dobrak 703]

Я предпочитаю восхищаться реальными достижениями, а не выдуманными и уж тем более не дикостью, долбя себя в грудь и требуя уважать "мои традиции". Это тебе к кавказцам надо.

Почему то множеством героев, порожденных уже советским государством, ты не восхищаешься. Ах да. Забыл. В Российской империи их было бы в стократ больше.

[lavpaber 5,411]

Боже упаси, не говорил я такого. Петр I лишь подтолкнул дворянство к отходу от русской национальной культуры, к бездумному копированию западных образцов, к презрительному отношению к простолюдинам, к формализации веры.

Если что, русская аристократия была единственной континентальной, которая не пыталась копировать стиль жизни английской аристократии.

[lavpaber 5,411]

Почему то множеством героев, порожденных уже советским государством, ты не восхищаешься. Ах да. Забыл. В Российской империи их было бы в стократ больше.

Предлагаю Павлика Морозова. Или Королева даже, умершего от того, что во время операции врачи не смогли ему развести сломанные чекистами челюсти.

[SUVAR 519]

ужс, задорнов в историки ударился, бьюсь об заклад его теория затмит *русь-орду*

мне становится страшно за нашу историю, ибо не так давно ее начали интерпретировать всякие там физики, математики и вот модный тренд дошел уже и до комиков... по-моему, его шуточки аля *снег - это значит с ног стряхивать* слишком далеко зашли, уж лучше б он у себя в латвии про героические латышские легионы оды писал.

не понимаю я этих русских, да и не только русских, что драпают из своей страны, но беспокоятся о ее судьбе.

Изменено 19.12.2012, 00:40:30 пользователем SUVAR

[Роман Кушнир 2,977]

Предлагаю Павлика Морозова. Или Королева даже, умершего от того, что во время операции врачи не смогли ему развести сломанные чекистами челюсти.

В совке, как известно, жили либо чекисты, либо рабы, закапывавшие расстрелянный Сталиным миллиард.

мне становится страшно за нашу историю, ибо не так давно ее начали интерпретировать всякие там физики, математики и вот модный тренд дошел уже и до комиков...

Обычное дело, в общем-то. А то что с исторической наукой у нас сейчас попа - это да. Впрочем, как и со многим другим.

не понимаю я этих русских, да и не только русских, что драпают из своей страны, но беспокоятся о ее судьбе.

Справедливости ради, следует сказать, что Задорнов из страны не драпал, он в Латвии родился.