Предложения по балансированию сценария по Первой Мировой - СhronologyMod - Strategium.ru Перейти к содержимому

Предложения по балансированию сценария по Первой Мировой

Рекомендованные сообщения

Chaos Destroyer

Предлагаю вопросы по балансу Первой Мировой обсуждать здесь, чтобы они не терялись в обсуждениях других тем.

С уважением Chaos Destroyer

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Chaos Destroyer

И сразу же первый вопрос.

После победы Российской империи в Первой мировой(это бывает редко, но все же бывает) она не получает ничего. То есть совсем.

То же самое - с османской Империей и Австро Венгрией.

При этом в случае победы Германии над Антантой Англия теряет ВСЕ(прописью - ВСЕ-ВСЕ) свои колонии. В том числе Индию, Канаду и Ирландию.

Если насчет потери французами колоний еще можно понять,(оккупировав метрополию, можно и не такое требовать) то довольно странно почему колонии теряет Британия. немцы едвали смогли бы высадить в метрополии(в моде они и не делаеют этого :), а добраться до других колоний, в особенности - Британии, у них кишка тонка.

Если нужно реализовать потерю британцами их колоний, возможно стоит устроить у них не прямой ивент на развал империи в результате поражения, а скажем, революцию из -за неудачного хода войны, вызванных им финансовых проблем и т. д.? И уже в процессе революции(если нее не предотвратить) сделать развал колониальной империи?

Точно также странновато смотрится полное отсутсвие территориальных приобретений для австро - вегрии. Возможно, стоит вассализировать/присоединить к ним Черногорию, и разделить Сербию между ними и Болгарией?

А в случае участия в войне Италии -отдать им скажем итальянскую Венецию. Мне кажется это будет смотрется более логично.

С уважением Chaos Destroyer

Ссылка на комментарий

No Good

По России - что насчёт территориальных отделений от Турции? Независимые гос-ва на Балканах?

Ссылка на комментарий

19Dictator22
По России - что насчёт территориальных отделений от Турции? Независимые гос-ва на Балканах?

Так ведь, только Босния и Герцеговина находятся под контролем Австро-Венгрии. Остальные государства Балкан свободные (В том числе и тот турков).

От Турции можно требовать Стамбул (Царьград), близ лежащие территории около Российского кавказа с армянским населением, ну и регионы с христианскими святынями. (Палестина и т.п.)

Ссылка на комментарий

Гессенский стрелок
Так ведь, только Босния и Герцеговина находятся под контролем Австро-Венгрии. Остальные государства Балкан свободные (В том числе и тот турков).

Хорватия, Словения

Ссылка на комментарий

19Dictator22

Немного подзабыл про их существование. Ну, так ведь не под Турцией, а под Австро-Венгрией.

Ссылка на комментарий

Chaos Destroyer
По России - что насчёт территориальных отделений от Турции? Независимые гос-ва на Балканах?

От турции в моде и так отделяется все что можно, кроме пожалуй Курдистана и Армении.

В принципе можно отдать Российской империи(буде она будет победителем в войне) эрузерум и ВОЗМОЭНО проливы(тут думать надо, не факт что их бы России отдали)

ну и регионы с христианскими святынями. (Палестина и т.п.)

Их и так от турции отделяют, правда в пользу Англии. Но России они и не светили даже в случае максимально благоприятных условий мира.

С уважением

Изменено пользователем Chaos Destroyer
Ссылка на комментарий

Степан
От турции в моде и так отделяется все что можно, кроме пожалуй Курдистана и Армении.

В принципе можно отдать Российской империи(буде она будет победителем в войне) эрузерум и ВОЗМОЭНО проливы(тут думать надо, не факт что их бы России отдали)

Не согласен, если-бы Россия победила, то проливы ей бы отдали, т. к. Англия и Франция очень устали от войны, деньги кончились, еда - тоже, народ не доволен, у России хлеба много, людей тоже, пол страны как у Франции не выжжено... Англия покапризничала-бы для приличия и не рискнула-бы начинать новую войну (по крайней мере сразу).

Ссылка на комментарий

Не согласен, если-бы Россия победила, то проливы ей бы отдали, т. к. Англия и Франция очень устали от войны, деньги кончились, еда - тоже, народ не доволен, у России хлеба много, людей тоже, пол страны как у Франции не выжжено... Англия покапризничала-бы для приличия и не рискнула-бы начинать новую войну (по крайней мере сразу).
Не соглашусь в корне. Учитывая то, что РИ обещала независимость Польши и Финляндии, то ни о каких территориальных притязаниях (а тем более на стратегические проливы) не может идти и речи. В России тоже после войны далеко не всё так гладко и красиво, как Вы описываете: те же проблемы с хлебом, вызжена самая густонаселенная часть страны, социальные конфликты, межнациональные и религиозные конфликты и прочие прелести военного времени. России бы в случае выигрыша стоило бы задуматься о сохранении своего.
Ссылка на комментарий

19Dictator22
Не соглашусь в корне. Учитывая то, что РИ обещала независимость Польши и Финляндии, то ни о каких территориальных притязаниях (а тем более на стратегические проливы) не может идти и речи. В России тоже после войны далеко не всё так гладко и красиво, как Вы описываете: те же проблемы с хлебом, вызжена самая густонаселенная часть страны, социальные конфликты, межнациональные и религиозные конфликты и прочие прелести военного времени. России бы в случае выигрыша стоило бы задуматься о сохранении своего.

Касательно Польши согласится можно. А вот Финляндии собирались предложить расширенную автономию, но никак не независимость.

А вот идея сохранения империи, как единого государственного образования не плоха. Кажется именно в 20-ые; 30-ые годы сформировались идеи преобразования Р.И. в "Евразийский союз" (Чем-то мне это напоминает переосмысление государственности Австро-Венгрии, т.е. её преобразование в Дунайскую Федерацию).

Меж национальная рознь была бы не так сильна, если бы не было гражданской войны. Наверняка слышали, что украинское самосознание в массовом порядке появилось во время этого печального события. Да, и к тому я вернусь к теме перестройки Р.И. в Евразийский Союз, предполагалось же федеративное государство (Которое бы убирало большинство из этих проблем).

Р.И. в случае победы бы в полной мере могла бы рассчитывать на доступный выход в Средиземное море, небольшое территориальное расширение в закавказье, репарации от Германии (Очень щедрые, т.к. Р.И. является самой пострадавшей в этой войне страной), возможная уступка Восточной Пруссии в пользу Р.И. или Польше (В случае её выхода из состава Р.И. или других обстоятельств) и присоединение Западной Украины. Великобритания и Франция наверняка бы согласились с таким исходом событий, ведь сами страны тоже сильно были потрёпаны во время войны. Вспомните причину остановки интервенции в РсФсР.

Ссылка на комментарий

Касательно Польши согласится можно. А вот Финляндии собирались предложить расширенную автономию, но никак не независимость.

А вот идея сохранения империи, как единого государственного образования не плоха. Кажется именно в 20-ые; 30-ые годы сформировались идеи преобразования Р.И. в "Евразийский союз" (Чем-то мне это напоминает переосмысление государственности Австро-Венгрии, т.е. её преобразование в Дунайскую Федерацию).

Меж национальная рознь была бы не так сильна, если бы не было гражданской войны. Наверняка слышали, что украинское самосознание в массовом порядке появилось во время этого печального события. Да, и к тому я вернусь к теме перестройки Р.И. в Евразийский Союз, предполагалось же федеративное государство (Которое бы убирало большинство из этих проблем).

Р.И. в случае победы бы в полной мере могла бы рассчитывать на доступный выход в Средиземное море, небольшое территориальное расширение в закавказье, репарации от Германии (Очень щедрые, т.к. Р.И. является самой пострадавшей в этой войне страной), возможная уступка Восточной Пруссии в пользу Р.И. или Польше (В случае её выхода из состава Р.И. или других обстоятельств) и присоединение Западной Украины. Великобритания и Франция наверняка бы согласились с таким исходом событий, ведь сами страны тоже сильно были потрёпаны во время войны. Вспомните причину остановки интервенции в РсФсР.

Федерация? Дан не смешите. Великодержавие не предполагало никакой федерации

Вб и Франция не допустили бы усиления РИ в южном направлении. Максимум отдали бы армянские территории. Независимость Польши и Финляндии признали бы сразу. Украина, Кавказ, Беларусь и Прибалтика атоматически отделились бы при отделении Польши. Более того, Украина и Польша в ПМВ изначально находились в состоянии гражданской войны. Так что после выхода Польши из РИ Украина вышла бы следом. Финляндия и так обладала достаточно широкой автономией, так что следующим шагом стала бы независимость.

Да, ВБ и Франция были потрёпаны войной, но США и Япония добавляли весу. Плюс последней было бы выгодно ослабление России на дальнем востоке.

Ссылка на комментарий

19Dictator22
Федерация? Дан не смешите. Великодержавие не предполагало никакой федерации

Вб и Франция не допустили бы усиления РИ в южном направлении. Максимум отдали бы армянские территории. Независимость Польши и Финляндии признали бы сразу. Украина, Кавказ, Беларусь и Прибалтика атоматически отделились бы при отделении Польши. Более того, Украина и Польша в ПМВ изначально находились в состоянии гражданской войны. Так что после выхода Польши из РИ Украина вышла бы следом. Финляндия и так обладала достаточно широкой автономией, так что следующим шагом стала бы независимость.

Да, ВБ и Франция были потрёпаны войной, но США и Япония добавляли весу. Плюс последней было бы выгодно ослабление России на дальнем востоке.

Мы здесь рассуждаем всё же об альтернативной истории (Недаром я упомянул про Дунайскую Федерацию), где Николай 2 мог бы пойти на уступки или его приемник. Или же нечто подобное могло организовать Временное Правительство, да и хотело, правда, что ими двигало другой вопрос.

Страна победившая кайзера, не расшатанная на сквозь гражданской войной могла диктовать свои условия мира, как после ВОВ. Да, и с твёрдой уверенностью говорить о выходе Украины, да и тем более Белоруссии не стоит, там различные были общественные течения, кто-то действительно требовал независимости, кто-то автономии в составе федеративной России. Ситуация там начала расшатываться в связи с Февральским Переворотом и отсутствием власти из центра, ведь не забываем большевики, эсеры и пр. тоже вели активную деятельность. И касательно Финляндии движение сепаратизма активно финансировалось Германией, что дало свои результаты в декабре 1917 была провозглашена независимость финнов. Из-за октябрьской революции в России, кучей различных внутренних проблем в этой и не только и наличием двоевластия в Финляндии (Буржуазное и Социалистическое) - не дало возможности для восстановления порядка Россией, а потом и РсФсР.

Кстати Польше, после добровольного выхода из состава России, могли вполне отойти территории немецкой Силезии и Познани, и в этом случае предполагалось заключение "Вечного Союза" между Россией и новообразованным государством. (Где-то я про это читал).

Вообщем итог один. У нас здесь игра, где всё зависит от действий игрока и может быть реализован любой исторический сценарий, вплоть до российский танков в 1918г. на улицах Лондона. От нас же зависят варианты развития событий (От Евразийского союза до современной политической карты мира в 1922 на пост имперском пространстве).

Изменено пользователем 19Dictator22
Ссылка на комментарий

Мы здесь рассуждаем всё же об альтернативной истории (Недаром я упомянул про Дунайскую Федерацию), где Николай 2 мог бы пойти на уступки или его приемник. Или же нечто подобное могло организовать Временное Правительство, да и хотело, правда, что ими двигало другой вопрос.

Страна победившая кайзера, не расшатанная на сквозь гражданской войной могла диктовать свои условия мира, как после ВОВ. Да, и с твёрдой уверенностью говорить о выходе Украины, да и тем более Белоруссии не стоит, там различные были общественные течения, кто-то действительно требовал независимости, кто-то автономии в составе федеративной России. Ситуация там начала расшатываться в связи с Февральским Переворотом и отсутствием власти из центра, ведь не забываем большевики, эсеры и пр. тоже вели активную деятельность. И касательно Финляндии движение сепаратизма активно финансировалось Германией, что дало свои результаты в декабре 1917 была провозглашена независимость финнов. Из-за октябрьской революции в России, кучей различных внутренних проблем в этой и не только и наличием двоевластия в Финляндии (Буржуазное и Социалистическое) - не дало возможности для восстановления порядка Россией, а потом и РсФсР.

Кстати Польше, после добровольного выхода из состава России, могли вполне отойти территории немецкой Силезии и Познани, и в этом случае предполагалось заключение "Вечного Союза" между Россией и новообразованным государством. (Где-то я про это читал).

Вообщем итог один. У нас здесь игра, где всё зависит от действий игрока и может быть реализован любой исторический сценарий, вплоть до российский танков в 1918г. на улицах Лондона. От нас же зависят варианты развития событий (От Евразийского союза до современной политической карты мира в 1922 на пост имперском пространстве).

Понятие "альтернативная история" не должно означать "а нафигачу ка я несусветной ереси". Существуют объективные общественные процессы, которые рождают те события, которые мы и наблюдаем. Например: у украинцев национальное самосознание родилось задолго до 1917 года и февральская революция не играла уже никакой роли. Ненависть к войне и желание независимости появились еще в 1914 в момент, когда украинцам пришлось воевать друг с другом ещё в Галиции. Аналогичная ситуация возникла и в Польше, только накладывалось оно ещё на память о собственном независимом государстве. Беларусы также помнили Ручь Посполитую (не зря 3 поколения подряд вспыхивали антироссийские восстания). Суть в том, что некое событие (февральская революция) не могут возникнуть без конкретных причин, всегда существует некий тренд в обещстве, рождающий данные процессы. А в России, как и в Австро-Венгрии, существовали острые социальные, этнические и религиозные противоречия. Потому эти страны при любом раскладе развалились бы.
Ссылка на комментарий

19Dictator22
Понятие "альтернативная история" не должно означать "а нафигачу ка я несусветной ереси". Существуют объективные общественные процессы, которые рождают те события, которые мы и наблюдаем. Например: у украинцев национальное самосознание родилось задолго до 1917 года и февральская революция не играла уже никакой роли. Ненависть к войне и желание независимости появились еще в 1914 в момент, когда украинцам пришлось воевать друг с другом ещё в Галиции. Аналогичная ситуация возникла и в Польше, только накладывалось оно ещё на память о собственном независимом государстве. Беларусы также помнили Ручь Посполитую (не зря 3 поколения подряд вспыхивали антироссийские восстания). Суть в том, что некое событие (февральская революция) не могут возникнуть без конкретных причин, всегда существует некий тренд в обещстве, рождающий данные процессы. А в России, как и в Австро-Венгрии, существовали острые социальные, этнические и религиозные противоречия. Потому эти страны при любом раскладе развалились бы.

Вы поляков с белорусами поляками по части восстаний не путайте. В момент развала крупных государств окраины тяготеют к независимости, повышается уровень сепаратизма. Как правило до этих печальных моментов идеи сепаратизма несёт аристократия, которую очень часто подкупают иностранные державы для ослабления своего врага, до момента пока ситуация в стране не расшатается до поднятия народных масс. (Это как с вашими любимыми поляками, раньше было крестьянство (Быдло - по польски) и аристократия (Паны), а теперь все стали панами. М, поляки не разделяли украинцев, русских и белорусов - они все были для них русскими (И Быдлом). Ихнее не уважение к чужим народам проявлялось, даже по отношению к литовцам.

Кстати, есть такое хорошее выражение - Историю пишет победитель.

Очень подходит для нашего с вами разговора.

Ссылка на комментарий

Почему бы не прописать цепочку ивентов по поводу проливов? С возможной эскалацией конфликта и прочим дерьмом. Или даже по методу крымской войны, заложенной в ванилле - то бишь выпадает ивент о проливах (естественно после победы Антанты), Россия может потребовать их у Турции, после чего у держав Антанты появляется КБ типа Унижения или Разоружения

Ссылка на комментарий

Вы поляков с белорусами поляками по части восстаний не путайте. В момент развала крупных государств окраины тяготеют к независимости, повышается уровень сепаратизма. Как правило до этих печальных моментов идеи сепаратизма несёт аристократия, которую очень часто подкупают иностранные державы для ослабления своего врага, до момента пока ситуация в стране не расшатается до поднятия народных масс. (Это как с вашими любимыми поляками, раньше было крестьянство (Быдло - по польски) и аристократия (Паны), а теперь все стали панами. М, поляки не разделяли украинцев, русских и белорусов - они все были для них русскими (И Быдлом). Ихнее не уважение к чужим народам проявлялось, даже по отношению к литовцам.

Кстати, есть такое хорошее выражение - Историю пишет победитель.

Очень подходит для нашего с вами разговора.

Я не путаю поляков и беларусов и, будучи дипломированым историком, могу авторитетно заявить, что инициаторами восстаний (которые в российской историографии называют "польскими") были беларусы. Что касается слова "пан", то к социальному статусу оно не имеет никакого отношения. Пан - это просто уважительное обращение (типа джентельмен в ВБ). Как раз поляки разделяли ураинцев, беларусов и великоросов. Собственно как и украинцы разделяли эти этносы, как беларусы. Даже великоросы четко делили этносы.

В сущности речь не об этом. Разговор идёт о том, что Российская империя рухнула в первую очередь из-за прогнившей и отжившей своё монархической власти. Именно аристократия устроила февральскую революцию, прекрасно осознавая всю неустойчивость современного им строя политической власти в РИ. На политическую нестабильность камнем на шее накладывались ещё экономические проблемы, этнические и религиозные конфликты (кощунственная политика в отношении меньшинств и варварская агрессивная ассимиляция) и в довершении всего, как вишенка не кексе, наплевательское отношение императора к судьбе своей империи.

Предложение Yase очень даже историческое. Полностью поддерживаю его.

Ссылка на комментарий

19Dictator22
Я не путаю поляков и беларусов и, будучи дипломированым историком, могу авторитетно заявить, что инициаторами восстаний (которые в российской историографии называют "польскими") были беларусы. Что касается слова "пан", то к социальному статусу оно не имеет никакого отношения. Пан - это просто уважительное обращение (типа джентельмен в ВБ). Как раз поляки разделяли ураинцев, беларусов и великоросов. Собственно как и украинцы разделяли эти этносы, как беларусы. Даже великоросы четко делили этносы.

В сущности речь не об этом. Разговор идёт о том, что Российская империя рухнула в первую очередь из-за прогнившей и отжившей своё монархической власти. Именно аристократия устроила февральскую революцию, прекрасно осознавая всю неустойчивость современного им строя политической власти в РИ. На политическую нестабильность камнем на шее накладывались ещё экономические проблемы, этнические и религиозные конфликты (кощунственная политика в отношении меньшинств и варварская агрессивная ассимиляция) и в довершении всего, как вишенка не кексе, наплевательское отношение императора к судьбе своей империи.

Предложение Yase очень даже историческое. Полностью поддерживаю его.

То-то вы все становитесь историками под конец диалога.

Участников польского восстания 1863 – 1864 годов уже давно записали в так сказать пантеон белорусских национальных героев. Это тянется ещё с советских времён, но тогда польские повстанцы назывались белорусскими по причине только того, что они пытались вовлечь в антирусское восстание белорусских крестьян. Советские историки воспринимали это как национально-освободительную и социальную борьбу белорусского народа против царизма. Сейчас польские повстанцы объявлены белорусскими, потому что их действия пытаются представить именно как выступление ради возрождения белорусского государства.

С момента появления белорусского национализма как такового, т.е. с начала ХХ в., начался поиск белорусских национальных героев. Первые белорусские националисты были воспитаны в основном в польской культуре, поэтому переносили польские стереотипы на новую идеологию. Кроме того, белорусский национализм развивался как явление антирусское. Это всё подталкивало к поиску таких национальных героев, которые бы воевали против России.

На эту роль был выдвинут польский повстанец Константин Калиновский, которому поменяли имя. Он сначала превратился в Касцюка, а потом в Кастуся. Это закрепилось в период советской власти, только по отношению к Калиновскому был смещён акцент с национального на социальный. После распада СССР образ Калиновского опять стал эксплуатироваться по полной как антирусский проект. Калиновский был одним из региональных лидеров польского восстания 1863-1864 гг., а если он объявлен белорусским героем, то и восстание трактуется как белорусское. В сегодняшнее время, власти стараются несколько дистанцироваться от образа Калиновского как белоруса, например, в своё время не переутвердили статут ордена Калиновского.

Не случайно в Минской губернии (В царские времена) на народные деньги был поставлен памятник крестьянам-жертвам повстанцев. Не случайно при советской власти этот памятник был разрушен. Памятник уже одним своим существованием портил светлый образ повстанцев, якобы боровшихся за белорусскую независимость и белорусский народ. Не случайно образ Калиновского эксплуатируется сейчас чаще всего именно белорусской оппозицией.

Кстати говоря, в 2013 году в Польше будет широко отмечаться 150-летний юбилей польского восстания 1863— 864 годов. Такие вот дела в нашим времена происходят, товарищ Fairka.

Ссылка на комментарий

19Dictator22
Почему бы не прописать цепочку ивентов по поводу проливов? С возможной эскалацией конфликта и прочим дерьмом. Или даже по методу крымской войны, заложенной в ванилле - то бишь выпадает ивент о проливах (естественно после победы Антанты), Россия может потребовать их у Турции, после чего у держав Антанты появляется КБ типа Унижения или Разоружения

Очень дельное предложение. Но в случае начало подобной интервенции, нужно включить различные модификаторы недовольства у западных держав (Одна из причин прекращения интервенции в Советскую Россию), ну и чего греха таить, в Р.И. тоже подобное нужно сделать. Это же будет выходить война, после войны.

Ссылка на комментарий

Естественно. И еще не забыть о Греции, которой эти самые проливы и перепали ИРЛ

Ссылка на комментарий

То-то вы все становитесь историками под конец диалога.

Участников польского восстания 1863 – 1864 годов уже давно записали в так сказать пантеон белорусских национальных героев. Это тянется ещё с советских времён, но тогда польские повстанцы назывались белорусскими по причине только того, что они пытались вовлечь в антирусское восстание белорусских крестьян. Советские историки воспринимали это как национально-освободительную и социальную борьбу белорусского народа против царизма. Сейчас польские повстанцы объявлены белорусскими, потому что их действия пытаются представить именно как выступление ради возрождения белорусского государства.

С момента появления белорусского национализма как такового, т.е. с начала ХХ в., начался поиск белорусских национальных героев. Первые белорусские националисты были воспитаны в основном в польской культуре, поэтому переносили польские стереотипы на новую идеологию. Кроме того, белорусский национализм развивался как явление антирусское. Это всё подталкивало к поиску таких национальных героев, которые бы воевали против России.

На эту роль был выдвинут польский повстанец Константин Калиновский, которому поменяли имя. Он сначала превратился в Касцюка, а потом в Кастуся. Это закрепилось в период советской власти, только по отношению к Калиновскому был смещён акцент с национального на социальный. После распада СССР образ Калиновского опять стал эксплуатироваться по полной как антирусский проект. Калиновский был одним из региональных лидеров польского восстания 1863-1864 гг., а если он объявлен белорусским героем, то и восстание трактуется как белорусское. В сегодняшнее время, власти стараются несколько дистанцироваться от образа Калиновского как белоруса, например, в своё время не переутвердили статут ордена Калиновского.

Не случайно в Минской губернии (В царские времена) на народные деньги был поставлен памятник крестьянам-жертвам повстанцев. Не случайно при советской власти этот памятник был разрушен. Памятник уже одним своим существованием портил светлый образ повстанцев, якобы боровшихся за белорусскую независимость и белорусский народ. Не случайно образ Калиновского эксплуатируется сейчас чаще всего именно белорусской оппозицией.

Кстати говоря, в 2013 году в Польше будет широко отмечаться 150-летний юбилей польского восстания 1863— 864 годов. Такие вот дела в нашим времена происходят, товарищ Fairka.

Борцы за свободу всегда становятся объектами симпатии. Кастусь Калиновский сражался за независимость Беларуси и Литвы от Российской империи. При этом он опирался на революционно-демократические идеи, подразумевавшие народовластие и освобождение широких слоев населения от феодальных ограничений. Знаменитая фраза Калиновского “Не народ для ўрада, а ўрад для народа”, которая сейчас служит девизом газеты Совмина Республики Беларусь – именно об этом. Кроме того, будучи диктатором Литовского Провинциального Комитета восстания, Калиновский проводил достаточно независимую политику от Центрального комитета в Варшаве. По словам его современника, находящегося по другую сторону баррикад, российского генерал-майора В.Ф. Ратча, “Константин Калиновский с настроением герценовской школы во главе честолюбивейших личностей из красных литвинов настойчиво проводил идею о самостоятельности Литвы”. Таким образом, он боролся за свободу сразу по трем направлениям – от России, от Польши и от социальных ограничений.

Кастусь Калиновский прожил очень короткую жизнь – всего 26 лет. В январе 1864 г. он был арестован, а уже в марте казнен через повешение. Из тюремного заключения сумел отправить на свободу три письма, известные как “Письма из-под виселицы”. Два из них были адресованы народу, за который революционер боролся, а одно – девушке, которая была с ним обручена. (Последнее представляет из себя трогательное прощальное стихотворение.) А перед виселицей, когда его при чтении приговора назвали дворянином, Калиновский выкрикнул: “У нас дворян нет. Все равны!!!”. Короткая жизнь, трагическая смерть, борьба за идею, немного любовной поэзии, красивые слова перед казнью – всего этого более чем достаточно для того, чтобы сложился образ романтического героя. Которого можно поставить вровень с такими историческими фигурами, как Уильям Уоллес, Байрон и Че Гевара.

Но не только Калиновский был казнен, у восстания 1863-1864 гг. были и другие герои. Более того, тридцатью годами ранее, в 1830-1831 гг., на территории Польши и Беларуси гремело еще одно восстание, у которого тоже были свои герои. Однако в памяти народной отложился только он. Почему? Уникальность фигуры Калиновского сложно понять, если проигнорировать его вклад в дело зарождения беларуского национального самосознания.

Беларуская культурная элита в первой половине XIX века была разобщена и не имела единого представления о том, к какому же всё-таки народу она относится. Находясь под мощным польским культурным влиянием, католическая шляхта предпочитала относить себя к “литвинскому племени польской нации”. Будущее свое она связывала с Польшей и вместе с ней планировала бороться за независимость. Православное дворянство и интеллигенция же более охотно считали себя частью русской народности. На их фоне заметно выделялась группа литераторов и публицистов, собиравшаяся в салоне Адама Киркора, которая постоянно выслушивала обвинения в “сепаратизме” в свой адрес. Но, тем не менее, порывать с ними и объявлять о культурной и политической самостоятельности Литвы-Беларуси она не решилась.

Кастусь Калиновский же был более свободен от давления традиций и окружения. Он происходил из шляхетной семьи, но во время учебы в Петербурге общался по большей части с разночинцами. Впитав в себя революционно-демократические идеи, он уже мыслил не только категориями “русские-поляки” и “православие-католичество”, но знал также плоскости “помещики-крестьяне” и “царизм-народ”. Он был убежден, что победить в восстании можно, только опираясь на крестьянство, которому впоследствии необходимо раздать земли. Новизна его позиции заключалась также в том, что он выступал за независимость Беларуси-Литвы одновременно от России и от Польши. Фактически, Калиновский был первым в XIX в., кто заговорил, что его родина может и должна развиваться самостоятельно. И первым, кто поверил в силу своего народа и оперся на него, даже видя, что надежды на победу призрачны. Якуб Гейштар, один из наиболее ярых оппонентов Калиновского в комитете восстания, так писал о нем в своих мемуарах: “Это была натура вспыльчивая, но справедливая, без какой-либо тени лицемерия. Предан душой и сердцем народу, однако сторонник крайних революционных теорий, который не останавливался даже перед развязыванием гражданской войны и думал к тому же о самостоятельности Литвы… При первом знакомстве доказывал мне, что участие знати и помещиков в восстания не только не нужно, но и вредно. Народ сам завоюет себе свободу и потребует собственность у помещиков”.

Калиновский не был теоретиком, не он сформулировал идею самостоятельной беларуской нации, но он реализовывал ее на практике. Дух этой идеи уже витал в рядах восстания. Показательно, что Франтишек Богушевич, один из основоположников новой беларуской литературы, в молодости был его участником.

Как и любая другая личность, освященная ореолом героичности, образ Кастуся Калиновского впоследствии был значительно мифологизирован. В 20-х годах XX века на волне беларусизации он был чрезвычайно популярен в БССР. Про него ставили пьесы, ему посвящали стихи, о нем писали статьи в газетах и журналах. Тогда он воспринимался скорее как символ народного гнева перед поляками-угнетателями, чем как борец с царским режимом. 14 августа 1928 г. на экраны вышел художественный фильм с простым названием “Кастусь Калиновский”. Историческим его можно назвать с трудом, получилась скорее героико-приключенческая лента. В ней Калиновский больше похож на неуловимого мстителя и свойского рубаху-парня с саблей в руках, чем на революционера-подпольщика. В 30-е годы антироссийский аспект его деятельности становится невыгоден партийным властям, и он надолго впадает в немилость. Но в Западной Беларуси его персона продолжает пользоваться популярностью среди местных коммунистов, несмотря на негласный запрет.

Второе дыхание миф о Калиновском получает во время Великой Отечественной войны. Для партизан он становится кем-то вроде брата по духу, тайного борца с оккупантами, который появлялся в самых неожиданных местах, заслуженно карал захватчиков и бесследно растворялся в лесу. В общем, эдаким беларуским Рэмбо. В 1943 году в его честь даже была названа советская партизанская бригада, слава которой особенно гремела в окрестностях Гродно и Белостока. С таким отношением к персоне Калиновского уже трудно было не считаться, и после войны его авторитет в советское время уже никем не оспаривался. Только акценты опять сместились. Стал пропагандироваться социальный аспект его деятельности, его прокрестьянский и антипомещицкий настрой.

Удивительно, но оспаривать авторитет Калиновского начали в уже суверенной Беларуси, за вольность которой он в свое время сложил голову. “Беларуское государство сейчас меньше обращается к историческим фигурам, которые много сделали для национально-освободительного движения. Более того, пересматриваются официальные взгляды на таких людей: выходят новые книги по истории, появляются документы, в которых Кастуся Калиновского называют не беларуским героем, а польским или вообще антироссийским деятелем”, - считает кандидат исторических наук Валентин Голубев. Поводом для дискредитации Калиновского послужило даже его двойное имя – Викентий Константин. Мол, смотрите, какой же он беларус и тем более “Кастусь” – самый натуральный поляк! Кстати, споры о том, как его стоит правильно называть, ведутся до сих пор, но в беларуской историографии закрепилась традиция именовать его беларускоязычной формой имени Константин.

Эта тенденция четко прослеживается по школьным учебникам. Если в начале 90-х его называли не иначе как “национальным героем” и “славным сыном Беларуси”, то с 2002 г. трактовка личности Калиновского меняется: он теперь всего лишь отважный, образованный, интеллигентный юноша, который трагично и бессмысленно погиб. А в 2008 г. вышел учебник по истории Беларуси для учеников 10-х классов школ с беларуским языком обучения под редакцией Я. Трещенка. В нем уже утверждается, что “паводле этнічнай ідэнтыфікацыі, ён быў палякам і ніколі не называў сябе беларусам”. И далее делается вывод: “Ніякіх аб’ектыўных падстаў для ператварэння К. Каліноўскага ў “нацыянальнага героя беларускага народа” не існуе”. (И все мы знаем, что Лукашенко является московской шалавой, которая делает всё, чтобы прирастить России 6 западных губерний).

По этому поводу 25 сентября 2009 г. беларуские историки даже провели международную научную конференцию в Минске. Прозвучавшие на ней доклады убедительно доказывают, на каком зыбком песке построены все попытки дискредитации личности Кастуся Калиновского. Впрочем, нападки на него проводятся уже не в первый раз, и как показал исторический опыт, он сам по себе владеет достаточным запасом психологической притягательности, чтобы не быть забытым.

Научные сотрудники сектора историографии и методов исторических исследований Института истории НАНБ высказали мнение, что фигура Калиновского в последнее время слишком заидеологизирована. Историки стараются не оперировать такими понятиями, как “национальный герой” – это скорее термин из области публицистики и идеологии. Для них он важен как человек, на котором строится самосознание, как выдающийся деятель, который внес огромный вклад в зарождение беларуской национальной идеи. А компромата накопать можно на кого угодно.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 20
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 6731

Лучшие авторы в этой теме

  • 19Dictator22

    7

  • fairka

    6

  • Chaos Destroyer

    3

  • Yase

    2

  • Гессенский стрелок

    1

  • No Good

    1

  • Степан

    1

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...