Ч.Дарвин против Библии

[лекс 12,071]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

пример троллинга законовНажмите здесь!

 Начало 20-х годов ХХ века в США связано с захватившим умы американцев модернистским движением: происходили коренные изменения социального поведения, разрушались стереотипы, появлялись новые направления и течения - модернистское движение характеризовалось неприятием старой модели поведения в обществе. Люди слушали джаз, вели дискуссии об абстрактном искусстве, высказывали открытую неприязнь Восемнадцатой поправке Конституции США о введении "сухого закона". В числе тем, будоражащих поколение того времени, была и теория происхождения человека. Часть общества отвергала теорию божественного происхождения, придерживаясь теории Дарвина.

В 1925 году в штате Теннесси был принят так называемый "Акт Батлера", получивший свое название по фамилии члена палаты представителей штата Теннесси фермера Джона Батлера, согласно которому, преподавание теории дарвинизма было запрещено в любом учебном заведении штата, финансируемым полностью или частично за счет его бюджета. За нарушение предусматривался штраф от 100 до 500 долларов - на то время достаточно внушительная сумма.

Закон вызвал бурное обсуждение в обществе, а группа предпринимателей из городка Дэйтон пошла дальше остальных. Она решила доказать абсурдность данного акта весьма оригинальным способом: устроив судебное разбирательство. Основным вдохновителем кампании стал 31-летний предприниматель из Нью-Йорка Джордж Рэппли, который был готов всячески поддержать волну негодования по этому закону. Другим инициатором был владелец аптеки города Дэйтон Фред Робинсон. Стоит отметить, что помимо борьбы против самого закона, судебное разбирательство затевалось с целью привлечения внимания к самому городу, то есть как своеобразная пиар-акция, поскольку дело резонансное и маленький городок получил известность на всю страну, что в свою очередь должно было увеличить поток туристов в эти места.

Повод для разбирательства нашли очень быстро. 24-летний учитель Джон Скоупс - ярый противник "Акта Батлера" - за несколько месяцев до знакомства с Джорджом Рэппли, действительно рассказал на уроке теорию эволюции Дарвина, как единственно верную теорию происхождения человека. После его официального заявления, представители штата и основоположники антидарвинского закона подали в суд на Скоупса. Среди них был видный политический деятель того времени Уилльям Дженнингс Брайан, трижды кандидат в президенты США от демократической партии.

Еще до начала слушаний дело приобрело большой общественный резонанс. Сторона защиты заручилась поддержкой Американского союза защиты гражданских прав и свобод. Представлять интересы Скоупса непосредственно в суде вызвался один из самых известных адвокатов США того времени, а по мнению многих историков лучший адвокат США ХХ столетия Кларенс Дэрроу, который отказался от гонорара за участие в этом деле.

Штат Теннесси против Джона Скоупса

Заседание назначили на 10 июля 1925 года. За два дня до начала процесса, город наводнило множество людей: репортеры из разных уголков страны, эксперты, адвокаты, евангелисты и просто интересующиеся делом. В день судебного разбирательства в городе царила атмосфера настоящего карнавала. Повсюду висели различные баннеры, по городу водили шимпанзе, облаченных в строгие костюмы, якобы прибывших для участия в деле в качестве свидетелей. В городе с населением 1800 жителей, приезжих в этот день было около 3000, не считая шимпанзе.

Процесс проходил в здании Окружного суда города Дэйтон с участием присяжных заседателей. По предложению Дэрроу, присяжных выбрали с помощью жребия, в результате в жюри оказались в основном малообразованные фермеры, из которых лишь один не посещал церковь. Цель Дэрроу заключалась не столько в том, чтобы доказать правоту действий Скоупса, сколько добиться отмены самого акта. Процесс вышел далеко за юридические рамки, так как общество рассматривало его как столкновение мировоззрений, впервые имевших место на таком уровне.

С начала суда Дэрроу настаивал на том, чтобы рассматривать Библию, как альтернативный источник знаний о зарождении жизни на земле. Обращаясь к Уилльяму Брайну, он сказал, что последний несет ответственность за принятие "глупого, вредного и безнравственного закона". Нужно понимать, что далеко не каждый отважился бы сказать подобное человеку уровня Уилльяма Брайна, намекая тем самым на некомпетентность последнего при разработке данного акта.

Дэрроу имел достаточно оснований для оправдания Скоупса, но поскольку конечной целью все же была отмена "акта Батлера", адвокат прибегнул к другой тактике. Он не стал использовать доказательства невиновности Скоупса, а наоборот рассчитывал на то, что его подзащитного признают виновным. Дэрроу рассчитывал впоследствии дойти до апелляционной инстанции - в Верховный суд США, так как окружной суд штата не имел полномочий по отмене закона.

Обвинение в лице Брайана вызвало в качестве свидетелей 7 учеников из числа тех, кому Скоупс преподавал дарвинскую теорию. Все они подтвердили этот факт, указав источник в виде учебника по биологии Уильяма Хантера. Дэрроу также задавал вопросы свидетелям обвинения, но они, к одобрению публики, носили скорее оттенок сарказма по отношению к ним и всей стороне обвинения. Стоит упомянуть, что это был первый процесс, транслировавшийся в прямом радиоэфире.

В качестве свидетеля на процесс вызвали и Фреда Робинсона – одного из ярых противников нового закона. На вопрос: является ли, по его мнению, нарушением закона преподавание теории дарвинизма в любой школе штата, он утвердительно кивнул. Многим стало окончательно понятно, что Скоупса признают виновным. На этом первый день заседания был закончен.

На заседание 16 июля защита вызвала свидетелем доктора Майнарда Меткалфа, зоолога из университета Джона Хопкинса. Обвинение возразило, что показания ученого никак не относятся к сути дела, а именно: признания виновности или невиновности Джона Скоупса. Судья Джон Ролстон согласился с этим, но разрешил задать доктору Меткалфу, вопросы связанные с теорией эволюции. Однако после допроса Меткалфа судья запретил стороне защиты вызывать в качестве свидетелей других ученых.

На следующий день разбирательство перенесли из здания суда на улицу, где был собран огромный тент, способный вместить всех желающих. В течение всего заседания Дэрроу затягивал процесс, протестуя против каждого высказывания или доказательства, приведенного стороной обвинения, что злило судью Ролстона.

У стороны защиты больше не было свидетелей, а затем произошло то, что в Нью-Йорк таймс позже было описано, как "самая удивительная сцена судебного заседания в Англо-саксонской истории". Кларенс Дэрроу применил блестящий полемический прием, вызвав в качестве свидетеля главного представителя обвинения Уильяма Брайна. Обращаясь к суду, Дэрроу сказал, что вызывает Брайна, в качестве "эксперта по Библии" (англ. An expert on the Bible). Брайн согласился, но с условием, что он также будет иметь возможность допросить адвокатов защиты. Несмотря на отговоры своих коллег по обвинению, Брайан вышел в качестве свидетеля. Дэрроу начал с вопроса о том, как давно Брайан изучает Священное писание, на что последний ответил, что изучает Библию в течение последних 50 лет своей жизни. Дальше Дэрроу задавал вопросы только про события, описанные в Библии и их понимание Брайаном. Во время допроса Брайан не раз попадал в логические ловушки, довольно часто путался и его ответы теряли всякую убедительность. Дэрроу доказал всем, и в первую очередь самому Брайану, что рассказы о сотворении мира Богом, или о том как пророк Иона побывал во чреве кита, нельзя понимать буквально. Журналисты написали об их конфронтации в суде, как о полном поражении Уильяма Брайана. Газетчики его ответы во время допроса описали как "ничтожные удары пьяного воина". Дэрроу, в свою очередь, также не избежал критики, и в одной из газет был назван "антирелигиозным циником".

Несмотря на неопровержимые факты виновности Скоупса, во многом благодаря допросу Брайна, присяжные готовы были признать его невиновным. Однако сам Дэрроу попросил их вынести обвинительный приговор, как раз для того, чтобы впоследствии опротестовать сам закон в Верховном суде США, предварительно пройдя через слушание в Верховном суде штата. Адвокат отказался и от последнего слова, тем самым, лишив его и Уильяма Брайна, который готовил свою заключительную речь в течение последнего месяца. По общему мнению прессы и публики обвинение потерпело полное поражение.

Джона Скоупса признали виновным в нарушении положений "Акта Батлера", но жюри не стало наказывать его денежным штрафом. Здесь вмешался судья Ролстон, назначив обвиняемому минимальный штраф - 100 долларов. Позже это послужило фактом, который не дал довести дело до Верховного суда США, поскольку при рассмотрении дела в Верховном суде штата, судья, изучив материалы дела, признал Скоупса невиновным, в связи с превышением судьей Ролстоном своих полномочий. Судья Ролстон не имел права назначать денежный штраф Скоупсу, так как по закону, судьи имели право сами устанавливать штраф, не превышающий 50 долларов. Штрафы более 50 долларов могли назначать только присяжные заседатели.

"Акт Батлера" просуществовал еще 43 года и был отменен только в 1967 году. Все это время он номинально сохранял свою силу, однако за его нарушение больше никого не преследовали. Такой же закон в штате Миссисипи был отменен годом позже. Обвиняемый Джон Скоупс получил стипендию Чикагского университета и позже стал инженером-нефтяником. Обвинитель Уилльям Дженнингс Брайн через 6 дней после окончания процесса скончался от сердечного приступа.

[Cкрыть]

Изменено 24.01.2013, 08:34:05 пользователем лекс