Франкизм и ваше к нему отношение

[Оружейник 2,044]

Франкизм (исп. franquismo) — система и идеологическое обоснование диктатуры Франсиско Франко, правившего в Испании с 1939 по 1977 годы. Идеология носит гораздо менее тоталитарный характер, нежели итальянский фашизм и немецкий нацизм. Характеризовалась наличием реакционных движений (Фаланга), большим влиянием церкви.

Форма правления и франкистская система имели ярко выраженный персоналистский характер, то есть в большей степени определялись личностью диктатора, нежели какой-то определённой идеологией.

[metalhead 1,915]

А если все-таки принял бы предложение?

Испания атаковала бы не в одиночку, но явно с Германией.

Тогда бы он навредил бы не только Испании, но и Рейху. Вступление в войну Испании означал бы ее скорый разгром, либо еще один фронт для немцев, т.е. еще одну черную дыру, всасывающую людские ресурсы, транспорт, боеприпасы, топливо, еще одну разветвленную систему линий снабжения, etc. Ну и напоследок, мирная Испания поставляла Германии стратегические ресурсы, тогда как под авиаударами союзников она резко сократила бы поставки.

Испания атаковала бы не в одиночку, но явно с Германией.

И что? Немцы пожертвовали бы всеми фронтами, оставив их без поддержки с воздуха и моря, чтобы влипнуть в сомнительную авантюру по оккупации Гибралтара? А как же Битва за Британию? Подготовка Барбароссы? Все это просто смешно.

[Drovosekas 476]

И что? Немцы пожертвовали бы всеми фронтами, оставив их без поддержки с воздуха и моря, чтобы влипнуть в сомнительную авантюру по оккупации Гибралтара? А как же Битва за Британию? Подготовка Барбароссы? Все это просто смешно.

Захват Гибралтара означал бы блокаду Средиземного моря, иначе говоря не стало бы Тобрука, Монте-Кассино, но захват Суэца и вторжение войск Роммеля в нефте-Кавказ. Де-факто: южная поддержа Сталинграда и плацдарм в Британскую Индию.

Изменено 05.03.2013, 17:21:50 пользователем Drovosekas

[metalhead 1,915]

Захват Гибралтара означал бы блокаду Средиземного моря, иначе говоря не стало бы Тобрука, Монте-Кассино, но захват Суэца и вторжение войск Роммеля в нефте-Кавказ. Де-факто: южная поддержа Сталинграда и плацдарм в Британскую Индию.

Захват Нью-Йорка тоже много чего дал бы немцам, но нужно соизмерять силы для захвата, возможности удержания и стоимость подобной акции для общей стратегической обстановки. Упоминание Кавказа и Сталинграда здесь выглядит более чем абсурдно, ибо в 42-ом приоритет всех направлений, кроме Восточного резко упал и гораздо более разумным выглядел план Блау для овладения ими, а для установления господства над Средиземноморьем захвата Гибралтара явно было недостаточно, скорее уж Испания превратилась бы в еще один фронт для немцев.

[Drovosekas 476]

Захват Нью-Йорка тоже много чего дал бы немцам, но нужно соизмерять силы для захвата, возможности удержания и стоимость подобной акции для общей стратегической обстановки. Упоминание Кавказа и Сталинграда здесь выглядит более чем абсурдно, ибо в 42-ом приоритет всех направлений, кроме Восточного резко упал и гораздо более разумным выглядел план Блау для овладения ими, а для установления господства над Средиземноморьем захвата Гибралтара явно было недостаточно, скорее уж Испания превратилась бы в еще один фронт для немцев.

Почему же? Захватив Гибралтар в 39-м, фашисты блокировали бы вход в Средиземноморье с Запада. До войны с янки ещё 2 года. Хитробританцы не посмели бы высадится в одиночку в Гишпании. Огибать Африку ради ввода новых ВМФ в Средиземное море явно бы не стали, разве что, вместо распыления сил, усилили бы оборону островов, а Макаронники, вероятно, одолели бы дислоцированный в Средиземноморье к тому времени флот англичан. Плохо верится, но без свежих сил ВБ быстро издохла бы в этом регионе. До 42-го ещё 3 года. Боевые действия в Африке начались, вероятно, ранее этой даты, а ВБ не смогла бы удержать Суэц. В итоге у нас вступление в войну Турции и захват Кавказа, а там и до обвала Союза недалеко.

[fursh 2,989]

любая идеология которая ставится выше прав каких либо групп населения плоха(по социальному, расовому, экономическому - не важно)

разницы между "выгнать дворян и интеллигентов, раскулачить крепких крестьян, посадить/убить людей других политических взглядов чтобы построить коммунизм" и между " выгнать/убить евреев и цыган, посадить/убить людей других политических взглядов, захватить соседние страны чтобы построить германию арийцев с достаточным жизненным пространством" не так и много. франко же от них отличается лишь тем что он не такой упоротый как всем известные лидеры и имел меньше возможностей для реализации своих целей

[UBooT 8,279]

Да не, франкизм такая же харошая штука, как батарейкасони для аппарата меряния давления...

[Оружейник 2,044]

любая идеология которая ставится выше прав каких либо групп населения плоха(по социальному, расовому, экономическому - не важно)

Тобишь любая вообще. Нет идеологии которая никого не ущемляет.

[fursh 2,989]

"ставится выше прав каких либо групп населения"

"никого не ущемляет"

разница есть?

в конце концов в почти любой идеологии есть ущемление грабителей, убийц, насильников итд.... но при этом в большинстве случаев она не стоит выше их прав. в законе прописано что в случае совершения преступления права ограничиваются. не совершай преступления - не будут ограничиваться. если же например ты еврей при гитлеровской германии, то не можешь не быть евреем, каким бы добропорядочным гражданином ты не был, тебя будут репрессировать. причем скорее всего без суда и следствия.

[Оружейник 2,044]

1.Разница есть?

2.В конце концов в почти любой идеологии есть ущемление грабителей, убийц, насильников итд.... но при этом в большинстве случаев она не стоит выше их прав. в законе прописано что в случае совершения преступления права ограничиваются. не совершай преступления - не будут ограничиваться. если же например ты еврей при гитлеровской германии, то не можешь не быть евреем, каким бы добропорядочным гражданином ты не был, тебя будут репрессировать. причем скорее всего без суда и следствия.

1.Разницы нет.

2.А что мешает еврею свалить из страны? Ему не нравятся законы - пусть валит. Германия - страна немцев, они имеют право решать кому жить в их стране можно, а кому нельзя. Равноправие коренного населения и мигрантов - это ущемление прав коренного населения. Это как сказать капиталисту "Да, этот стул сделал ты, но ты не имеешь права им распоряжаться, он не твой, он общий". Это уже коммунизмом воняет.

Изменено 06.03.2013, 06:46:16 пользователем Оружейник

[Дохтур 1,220]

Это как сказать капиталисту "Да, этот стул сделал ты, но ты не имеешь права им распоряжаться, он не твой, он общий". Это уже коммунизмом воняет.

В мемориз!! Капиталист делает товар!

[UBooT 8,279]

Да не, франкизм такая же харошая штука, как батарейкасони для аппарата меряния давления...

Я имел ввиду новую батарейку, когда старая уже умерла же... Штоб работало, ёпт..

[metalhead 1,915]

Почему же? Захватив Гибралтар в 39-м,

Шутка ли—человек не знает, в каком положении находились немцы в 39-м. Необходимость держать значительные войсковые группировки против французов на Западном валу и операция по захвату Польши, после которой немцы всю осень, зиму 39-го и весну 40-го были озабочены лишь подготовкой операции Гельб. Франция, как известно, пала лишь 22 июня 1940. При "живой" Франции немцам нечего и думать было о Гибралтаре. После осуществления блицкрига началась широкомасштабная подготовка к операции Морской Лев, и одновременно Битва за Британию. Так что Гибралтар если и был в списке безумных планов Гитлера, то явно после Москвы и Лондона.

фашисты блокировали бы вход в Средиземноморье с Запада. До войны с янки ещё 2 года. Хитробританцы не посмели бы высадится в одиночку в Гишпании. Огибать Африку ради ввода новых ВМФ в Средиземное море явно бы не стали, разве что, вместо распыления сил, усилили бы оборону островов, а Макаронники, вероятно, одолели бы дислоцированный в Средиземноморье к тому времени флот англичан. Плохо верится, но без свежих сил ВБ быстро издохла бы в этом регионе. До 42-го ещё 3 года. Боевые действия в Африке начались, вероятно, ранее этой даты, а ВБ не смогла бы удержать Суэц. В итоге у нас вступление в войну Турции и захват Кавказа, а там и до обвала Союза недалеко.

Факты, приведенные мною выше наглядно показывают, как далеки эти предположения от реальности.

Изменено 06.03.2013, 17:06:56 пользователем metalhead

[Дохтур 1,220]

[Alma Latina 577]

Франко молодец в том, что был традиционалистом, националистом, защитником Великой Испании и её веры. Но он был не прав в том, что был пацифистом и не вступил в ось. Возможно, это бы изменило ход истории. Нет, Испания была уже не суперстрана, чтобы сильно повлиять на ход событий, но это бы открыло немцам путь к Гибралтару, да и Франция была бы повержена намного легче.