Скажи НЕТ "закону о прописке"

[Salazar 4,312]

В пятницу Госдума одобрила в первом чтении нашумевший "закон о прописке" ("о резиновых квартирах"). Это поправки в ряд законов, которые внес Путин, чтобы якобы бороться с нелегальной миграцией. На деле - введение уголовной ответственности против российских граждан без прописки. Все студенты-нелегалы, приезжие без регистрации, просто любители попутешествовать, походить по гостям с ночевкой и адекватные люди: к вам просьба подписаться против дальнейшего рассмотрения закона.

Какие бы ни были благие цели у президента и депутатов, все прекрасно принимают, к чему приведет такой закон: ментовскому беспределу, еще более жесткому вымогательству взяток (теперь уже с иногородних, а не только гастарбайтеров), а для кого-то - еще и посадкой в тюрьму на срок до 3 лет (что противоречит Конституции и праву на свободу граждан передвижения по своей родной стране).

Если кому-то кажется, что можно будет откосить от регистрации благодаря его белой славянской мордашке, то он глубоко заблуждается: халява кончилась, начались систематические Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Сбор подписей против закона Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Мнение экспертов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[ibnXattab 1,477]

А к примеру, голосование на выборах, получение субсидий, пособий, пенсий и т.д.?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В Израиле регистрация не обязательна, делается в МВД. Можно назвать любой адрес. Так-как этот адрес считается официальным для получения всей информации от государства, то люди обычно указывают какой-то настоящий.

США, Калифорния О смене адреса надо информировать местное DMV (аналог ГИБДД) в течение 10 дней, там же меняется адрес регистрации для голосования на выборах. Документов подтверждающих место жительства предоставлять не надо.

В Англии требуется иногда proof of address - доказательство места жительства. Обычно требуется предъявить парочку счетов за энергию, воду, избирательное приглашение подойдет. И все. Если у человека нет постоянного места жительства, это может ухудшить его шансы быть освобожденным из-под стражи до суда, например. Не удастся записаться в поликлинику, не получить счета в банке без этих доказательств.

[Salazar 4,312]

Прочитав текст законопроекта, не вижу места истерии вокруг него.

Истерия по поводу того, что доблестные власти вместо того, чтобы адекватно контролировать границы и рынок труда устанавливают драконовские законы для всех без исключения. Прописка для граждан сама по себе - нонсенс в любом цивилизованном государстве. Если я вынужден вставать на учет в органах, как будто я иностранец, то впору поставить вопрос ребром: а на кой хрен мне, калининградцу, сдалась эта огромная Россия, если я ее даже посмотреть без угрозы штрафа не смогу? И ладно бы сама обязанность встать на учет: факт в том, что сделать это законным образом зачастую не возможно по не зависящим от меня причинам.

хозяин квартиры - тот, кто в ней проживает. МБ ты подразумевал, наймодателя? Так зачем к нему обращаться, договор найма есть на руках?

Ну, к тому же недоказуемо это все в принципе.

Без присутствия собственника квартиры или его нотариально заверенного согласия временно прописаться в его квартире не возможно.

Изменено 19.02.2013, 09:02:42 пользователем Salazar

[nelsonV 4,030]

Без присутствия собственника квартиры или его нотариально заверенного согласия временно прописаться в его квартире не возможно.

что за бред? Для того, чтобы зарегистрироваться по определенному адресу достаточно (кроме заявления) предоставить документ, подтверждающий право владения и пользования (проживания) жп - то есть договор найма или согласие на вселение. Изменено 19.02.2013, 09:04:30 пользователем nelsonV

[лекс 12,071]

отсутствие не доказывается... Вообще-то состав статьи 19.15 КоАП - проживание постоянное ( что это такое вообще) или временное (свыше 90 дней) без регистрации. Ну и как докажут проживание в определенном жилом помещении свыше 90 дней?

Акт приёма-передачи квартиры, опросы жильцов...

И потом, там речь о пребывании (т.е. речь не о снятии с предыдущего постоянного местожительства).

[Salazar 4,312]

что за бред?

Добро пожаловать в реальность, Нео

[nelsonV 4,030]

Акт приёма-передачи квартиры, опросы жильцов...

акт приема-передачи доказывает лишь право проживания, точнее то, что ты квартиру принял. Но не само проживание. Да и кто ментам его даст? Опросы жильцов? каких жильцов? Соседей что ли? А они откуда знают, что ты 90 дней и более проживал в конкретном жилом помещении. Такое вообще маловероятно.

Добро пожаловать в реальность, Нео

читай законы.

И потом, там речь о пребывании

пребывание это проживание 90 дней и более. Изменено 19.02.2013, 09:10:54 пользователем nelsonV

[лекс 12,071]

...

Во всех случаях идёт учёт граждан по тому или иному адресу... Называйте это как хотите, смысл от этого не меняется... Можно говорить об иной процедуре... Но вот такая процедура в России...

Не указано о последствиях нарушения такой обязанности в приведённых странах...

для всех без исключения.

Почитай внимательно что я написал выше или текст законопроекта хотя бы (но там букв много, у меня лишь суть).

а на кой хрен мне, калининградцу, сдалась эта огромная Россия, если я ее даже посмотреть без угрозы штрафа не смогу? И ладно бы сама обязанность встать на учет: факт в том, что сделать это законным образом зачастую не возможно по не зависящим от меня причинам.

И чтоже тебе может помешать? Если что-то объективно помешает, то при решении вопроса о привлечении тебя к административной ответственности укажешь это. Проблем не вижу.

Без присутствия собственника квартиры или его нотариально заверенного согласия временно прописаться в его квартире не возможно.

Читай внимательно Постановление Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 и не говори ерунды.

акт приема-передачи доказывает лишь право проживания, точнее то, что ты квартиру принял. Но не само проживание. Да и кто ментам его даст? Опросы жильцов? каких жильцов? Соседей что ли? А они откуда знают, что ты 90 дней и более проживал в конкретном жилом помещении. Такое вообще маловероятно.

Совокупности этих доказательств вполне хватит.

Изменено 19.02.2013, 09:19:54 пользователем лекс

[nelsonV 4,030]

Не указано о последствиях нарушения такой обязанности в приведённых странах...

аналогичные, что и в России - не дадут кредит, не оформят пенсию, в качестве меры пресечения при нахождении под следствием выберут содержание под стражей...

[лекс 12,071]

аналогичные, что и в России - не дадут кредит, не оформят пенсию, в качестве меры пресечения при нахождении под следствием выберут содержание под стражей...

Я о другом... Я про административную и (или) уголовную ответственность.

[nelsonV 4,030]

Совокупности этих доказательств вполне хватит.

никоим образом. Это вообще ничего не доказывает а акт приема-передачи у кого находится?\

Во-вторых, не мешало бы тебе ознакомиться с процессуальными особенностями по этой статье.

Я про административную и (или) уголовную ответственность.

вряд ли. ЕЕ в России то нет Изменено 19.02.2013, 09:28:27 пользователем nelsonV

[лекс 12,071]

никоим образом. Это вообще ничего не доказывает

Ну вот столкнись с этим в судах...

а акт приема-передачи у кого находится?

не важно.

Важно что ты проживаешь более 90 дней по такому то адресу без регистрации:

-договор аренды (найма) с актом приёма-передачи в котором адрес и дата принятия (подтверждён адрес и дата);

-соседи показали что ты заселился и постоянно проживаешь по этому адресу;

-при осмотре квартиры обнаружены твои личные вещи - зафиксировано актом осмотра с участием понятых;

-собственник квартиры показал, что передал тебе квартиру, ты в ней постоянно проживаешь и т.д.

При отсутствии доказательств регистрации с твоей стороны, поверь мне, суду больше ничего не надо, чтобы привлечь тебя к административной ответственности.

Во-вторых, не мешало бы тебе ознакомиться с процессуальными особенностями по этой статье.

Не мешало бы тебе свои возражения раскрывать.

Из К+Нажмите здесь!

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 7-477/10

20 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2010 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего участкового уполномоченного ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду от 06.04.2010 года о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду от 06.04.2010 года Л. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего участкового уполномоченного ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду от 06.04.2010 года Л. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2010 года постановление старшего участкового уполномоченного ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду от 06.04.2010 года о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Нижегородский областной суд, Л., просит отменить постановление старшего участкового уполномоченного ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду от 06.04.2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба Л. рассматривается с ее участием. Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Л., заслушав ее, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит постановление старшего участкового уполномоченного ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду от 06.04.2010 года о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2010 года - подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ст. 1 закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;

документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Л. судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении N <...> от 05.04.2010 года, постановление N <...> по делу об административном правонарушении от 06.04.2010 года, объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Л. и другие документы, находящиеся в материалах дела, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о том, что Л. пребывала по адресу: ул. Ч. более трех месяцев без регистрации.

Из протокола об административном правонарушении N <...> от 05.04.2010 года, составленном в отношении Л., и других доказательств следует, что 05.04.2010 года в 19 часов 10 минут гражданка Л. пребывала по адресу: ул. Ч. более трех месяцев без регистрации по данному адресу, хотя прописана по адресу: ул. К. Поэтому в действиях Л. формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Однако, судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы Л., не учел положения статьи 2.9 КоАП РФ и ст. 4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода не обратил внимания на имеющиеся в деле смягчающие вину обстоятельства, такие как: раскаяние, признание вины, а также и то, что ранее Л. к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, из объяснений Л., полученных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что квартира по ул. Ч. является ее личной собственностью, однако прописана она по другому адресу.

В судебном заседании Нижегородского областного суда Л. пояснила, что не регистрируется в квартире по ул. Ч. по тем основаниям, что хочет сохранить за своими взрослыми совершеннолетними детьми право на приватизацию комнат в общежитии, расположенном по адресу: ул. К. Л. также утверждает, что фактически она с детьми проживает в двух комнатах в общежитии, а квартиру по ул. Ч. она периодически проверяет.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Л. по своему характеру и степени общественной опасности совершенного ею правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями Л. не нанесла значительный вред отдельным гражданам и обществу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Л. о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Л. 05.04.2010 года следует, что протокол был составлен в присутствии Л., где она дала свои объяснения по факту совершенного ею правонарушения. Исследуя протокол об административном правонарушении, судом с достоверностью установлено, что Л. была извещена о рассмотрении дела 06.04.2010 года, о чем имеется роспись Л. в соответствующей графе протокола.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление старшего участкового уполномоченного ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду от 06.04.2010 года о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2010 года - отменить.

Производство по делу в отношении Л. прекратить.

Освободить Л. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Л., ОМ N 3 УВД по г. Нижнему Новгороду.

Судья областного суда

В.В.САМАРЦЕВА

[Cкрыть]

Изменено 19.02.2013, 09:37:14 пользователем лекс

[Salazar 4,312]

читай законы.

Подтираются все этими законами. О чем ты сам же чуть выше, кстати, писал. Без согласия владельца квартиры прописываться уже давно нельзя. Можно было, но недолго: миграционная служба ввела ограничения после вала отказов от владельцев. Сейчас, когда владельцам будет грозить штраф за предоставление прописки до 5 тысяч рублей, думаешь, останется много желающих дать согласие?

пребывание это проживание 90 дней и более.

А вот это тебе предложат доказать лично Если нет билета (который ты вообще-то не обзязан с собой таскать и всем показывать и которого вообще может не быть, потому он электронный или его тупо не выдают в автобусе), то ты обречен на попытки вымогательства со стороны органов правопорядка.

[Kenzon 906]

Забавно у вас однако. У нас за прописку так на рога не подымают. У нас даже спокойно русские от вашей армии косят.

[nelsonV 4,030]

не важно.

важно. Как он может оказаться у ментов?

Ну вот столкнись с этим в судах...

да легко.

Важно что ты проживаешь более 90 дней

откуда это известно?

-соседи показали что ты заселился и постоянно проживаешь по этому адресу

не покажут. Постоянно по какому-либо адресу не проживает в двадцать первом веке в РФ никто. И эти соседи тоже.

договор аренды (найма) с актом приёма-передачи в котором адрес и дата принятия (подтверждён адрес и дата);

доказывает право проживания, а не само проживание.

-собственник квартиры показал, что передал тебе квартиру

ну передал то передал, а откуда он знает, что ты там постоянно проживаешь?

Поверь мне, суду больше ничего не надо

до суда такой вопрос доходит редко, в судах такой практики мизер, а обвинительные решения практически отсутствуют

[лекс 12,071]

Подтираются все этими законами.

Тогда чего ты боишься что примут ещё одно средство для подтирования?

Без согласия владельца квартиры прописываться уже давно нельзя.

Договор найма, вероятно, не выражает волю собственника передать эту квартиру.

[лекс 12,071]

...

Нельсон, у меня такое ощущение, что ты юрист-теоретик и в судах не бываешь, а если и бываешь то очень редко.

Твои рассуждения интересны лишь постольку поскольку ты можешь защитить чьи-то интересы. А то что ты сейчас пишешь, это теория не более.

P.S.На твои право проживания, а не само проживание тебе предложат доказать то что в этот период ты не проживал. И ты не будешь услышан с возражениями дескать это не ты должен доказывать... В судебном акте напишут, что факт проживания доказывается .... и ты этот факт не опроверг.

Изменено 19.02.2013, 09:48:47 пользователем лекс

[Panzership 81]

А к примеру, голосование на выборах, получение субсидий, пособий, пенсий и т.д.?

И как же в странах без прописки-то с этим справляются?.. Про все эти штрафы и наказания вообще молчу.

Маленький оффтоп, пример из жизни. Сыну восемь месяцев. С момента его рождения всё не было времени собрать документы для прописки - то переезд, то сам заболел, то с заболевшим ребёнком сиди, то с работы не вырваться (паспортный стол же не дураки, в субботу-воскресенье тоже отдыхают). Короче, только на вот этой неделе я, наверно, таки с пропиской закончу.

За несвоевременную постановку на учёт по месту жительства мне грозит штраф - видимо 1500-2500 руб. (Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 25.10.2004 № 126-ФЗ). Припрут - заплачу, никуда не денусь.

Теперь, собственно, вопрос: какое общественно-опасное деяние я совершил на 2500 руб? Кому нанёс ущерб? За ЖКХ я плачу по счетчикам, там зависимости нет. У государства украл, штоле? За эти же 2500 руб. я бы мог поставить на машину заведомо подложные госномера, управлять машиной без прав или совершить нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Но нет, я как дурак с опозданием зарегистрировал своего ребёнка в своей квартире .

[nelsonV 4,030]

Нельсон, у меня такое ощущение, что ты юрист-теоретик и в судах не бываешь, а если и бываешь то очень редко.

а ты по этой статье в суд ходишь?

а не само проживание тебе предложат доказать то что в этот период ты не проживал.

в КоАП презумпция невиновности ))) отрицательные суждения не доказываются... Но если уж на то пошло... то легко все опровергается.

Твои рассуждения интересны лишь постольку поскольку ты можешь защитить чьи-то интересы.

ну в таком ключе и защищают ))) правда в Москве какой-нибудь. В Приморском крае такой фигней никто не занимается. Изменено 19.02.2013, 09:54:53 пользователем nelsonV

[лекс 12,071]

какое общественно-опасное деяние я совершил на 2500 руб?

Это ты в ГосДуму с этим вопросом обратись...

а ты по этой статье в суд ходишь?

Я по административке хожу достаточно часто, так что практические подходы судов мне очень хорошо известны.

КОАП и ГПК в судах общей юрисдикции, документы из списка фантастики.

в КоАП презумпция невиновности )))

Правда...?! А я и незнал.

Но если уж на то пошло... то легко все опровергается.

Поэтому я и говорю, что ты теоретик.

ну в таком ключе и защищают ))) правда в Москве какой-нибудь. В Приморском крае такой фигней никто не занимается.

Я достаточно по стране по ездил... Не думаю, что судьи в Приморье отличаются от судей в Ижевске, Казани, Нижнем, Самаре, Краснодаре, той же Москве и др. городах.

Изменено 19.02.2013, 09:59:31 пользователем лекс

[Panzership 81]

Это ты в ГосДуму с этим вопросом обратись...

Рекомендуешь обратиться в Спортлото? Ну, по крайней мере по ссылке топикстартера я подписался.