Россия на изломе.

[Адмирал 4,706]

Собственно в этой теме я хочу описать собственный взгляд на историю РИ и СССР.Быть может я неправ не спорю,и все же каждый имеет право на свое мнение.Итак. 1905 год.Чем же он примечателен для России?

Ну, во первых, это поражение в Русско-Японской войне и первая русская революция. Многие связывают два этих факта говоря что без революции не было бы и поражения. Что ж,не думаю что это так.Ведь было схожее поражение в Крымской войне. Там не было революции. Думаю что царское правительство было бы даже не прочь затянуть войну.Почему?Потому что в России во время всех предшествующих войн основная масса населения консолидировалась вокруг текущей власти.Но в этот раз все пошло по другому. Почему?Ответ достаточно прост, низкий уровень жизни, подкрепленный непонятной мобилизацией неизвестно куда,подкрепленный действиями либералов и социал-демократов-все это в конечном счете и привело к Русскому бунту.

В принципе схожие революции,со схожими между прочим требованиями происходили везде.Но в других странах Европы эти революции произошли в замечательном 1848 году.Вы скажите что в 1848 году эти революции проиграли в Германии и Австро-Венгрии и таких революций не было в Турции.Но и давайте вспомним что стало с этими странами?Именно.Именно закостенелость режима мешала России.Хотя возможно обладай население большой политической грамотой,сумело бы разобравшись с обстановкой еще в 1848 году провести успешную революцию.Но что представлял собой народ в 1848?Большей частью неграмоные крестьяне.Было конечно грамотное население,причем либеральное во взглядах.Но в том то и дело,что грамотное население все было князьями,да баронами которых в основном устраивало текущее положение дел.Более того все это грамотное население будучи на словах за либерализм,на самом деле просто брезгливо относилось к собственному народу.Поэтому первый,еще тихий и мелодичный звоночек ,однако уже предвещавший бурю произошел.Уже в это время в РИ была груда нерешенных проблем.Однако цари не спешили их решать.Почему?Дело тут не в плохих царях.Дело было в том,что собственно не было многочисленной,хорошо организованной группы людей способной отстаивать иной путь развития. А никакая власть не будет проводить невыгодные ей самой реформы,в угоду меньшинства.Были в РИ умные люди. Бесспорно. Неизвестно чем бы закончилось восстание декабристов. Еще оно могло бы сделать с Англией примерно тоже что сделала Английская Буржуазная Революция 1640 года. Однако движение декабристов было подавленно. Причем достаточно легко.Да и активных продолжателей их дела не нашлось. Сочувствовали им только те,кто и так разделял их взгляды,однако не решался действовать. Однако же, эти люди заместо действий предпочитали печатать фельетончики, сказочки, хвалясь ими в салонах. В ту пору за это отправляли в ссылку. Но это даже стало модным. Звучит то - ссылка. Однако же ссылались эти дворяне либо под Москву в деревню, либо же за границу. Но все это ничего не изменяло. Однако же те единичные люди кто все же понимали что что-то надо менять - ожесточались. Если раньше они были за конституционную монархию,то теперь они видели выход лишь в террористических действиях. Однако же теоретической платформы этим террористическим действиям начало не было,поэтому те кто хотел их применять озадачились выбором собственно платформы.

Огромную услугу в выборе платформы этим революционерам оказал как раз таки 1848 год. Один точно такой же салонный реформатор увидев революцию своими глазами,понял то что революционный порыв дает неограниченную власть над массами.Этого реформатора звали Карл Маркс.Однако же он увидел,то что все либеральные идеи уже заняты,а его честолюбие требовало большего.И тогда он ударился в абсолютный радикализм.Он придумал Манифест коммунистической партии.Надо сказать что парии,как то не было,но звучало то солидно.В принципе опасности он непредставлял никакой.Но,так как недавно отполыхала революция и революционный запал еще неиссяк,его подвергли травле.Глупые люди.Да если бы нетравля,на его идеи было бы всем чихать.А так выглядело все солиднее.Борец за народные правы,вынужден покинуть родину,так как она еще неготова к его реформам.Жить он естественно в конце переехал в город изгнанников-Лондон. И там попивая кофе в буржуазных кафе и прожирая наследство оставленное ему, крича на всех углах про то как он ненавидит буржуев он и умер. Но однако же появилась первая платформа.Именно эта платформа была позже использована первыми революционерами России. Именно эта платформа,в конечном итоге распавшись на кучу движений стала прародительницей всех левых партий. Так что товарищ Маркс,хоть сам и не увидел дело рук своих,но своим пустозвонством он значительно помог делу политического прогресса.

А в это время у России появился наконец царь-реформатор. В 1855 году умирает Николай 1,и к власти приходит его сын Александр 2. Александр 2 находился еще под влиянием идей Сперанского,так как был его воспитанником. В принципе этот факт его биографии сыграл как положительную так и отрицательную роль. Положительна она тем что он впитал многое,об чем мечтал Сперанский. Отрицательная-царь невидел что надо делать дальше. Сперанский мечтал освободить крестьян-царь освободил. Но дальше он не видел. Может быть это время запомнилось бы очередным застоем,однак не тут то было. От царя ждали новых реформ,но их не было. И революционный авангард видя нерешенность поблем, решил как бы показать силу, показать царю что он есть та сила с которой надо считаться. Но авангард был по большей части инертен и малочислен. Кроме его радикальных элементов. Их царь немог устроить своими полумерами. И тогда они перешли к тактике террора. Однако же этим они ничего не добились.Более того,своими действиями они скомпрометировали сами реформы. В результате чего царь просто незнал что делать. С одной стороны он понимал что что то надо изменить. Но услышать он из реформаторов наиболее активно,да и по сути единтсвенно активно действовали лишь народовольцы. А на такие реформы царь бы тоно непошел. Народовольцы так что сыграли двоякую роль в развитии России. С одной стороны они способствовали формированнию политического сознания людей своими "походами в народ". С другой стороны они фактически парализовали любые реформы правительства,так как царь=бог, а после огромного числа покушений на свою жизнь он фактически был неспособен управлять странной в такое сложное время. В конце концов все это закончилось гибулью Александра 2,и ликвидацией Народной Воли,его сыном Александром 3. Россия подходила к новому веку дикой азиатской деспотией....

Изменено 09.04.2013, 09:55:53 пользователем Адмирал

[Falconette 5,479]

"Дикая азиатская деспотия" этапять. Вам не надоело свою страну мазать толстыми слоями фекалий?

По тексту: tl;dr - после прочтения по диагонали реакция одна: бред.

Изменено 09.04.2013, 09:08:04 пользователем Falconette

[Kenzon 906]

Прочитал название как "Россия на измене". Зашел в тред, так и есть.

[Адмирал 4,706]

"Дикая азиатская деспотия" этапять. Вам не надоело свою страну мазать толстыми слоями фекалий?

Хм.В этом и беда России.России всегда гналась за красивой оберткой нестараясь вдумаваться в детали.Если бы я написал тоже самое,но в 10 раз меньше,красивым тестом и соправодил картинками покушений на царя и прочими вы бы конечно поставили кучу спасибо и стали бы одобрять тред.Но в том то и дело что правда редко бывает красивой и ее стоит принимать такой какая она есть.И да.Я создал эту тему для конструктивного диалога,а пока что кроме жалоб об некрасивости тескта ничего толком так и неуслышал.

[treshold 843]

i

Автор, вы знаете, что в Законах этого форума злостная безграмотность наказуема. Тут таковая присутствует, поэтому прошу вас исправить, либо вам будет выписано предупреждение.

[electromagic 1,025]

.Но услышать он из реформаторов наиболее активно,да и по сути единтсвенно активно действовали лишь народовольцы

Считать статья писиать бред горизонтали по читал.