Несколько гвоздей в гроб либерализма - Страница 4 - Общество - Strategium.ru Перейти к содержимому

Несколько гвоздей в гроб либерализма

Рекомендованные сообщения

Ouwen

Нам очень много рассказывают, что свободный рынок решает любые проблемы, либеральная экономика превосходит по эффективности другие формы хозяйствования, а конкуренция – это безусловное благо. Но как говорил Карл Маркс, «Практика – критерий истины». И я тут подобрал ряд примеров, показывающих сомнительность данных утверждений.

Пример 1. Проходящий поезд

Итак, есть перрон, на котором размещено примерно десять торговцев одинаковым товаром – преимущественно пивом. У всех них цена за бутылку одинаково высока – 20 гривен (или 80 русских рублей). Никто не может её снизить, поскольку другие узнают и примут штрафные санкции (можете себе представить, какие). Но даже если допустить, что их ничего не ограничивает, то снижать цены они не могут уже по другой причине: поскольку за время стоянки поезда они успевают продать всего 1-2 бутылки пива, а число проходящих поездов невелико, то если они будут продавать его дешевле, то это просто снизит их прибыль, и они не смогут прожить на вырученные деньги.

Поэтому с точки зрения конечного потребителя было бы лучше, если бы на вокзале был один продавец пива, владеющий 2-3 киосками, в которых цены были бы значительно ниже. С одной стороны, его расходы на зарплату сотрудников были бы распределены на больший объем продаж, с другой – за счёт оптовых закупок он смог бы снизить как закупочные цены, так и расходы на логистику.

Имеем яркий пример того, как конкуренция между поставщиками товаров не только не идёт на пользу конечному потребителю (вынужденному покупать слишком дорогое пиво), но и откровенно ему вредит.

Пример 2. Вытеснение качественных товаров

Есть две фабрики, производящие обувь. Одна производит качественную обувь, которую можно носить в среднем 4 сезона, вторая производит ширпотреб, который рвётся каждый сезон. Внешне обувь выглядит похоже, и только часть покупателей способна различить разницу (себестоимость ширпотреба при этом, естественно, значительно ниже). Естественно, ширпотреб будет вытеснять качество с рынка.

Как частный случай данного явления можно найти и почитать «теорию лимона», где это проиллюстрировано на примере подержанных автомобилей. Причём модель сугубо математическая, не имеющая идеологической окраски.

Ладно, допустим введём брэндирование, чтобы различать. Но брэнды не защищены от подделок. Но пусть, типа есть способ точно знать, где что. Всё равно, во-первых, качественная обувь будет 3 сезона выглядеть поношенной (в разной степени), а ширпотреб постоянно будет новый. Во-вторых, качественная обувь каждый сезон будет всё больше выходить из моды, а ширпотреб будет постоянно обновляться. И, в-третьих, качественную обувь будут покупать редко, а ширпотреб часто.

Поэтому качественная продукция при существующем экономическом мейнстриме будет неизбежно вытесняться некачественной. И фабрику, производящую хорошую продукцию, закроют (или, в лучшем случае, она будет нишевой, аутсайдерской). В полном противоречии с теорией о стимулирующем качество свойстве конкуренции.

У победы некачественного над качественным есть ещё два аспекта: экономический и экологический. Экономически для постоянного воспроизводства быстро портящихся товаров нужно гораздо больше усилий и ресурсов, чем для производства качественных и «долгоиграющих». Экологически некачественное производство приводит к лавинообразному росту разнообразного мусора.

Понятно, что вместо обуви может браться широкий спектр других товаров. Например, мобильные телефоны.

Пример 3. Мебель и компьютеры

Пример родственный, но с некоторыми отличиями. Давно подсчитано, что среднестатистической домохозяйке надоедает её мебель примерно через семь лет после её покупки. Поэтому производители стремятся делать такую мебель, которая бы за это время пришла в относительную негодность.

У моей прабабушки в селе стоит шкаф 19-го столетия. В нём до сих пор нет ни одного перекоса, а в ящиках можно носить воду, и она не будет вытекать. Но, к сожалению, рыночная система вытеснила такое производство полностью. И если вы не хотите, чтобы ваша мебель развалилась через несколько лет, вам нужно заказывать её индивидуально (если вы ещё найдёте мастеров, способных такое изготовить) и переплачивать тройную цену.

С компьютерами ещё более жёстко. Поскольку считается, что компьютерная техника устаревает за 4 года, то все производители делают детали такого качества, чтобы они едва могли проработать примерно такой срок. Но ведь хай-эндовые компьютеры нужны только для компьютерных игр, а огромное количество действий теоретически можно осуществлять и на стареньком Пентиуме 1998 года выпуска: для текстовых процессоров или даже обычного серфинга в интернете его вполне достаточно.

В технических ВУЗах учат, что теоретически срок жизни ТТЛ-микросхемы составляет около 10 тысяч лет (!). Но на практике компьютеры начинают «сыпаться» через два-три года. Фактически людей вынуждают покупать всё новые и новые товары. И делается это явно не в интересах конечных потребителей.

Пример 4. Кирпич против гипсокартона

А теперь покажем, почему нельзя использовать ВВП на душу населения в качестве индикатора уровня жизни (чем очень любят грешить либеральные экономисты).

Итак, есть старомодный Иван, который построил добротный кирпичный дом в два кирпича, это обошлось ему в 40 тысяч долларов. Такой дом простоит 200 лет (или даже больше, если вовремя делать капремонты). В расчёте на ВВП на год получается примерно 200 долларов в год .

И есть Джон, который построил дом из гипсокартона (из разряда тех домов, стены в которых в американских фильмах пробивают кулаком) – таких домов полно в США. Дом обошёлся ему в 2 тысячи долларов. И этот картонный дом каждый год сносит очередным ураганом, поэтому каждый раз приходится строить новый, снова тратя по 2000 долларов.

ВВП на душу Ивана в 10 раз меньше, чем ВВП на душу Джона. Но кто из них реально лучше живёт? Вопрос риторический.

Пример 5. Экономика услуг

Когда оценивают целый ряд макроэкономических показателей, то используют для их расчета ВВП. Но современные методики его расчёта далеки от идеала. В частности, совершенно не учитывается, какова массовая доля услуг в ВВП. По моему убеждению, непроизводственные услуги вообще нужно вычесть из этого показателя, учитывая только стоимость реально произведённых активов.

Приведу пример. Джон помахал Ивану рукой и сказал, что эта услуга стоит 200 долларов. Иван в ответ показал Джону фигу, и сказал, что эта услуга также стоит 200 долларов. Номинально они оказали друг другу услуг на сумму 400 долларов, но по факту ничего не произвели.

И таких действий, например, в экономике США на 42% от общего показателя ВВП. И если считать по физическим активам, то может внезапно оказаться, что экономика Китая уже давно их обогнала (по торговому балансу это лидерство бесспорно).

Пример 6. Мобильные сети (принцип n+1)

Математики-экономисты давно доказали, что есть целый ряд отраслей, где каждый новый клиент/пользователь увеличивает совокупную выгоду всех остальных. Самый явный пример этого – мобильные сети, где каждый новый абонент увеличивает возможности всех остальных (причём в квадратичной прогрессии). Чем с большим количеством абонентов можно связаться – тем лучше.

Кроме того, увеличение сети позволяет распределять расходы на её содержание на большее количество пользователей (и, соответственно, снижать тарифы). Поэтому для пользователей выгодней, когда в стране один общий оператор, а не несколько – не нужно переплачивать за звонки на другие сети.

И наоборот, мобильные компании часто создают виртуальных операторов, чтобы взимать плату за кросс-операторные звонки, то есть фактически дурят пользователей.

Кстати, единая сеть пошла бы и на пользу внедрению новых технологий (разрывая либеральные шаблоны о конкуренции), поскольку стоимость внедрения новой технологии для большего числа абонентов (на большей территории) всегда относительно ниже.

Пример 7. Регуляторная функция фондовых рынков – это фикция

Это чётко видно на примере текущих событий с QE3. Последние прогнозы ФРС относительно американской экономики были негативными. По логике, после их публикации рынок должен был отреагировать спадом.

Но нет! После публикации этих прогнозов рынок пошёл вверх! Объясняется это очень просто – продолжение спада экономики означает продолжение программ «количественного смягчения», а это значит, что рынки будут и дальше накачиваться необеспеченными долларами, искусственно стимулируя рост акций. Поэтому все биржевые спекулянты не продают, а покупают, ожидая «лёгких денег».

Регуляторная функция биржи существует только в учебниках. А на практике целью всех игроков является не регулирование экономики, а прибыль. Поэтому они обогащаются, не взирая на то, что их действия приводят к дальнейшей дестабилизации экономики. А значит постулаты Канта и Смита, что «личный эгоизм в рыночной экономике приводит к общему благу» – не работают.

Пример 8. Ложная оптимизация (петля сокращения)

На самом деле этот пример ключевой в объяснении причин текущего мирового кризиса (другими причинами являются «экономика пузырей», долговая пирамида и последствия кредитной накачки), одним из проявлений которого является скрытая стагнация производства.

Реальная экономика обеспечивает своё существование и рост преимущественно за счёт доходов домохозяйств. Именно из них формируются как расходы на потребление, оплачивающие производство товаров, так и сбережения, позволяющие инвестировать в развитие. Львиную долю доходов домохозяйств составляют зарплаты.

Что первым делом делают корпорации, когда в случае любого кризиса падают продажи (причины этого могут быть самыми разными)? Они начинают «оптимизировать расходы». Чаще всего это выражается в массовых увольнениях.

Массовые увольнения порождают снижение потребления, причём как у уволенных (поскольку они больше не получают зарплаты), так и среди продолжающих работать (поскольку они уже не уверены в своём будущем и стремятся экономить «на чёрный день»). Кроме того, уволенные не могут больше платить по кредитам, что наносит удар как по банковской сфере, порождая токсичные активы, так и по торговле недвижимостью, автомобилями и другими товарами, преимущественно покупаемыми в кредит.

Это приводит к дальнейшему сокращению продаж. Что, в свою очередь, приводит к новым волнам увольнений. Порочный круг замкнулся, и при каждом кризисе рыночная экономика стремится к повторению Депрессии, что обычно преодолевается искусственным стимулированием со стороны государства (столь нелюбимым либертарианцами регулированием). Впрочем, в условиях сильного кризиса такое стимулирование уже не помогает (что видно на примере текущего кризиса в США, который уже сто раз объявляли закончившимся, но он и не думал заканчиваться).

Выход из этой ситуации был бы возможен в условиях реализации стратегии «вин-вин» (в игре с ненулевой суммой), когда все участники рынка одновременно отказались бы от сокращения рабочих мест. Но в условиях конкуренции это невозможно (поскольку она реализуется в рамках игры с нулевой суммой), и те, кто отказывается сокращать рабочих, становятся донорами для тех, кто их увольняет (нечистоплотных паразитов, если по Докинзу). И пока паразитизм выгоднее, чем альтруизм, выхода из этой стагнационной петли не существует. Что мы и видим по всем макроэкономическим показателям США.

На самом деле таких примеров, показывающих неэффективность и невыгодность рыночной экономики, множество. И в рамках одной статьи их показать просто нереально. Но мы и не ставили такой задачи, приведя лишь часть из них, чтобы заставить думающих людей поставить под сомнение внушаемые им догмы.

источникНажмите здесь!
 Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Автор:

Александр Роджерс

[Cкрыть]
Изменено пользователем Ouwen
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
ibnXattab
Попробуй подумать шире, с разных ракурсов взглянуть на проблему, тогда моё странное станет тебе понятным.

Так всё же я не ошибся о вашей компашке? Спасибо, буду знать.

Никогда не стремился понимать би, фурри и не совсем здоровых людей. Банки, студенты, падение уровня жизни... Логическая цепочка от военного эксперта по ПНВ, который куда не заглянет с него начинается глум. А особенно радует это

А вот разделяют экономику и политику люди не смыслящие.
уничтожение всего инакомыслящего и натравливание людей друг на друга.

Это ты о политике? Это, блджад, политика оказывается? Бесполезное животное ((( Скелеты, знатоки всего, парламентарии... Где я? ((

Ссылка на комментарий

Oobaneko
Элвис, почему так где ты появляешься начинается срач?

Вероятно, те кто ранее наводил порядок держали тебя за того, кто провоцирует пользователей с целью тех кого ты спровоцировал за банить.

Может в целях наведения порядка надо было не выпускать с нар не их?

Следующее орудие либерализма - угрозы. Мол, "На территории вашей страны наша нефть. Если не разрешите нам забесплатно добывать её у вас, вы присоединитесь к Оси Зла!".

Выглядят такие заявления жалко и глупо. Так что такое твердить, если план Даллеса работает во всю в мире и если есть военное превосходство. Если рассматривать в реалиях Стратегиума, то превосходство военное есть. А вот плана Даллеса нет.

Хаттаб, ну так ты сам сказал, кто ты. Вот и не понимаешь. А то, что там ты понаписал - разве основа либерализма не свобода слова, вероисповеданий, увлечений и так далее? Ну и последнее высказывание - это уже чистой воды расизм.

Изменено пользователем ElvisLynx
Ссылка на комментарий

ibnXattab
Следующее орудие либерализма - угрозы. Мол, "На территории вашей страны наша нефть. Если не разрешите нам забесплатно добывать её у вас, вы присоединитесь к Оси Зла!".

Сидели, спокойно говорили, пришло тело, написало кучу глупостей, оно знает, что никто их разбирать не будет, ибо бесполезно. Ушло. Кроме срача и эндорфинов у тела, какое оно эпатажное и всех агрит, толку ноль. Нафига оно надо?

Ссылка на комментарий

ibnXattab
А то, что там ты понаписал - разве основа либерализма не свобода слова, вероисповеданий, увлечений и так далее?

Дык ты же против либерализма. Поэтому всем любителям лисиц и задницы в больницу или под шконку. Ты за это выступаешь. Ограничь себя сам, что ли...

Ссылка на комментарий

Freezze

Господа министры, где же ваша заявленная справедливость?

Ссылка на комментарий

лекс
Господа министры, где же ваша заявленная справедливость?

Предлагаешь посадить провокатора (Элвиса)? Давно пора. :)

Ссылка на комментарий

Oobaneko
Дык ты же против либерализма. Поэтому всем любителям лисиц и задницы в больницу или под шконку. Ты за это выступаешь. Ограничь себя сам, что ли...

Я ни за что такое не выступаю. Подобные агитки я лишь от тебя слышу. Бегаешь за мной, притесняешь меня в правах. Вообщем, ратуешь за либерализм лишь для себя, а другим не даёт им воспользоваться.

А срач вы развели. Я отписал свои мысли по поводу либерализма, вы же налетели на инакомыслящего и стали его травить. В лучших традиция либерализма - закрикивание толпой.

Фриз, а справедливость - это пережитки социализма. Гордый либерализм шагает высоко задрав голову, наплевав на справедливость и другие проявления цивилизации.

Лекс, на каком основании садить? Из-за того, что у меня мнение, отличное от твоего? Это уже политические и идейные репрессии.

Изменено пользователем ElvisLynx
Ссылка на комментарий

Freezze
Предлагаешь посадить провокатора (Элвиса)? Давно пора. :)

Предлагаю посадить тех кто провоцирует. Если Элвис провоцирует - посадить, если ИбнХаттаб провоцирует - тоже посадить.

Ссылка на комментарий

ibnXattab
Господа министры, где же ваша заявленная справедливость?

Все правильно, тут должны писать Скелеты, Элвисы, любители словариков, а определять когда, мы будем по цвету значков бесплатных модераторов, половина которых сейчас в школе )

Ссылка на комментарий

Kervan


 ! 

Завязываем с оффтопом и обсуждением друг друга. Всем пока устный.

Ну и личная просьба к ElvisLynx- попытайтесь связывать свои утверждения, приводить док-ва, проводить логические цепочки. Возможно, для вас это кажется сложным, но вы все же попытайтесь.
 

Изменено пользователем Kervan
Ссылка на комментарий

WalkerQ
Кстати, да. Капитализм, точнее англосаксонский капитализм, - это проверенная временем и самая эффективная на сегодняший день экономическая система.

Но это же не повод останавливаться в развитии? "Выжимать все соки" из капитализма - нелогично, нужно двигаться вперед.

Забыли уже митинги студентов по всей европе?

Это те студенты, чьи воззрения бросают в дрожь даже самых радикальных либералов? Это те, кто выступает в основном под крайне-марксистскими, анархистскими и прочими лево-радикальными флагами? Это те, кто подарил миру лозунг "Справедливость наступит тогда, когда последний капиталист будет задушен кишкой последнего бюрократа" ?

Хехе, да, они выступают против капиталистической системы. Вот только ты и тебе подобные (насколько я знаком с твоими взглядами, если они вообще есть) окажетесь под катком Революции :З

Ссылка на комментарий

treshold
Но это же не повод останавливаться в развитии? "Выжимать все соки" из капитализма - нелогично, нужно двигаться вперед.

А что впереди? Социализм чтоль? :lol:

Ссылка на комментарий

Salazar
Но это же не повод останавливаться в развитии? "Выжимать все соки" из капитализма - нелогично, нужно двигаться вперед.

Новая модель уже давно в активной разработке и внедрении. Это "зеленая экономика". Западные либералы считают, что классический рынок сменит эпоха эко-эффективности, дружественности к природе. Но я в этом вопросе остаюсь консерватором: туфта эта экология, закамуфлированный совок. Нас спасет только жесткий прогресс, только хардкор :D

Ссылка на комментарий

ibnXattab
А что впереди? Социализм чтоль? :lol:

Никто не знает, что впереди, ведутся эксперименты ) По сути, всего два пути - вперед к новому и архаика. Разрушение нуклеарных семей, повышение требований к личному образованию, контроль за сферой информации это новое. А старое это складывающийся крестик у патриарха и движение к архаике, что у муслимов, что не у муслимов ) Опять же, при неком уровне свободы, в больших городах сейчас достаточно трудно совершать преступления. Чикаго взрывы, ниггеры, которые подрезали бойца в Лондоне. Большой город сейчас процентов на 80 затянут камерами. Достаточно перемотать все в едином центре и видно где ты резанул. где пересел в такси, где вышел, прямо до дома )) Вот в этом направлении и будут действовать - принтер, который печатает еду уже разрабатывается. Другой вопрос, что будет со всеми кто не впишется в новый уклад - раньше пиццу пекла бригада поваров, а сейчас робот фасует порошки. Но дядя наверху и не Бог, он селекцией занимается )) Может велфер, может то, что в Сирии, может чайлдфри...

Изменено пользователем ibnXattab
Ссылка на комментарий

treshold
Новая модель уже давно в активной разработке и внедрении. Это "зеленая экономика". Западные либералы считают, что классический рынок сменит эпоха эко-эффективности, дружественности к природе. Но я в этом вопросе остаюсь консерватором: туфта эта экология, закамуфлированный совок. Нас спасет только жесткий прогресс, только хардкор :D

Будем надеяться, конечно технологии новые будут давать толчок, но сущность человека будет блокировать этот толчок.

Никто не знает, что впереди, ведутся эксперименты ) По сути, всего два пути - вперед к новому и архаика. Разрушение нуклеарных семей, повышение требований к личному образованию, контроль за сферой информации это новое. А старое это складывающийся крестик у патриарха и движение к архаике, что у муслимов, что не у муслимов ) Опять же, при неком уровне свободы, в больших городах сейчас достаточно трудно совершать преступления. Чикаго взрывы, ниггеры, которые подрезали бойца в Лондоне. Большой город сейчас процентов на 80 затянут камерами. Достаточно перемотать все в едином центре и видно где ты резанул. где пересел в такси, где вышел, прямо до дома )) Вот в этом направлении и будут действовать - принтер, который печатает еду уже разрабатывается. Другой вопрос, что будет со всеми кто не впишется в новый уклад - раньше пиццу пекла бригада поваров, а сейчас робот фасует порошки. Но дядя наверху и не Бог, он селекцией занимается )) Может велфер, может то, что в Сирии, может чайлдфри...

Как тебе объяснить, понимаешь уже сейчас есть типа форумные коты сидящие в интернетах. :lol: Просто их станет гораздо больше.

Ссылка на комментарий

Dart An'ian
А что впереди? Социализм чтоль? :lol:

Он самый. Тока понятно не как в Европах, а в марксистском понимании.

Ссылка на комментарий

ibnXattab
Как тебе объяснить, понимаешь уже сейчас есть типа форумные коты сидящие в интернетах. :lol: Просто их станет гораздо больше.

Ну так они сидят, пока не случилась Сирия. К примеру, я могу и не заметить, что она случилась - лекарств станет продаваться больше, а работать буду не на скорой, а в подвале ))) Кушать, безопасность, свет конечно, но генератор и наладонник никто не отменял ) А котята не все социализируются... Опять же работа, вот прикинь рождается много детей в Третьем мире, а места им просто нет, ни в школе, ни в институте, ни на работе ( и это особенно важно). Ну не нужны людям "Заз" и ДарницаФарм... Перспективы туманны ... Учиться надо, быть ближе к новому. Поехать в Германию. прослушать курс по лечению ожогов специальными червями, растить опарыша, кормить налоговую и семью и быть готовым к тому, что у нас случится кака ))) А она может случиться - никто не собирается тащить в светлое будущее 8 млрд людей, из которых треть не может читать и писать толком, а еще половина производит только сырье. Вот она и конкуренция в чистом незамутненном виде.

Изменено пользователем ibnXattab
Ссылка на комментарий

treshold
Он самый. Тока понятно не как в Европах, а в марксистском понимании.

А как там в марксистском понимании?

Ссылка на комментарий

WalkerQ
Новая модель уже давно в активной разработке и внедрении. Это "зеленая экономика". Западные либералы считают, что классический рынок сменит эпоха эко-эффективности, дружественности к природе. Но я в этом вопросе остаюсь консерватором: туфта эта экология, закамуфлированный совок. Нас спасет только жесткий прогресс, только хардкор :D

Да ну, я бы не назвал это новой моделью. Скорее, подредактированная старая. Что изменилось-то, окромя применения "зеленых" технологий?

Другой вопрос, что будет со всеми кто не впишется в новый уклад - раньше пиццу пекла бригада поваров, а сейчас робот фасует порошки. Но дядя наверху и не Бог, он селекцией занимается )) Может велфер, может то, что в Сирии, может чайлдфри...

Ну вот, все критики коммунизма часто пользуются фразой "если все будет халявное, кто ж работать будет?". А вот новости с тэгом "будущее здесь" как бы намекают, что работать придется по минимуму. И порошок робот расфасует, и диагноз поставит тоже робот. Вот, развитие научно-техническое, как основной фактор развития социально-политического.

Ссылка на комментарий

SCORE

Не пишите Овну в темы, вы же не покупаете мебель у цыган, я надеюсь?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 232
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 19490

Лучшие авторы в этой теме

  • treshold

    33

  • Salazar

    25

  • ibnXattab

    25

  • WalkerQ

    23

  • Dart An'ian

    19

  • Толстый

    17

  • Oobaneko

    10

  • Bernadotte

    8

  • guidofawkes

    8

  • лекс

    7

  • Jeffery

    7

  • Freezze

    6

  • йцукенгшщз

    5

  • O-Ren

    5

  • KaKaKTyC

    4

  • Роман Кушнир

    3

  • Адмирал

    3

  • Белый Волк

    2

  • belogvardeec

    2

  • Chaos Destroyer

    2

  • МИК

    2

  • Empy

    2

  • Аркесс

    1

  • SCORE

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...