Снарядный голод в царской армии и в СССР

[Д. Зыкин 168]

О снарядном голоде в царской России говорят постоянно. К этой теме примыкает и тезис о слабой промышленности царской России, которая выполняла лишь небольшой процент от требуемого количества вооружений. Ну что ж. Все познается в сравнении, и дадим слово Жукову, который рассказал, как с этим обстояли дела во время Великой отечественной войны уже в Красной армии. Вот цитата из его мемуаров:

"Особенно плохо обстояло дело с боеприпасами. Так, из запланированных на первую декаду января боеприпасов нашему Западному фронту было предоставлено: 82-миллиметровых мин —1 процент; артиллерийских выстрелов — 20—30 процентов. А в целом за январь 50-миллиметровых мин — 2,7 процента, 120-миллиметровых мин — 36 процентов, 82-миллиметровых мин — 55 процентов, артиллерийских выстрелов— 44 процента. Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл.

Вероятно, трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода... боеприпасов 1—2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления! В донесении Западного фронта на имя Верховного Главнокомандующего от 14 февраля 1942 года говорилось:

«Как показал опыт боев, недостаток снарядов не дает возможности проводить артиллерийское наступление. В результате система огня противника не уничтожается, и наши части, атакуя малоподавленную оборону противника, несут очень большие потери, не добившись надлежащего успеха»

"

Итак норма расходов ОДИН-ДВА выстрела в сутки. Во время наступления.

Воистину, за что бы неосоветские товарищи не пытались критиковать царскую армию, всё это в еще худшем виде присутствовало в Красной армии.

А вот что пишет Мерецков в своих мемуарах:

«Накопление боеприпасов и материально-технических средств проходило крайне медленно. К началу января войска имели, помнится, не более одной четверти боекомплекта и совершенно незначительные запасы продовольствия и фуража. Снабжение войск фронта оставалось неудовлетворительным еще продолжительное время. Причин тому было три: нарушение графика подачи снабженческих эшелонов, слишком большая растяжка путей подвоза и почти полное отсутствие автотранспорта. Гужевой транспорт, являвшийся в подготовительный период основным, ввиду больших расстояний от пунктов снабжения до районов сосредоточения не мог справиться даже с подвозом фуража. Один его оборот обычно занимал несколько суток».

«Общее соотношение сил и средств к середине января складывалось, если не учитывать танковых сил, в пользу наших войск: в людях - в 1,5 раза, в орудиях и минометах - в 1,6 и в самолетах - в 1,3 раза. На первый взгляд это соотношение являлось для нас вполне благоприятным. Но если учесть слабую обеспеченность средствами вооружения, боеприпасами, всеми видами снабжения, наконец, подготовку самих войск и их техническую оснащенность, то наше "превосходство" выглядело в ином свете. Формальный перевес над противником в артиллерии сводился на нет недостатком снарядов. Какой толк от молчащих орудий?»

[Д. Зыкин 168]

Зыкин, вы - дешевый агитатор

Ути-пути, задергался дергунчик Омар.

[OmarBradley 1,075]

Не отрицаете и хорошо, купленный молью псевдо-историк Что и требовалось доказать.

Изменено 07.07.2013, 13:19:02 пользователем OmarBradley

[Д. Зыкин 168]

Кому интересно реальное положение со стрелковым оружием в царской армии (без учета иностранных поставок) тому следует почитать вот эту статью:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Д. Зыкин 168]

Не отрицаете и хорошо, купленный молью псевдо-историк Что и требовалось доказать.

вы такой наивный

[Белый Волк 2,067]

вы такой наивный

Сказал вечно блуждающий в трёх соснах Зыкин.

[Д. Зыкин 168]

Сказал вечно блуждающий в трёх соснах Зыкин.

Три сосны - это три "робота Зыкина ", которых вы так долго разыскивали да не нашли. Как раз вам занятие по уму.

[OmarBradley 1,075]

А вы такой агитатор, в статье приведенной вами реальное положение, да. Но говорится о 2 тысячах винтовок в день, и это выставляется как достижение.... но и на уровень промышленность вышла только в 16м году, хотя подобный объем планировалось выпускать сразу же, в 14м. При требовании ставкой в 8000 тысяч винтовок в день Говорится о строительстве 3х новых заводов, в 17м году, да, но не говорится о систематическом развале стрелковых заводов ДО войны.

Изменено 07.07.2013, 13:38:29 пользователем OmarBradley

[Белый Волк 2,067]

Три сосны - это три "робота Зыкина ", которых вы так долго разыскивали да не нашли. Как раз вам занятие по уму.

О каком уме может говорить горе-графоман, который распространяет свою дешёвку в интернетах "с 1991 года"? Быдло-то хавает, но было б чем гордиться.

[Captain Willard 1,340]

итог то ясен, царская Россия соснула

если бы все закончилось Февралем и последующей Учередилкой, то никто бы даже не думал пинать царя и все что было до 17 года

[Д. Зыкин 168]

итог то ясен, царская Россия соснула

если бы все закончилось Февралем и последующей Учередилкой, то никто бы даже не думал пинать царя и все что было до 17 года

Итог действительно ясен. Свергли царя и получили:

1. Поражение в выигранной войне

2. Гражданскую войну

3. Голод гражданской войны

4. Разруху гражданской войны

5. Массовые репрессии

6. Отъезд высококвалифицированных кадров

7. Второй голод

8. Мировую войну на крайне невыгодных условиях с чудоищными жертвами.

9. Голод сразу после войны

10.Можно и дальше перечислять но перейду с конечному результату: распад страны в 1991 году.

[Captain Willard 1,340]

вывод: история не любит сослагательное наклонение и Рашку

[Jwerwolf 4,515]

Это достижение немцев, которые ввязались в войну на два фронта и на восточный слабо обращали внимание. Когда обратили польша, часть белоруссии и прибалтика были слиты от слова быстро и больно. И тогдашний технический уровень не позволил немцам во всем объеме реализовать свою стратегию блицкрига, как они это сделали в 40м и 41м.

1) Вы не знакомы с предысторией вопроса и не знаете, почему "на восточный слабо обращали внимание". Это исключительно заслуга РИ. Почитайте Свечина, например.

2) Как-то слишком долго "обращали", вы не находите?

3) Наполеон в 1812 году реализовал стратегию блицкрига в полной мере. Наверное, у него были быстрые танки, авиация и много грузовиков?

Прикидываетесь и юродствуете?

Смотрите сами, ваш, "самый продуктивный", 16й год.

Поделить и определить во сколько раз отставание подачи от требований фронта и ставки. сами сможете? Голод, он никуда не ущел, он просто притупился. От "совсем ничего "до "что то есть", но ликвидирован не был.

Юродствуете здесь только вы. "Требования фронта и ставки" - это сферический конь. Требовать можно сколько угодно, и сколько угодно рассчитывать потребности. Эти цифры рассчитывались исходя из максимального потребления боеприпасов во время активных боевых действий, плюс к этому в них закладывалось некоторое количество боеприпасов, подлежащих отправке в резерв. Это всё теория. На практике же Барсуков (тот самый, из чьей статьи к книге Маниковского вы взяли таблицу) в своей книге об этом написал вот что:

В конце 1915 г., весь 1916 г. и первые месяцы 1917 г. потребность армии в 76-мм патронах, возросшая до 3000000–3500000 в месяц, удовлетворялась тылом на 50 и до 75%, но благодаря накоплению значительного количества боеприпасов в резерве высшего командования, армия со второй половины 1916 г. и в 1917 г. не испытывала острого недостатка в пушечных 76-мм патронах (за редким исключением).

Вообще же для русской армии в период войны 1914–1917 гг. доставлено было немало 76-мм патронов — около 60000000, но армия получала их в продолжительные сроки, понемногу, и в свое время пушечные патроны не поспевали в армию туда, где в них [237] встречалась острая нужда, в особенности в первые полтора года войны, последствием чего бывал «снарядный голод».

В наиболее благоприятных условиях в отношении обеспечения 76-мм патронами русская армия оказалась к последнему году войны.

...

Из табл. 41 видно, что если к числу патронов, состоявших на фронтах, добавить патроны, состоявшие в резерве Упарта, то в общем получится, что русская армия встретила 1917 г. с большим запасом — до 3000 патронов на каждую 76-мм пушку.

К апрелю 1917 г. накопление запаса еще увеличилось и достигло максимального размера — до 4000 патронов на 76-мм пушку.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как видно, проблема была уже не в производстве, а в транспорте и организации, а это уже совсем другое дело.

Где стоял враг в 42м и где стол в 15м? Карта наглядно показывает, что основные промышленные и добывающие центры не задеты. Снарядного голода и вообще "голода" в таких условиях не должно было быть от слова вообще. Нет объективных причин, кроме... распиздяйства и головотяпства столь любимого вами царева правительства и командования, например:

Где бы враг ни стоял в 1942 году, а июнь 1941 года мы встретили с теми же 1000 снарядов на пушку, что и в 1914 году. Времени на подготовку было достаточно, опыт ПМВ известен, а запасов не было. Даже миллионы дореволюционных 76,2мм снарядов не помогли.

Ну а сама линия фронта в 1942 году говорит о просто фантастическом головотяпстве именно советского правительства.

Сравнение развития машиностроения Германии и Рашки. Оснащения армии грузовиками. Им не хватало только танков и авиации до идеала. А нам бы не хватило промышленности...

Немцы не идиоты, и прекрасно понимали чего им не хватает. Но им самим точно так же банально могло не хватить промышленности.

А все разговоры про "если бы у Германии был хрен, то она была бы..." - ерунда, ибо всё произошло именно так не случайно. Факт есть факт: Наполеон в 1812 году дошел до Москвы, Гитлер в 1941 дошел, Кайзер и в 1917 не дошел даже до центральных губерний. Это исключительно заслуга царского правительства - от дипломатов, которые не оставили нас без союзников, до военных, которые не дали немцам шансов на успешный блицкриг.

Гугль страшная сила, ищите и обрящите.

Зачем?) Вы ссылаетесь на некий документ, вы его и ищите.

Посмотрите на возрастную структуру населения России. Это вас неприятно удивит. Посмотрите на особенности хозяйствования в России это вас не приятно удивит.

Всё-таки посмотрите. Можно ведь смотреть не ко всему населению, а к населению призывных возрастов.

В России было мобилизовано 15 млн при 40 млн потенциальных призывников. Это чуть больше трети. Сравните с тем, что творилось во Франции или Германии. Если уж в России "людские резервы исчерпаны", то что с другими странами делать? Как это назвать? Исчерпали все резервы и пошли черпать дальше?)

Всей армии. Всей.

Вообще-то резервы и тыл - это тоже армия.

Кстати, про армию мирного времени вы мне так и не ответили, а жаль. Ну ладно, поговорим про военное время.

3,5 миллиона винтовок к 17 году, на почти 5 миллионую армию.

Пруфы, пруфы. 3,5 млн - это только произведенное за время войны. К этому прибавьте ещё 4,5 млн запасов, поставки союзников и трофейное оружие. Итого более 11 млн винтовок по Маниковскому. Естественно, часть пришла в негодность или была утеряна - но в итоге всё равно получается солидная цифра. Опять же, если и был недостаток - то это проблема не производства, а армейской организации. Контроль за сбором трофеев, уход за оружием, недопущение утери оружия и т. д.

[Д. Зыкин 168]

вывод: история не любит сослагательное наклонение

Надо же, один "гений всех наук" эту фразу ляпнул, а в 21-м веке эту пропагандистскую шелуху повторяют.

[Jwerwolf 4,515]

А вы такой агитатор, в статье приведенной вами реальное положение, да. Но говорится о 2 тысячах винтовок в день, и это выставляется как достижение.... но и на уровень промышленность вышла только в 16м году, хотя подобный объем планировалось выпускать сразу же, в 14м. При требовании ставкой в 8000 тысяч винтовок в день

Какие 2 тысячи в день? Там говорится о росте в 2 тысячи в месяц. Автор, кстати, ничего нового не открыл - об этом писал даже любимый вами Маниковский.

Если бы заводы могли и дальше итти в своем развитии тем темпом, какой был им присущ в конце 1916 г. и в начале 1917 т., и если бы удалось закончить намеченное и совершившееся расширение заводов, то в течение 1917 т., вероятно, удалось бы довести производительность всех заводов до 170.000, т. е. около 2 млн. в год.

Дело-то в том, что "ежедневная потребность в винтовках" - это тоже конь в вакууме. Я вот, например, могу сказать что раз в стране было 40млн мужчин призывного возраста - значит, столько винтовок и надо было, такая была потребность. Но ведь на самом деле это не совсем верно, так?

А при таком росте производства к концу войны мы бы лишь немного уступали немцам. Даже при производстве в 7к в день (175к в месяц).

Говорится о строительстве 3х новых заводов, в 17м году, да, но не говорится о систематическом развале стрелковых заводов ДО войны.

О каком развале идет речь? Ни одна страна в мире не готовилась к затяжной позиционной войне. Ну не было экстрасенсов у власти. В России и так был гигантский запас в 4,5 млн винтовок, покрывавший почти всю планируемую мобилизацию. Зачем тратить деньги (которых у вас очень мало) на раскручивание производства, которое не понадобится? Вы смотрите с позиции 2013 года и считаете что надо было больше производить, но в 1913 это не было очевидно. Не надо задним числом приписывать правительству ошибок, которых оно не делало.

Изменено 07.07.2013, 21:37:44 пользователем Jwerwolf

[Роммель 171]

У меня от деда осталось немного тоже. Тут у нас недалко Корсунь, там немцы балками прорывались, оружия валялось грудами, в свое время с десяток машиненпистоле смазать и схоронить, было бы ярко ) Было и, вообще, без винтовок, я уже вешал - оттуда ноги растут и про оружие в бою и про одну на кучу. Меня, например не удивляет живучесть легенд. Песка и соли к зиме в мирное время не могут вовремя собрать.

Гарнизон. Петергофа. В блокадном городе с сентября, примерно в тоже время у мест боёв. Можно документ с СД?

Зыкину и его оппоненту, можно мериться снарядами хоть сто лет, а можно посмотреть на цифры. В ПМВ снарядный голод с самого её начала, в ВМВ дивизии РККА имели как качественное так и количественное превосходство в боеприпасах и оружии вплоть до захвата приграничных складов. С декабря по январь был реальный "голод"(вооружения), голод центрального фронта у которого не было ни людей ни оружия чтобы закрывать дыры. Однако голод при советах, меньше хотя бы по результату. Будь 2 выстрела у орудия в день, маловероятно что германия не захватила бы Москву(тем более что с 4 по 7 декабря израсходывали куеву тучу снарядов во время арт-подготовки. Их фея привезла?)

[Д. Зыкин 168]

а можно посмотреть на цифры. В ПМВ снарядный голод с самого её начала, в ВМВ дивизии РККА имели как качественное так и количественное превосходство в боеприпасах и оружии вплоть до захвата приграничных складов. С декабря по январь был реальный "голод"(вооружения), голод центрального фронта у которого не было ни людей ни оружия чтобы закрывать дыры. Однако голод при советах, меньше хотя бы по результату. Будь 2 выстрела у орудия в день, маловероятно что германия не захватила бы Москву(тем более что с 4 по 7 декабря израсходывали куеву тучу снарядов во время арт-подготовки. Их фея привезла?)

По результату?? "Отличный" результат: немцы под Москвой за 4 месяца. А при царе немцы даже Ригу не взяли. Н у и, разумеется, снарядный голод не начался сразу, а только весной 1915 года он начался. А в 1916 году снарядный голод закончился.

[Роммель 171]

По результату?? "Отличный" результат: немцы под Москвой за 4 месяца. А при царе немцы даже Ригу не взяли. Н у и, разумеется, снарядный голод не начался сразу, а только весной 1915 года он начался. А в 1916 году снарядный голод закончился.

При царе войну проиграли. Вот общий результат.

Результатом "голода" в РККА с октября-ноября стала битва за Москву, напомнить кто победил? Результатом голода 1915 стала потеря Польши и Литвы.

[Д. Зыкин 168]

При царе войну проиграли.

Это открытие на нобелевку тянет. Когда война закончилась, царя уже ДАВНО не было у власти. А когда царь был у власти, Россия выиграла кампанию 1916 года, и делила мир на петроградской конференции зимой 1917 года.

[mihail92 311]

Это открытие на нобелевку тянет. Когда война закончилась, царя уже ДАВНО не было у власти. А когда царь был у власти, Россия выиграла кампанию 1916 года, и делила мир на петроградской конференции зимой 1917 года.

А зачем его свергли тогда, такого победоносного?

[Д. Зыкин 168]

А зачем его свергли тогда, такого победоносного?

Именно поэтому и свергли. Потому что еще чуть-чуть и свергнуть не удастся, а заговорщики пойдут по этапу. Об этом потмо один из главарей заговорщиков признавался:

Павел Милюков писал впоследствии:

«Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю».Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как видим, даже февралист Милюков прямо признает, что Россия была на пороге победы, и ее готовящееся наступление увенчалось бы триумфом, потому то и был бы взрыв ликования. Вот цена всей трепотни про то, что Россия выдохлась в войне, что армия уже была небоеспособна и разбегалась кто куда, что экономика надорвалась, и общество уже категорически не поддерживало государственную власть. Патриотизм и ликование - вот что было бы уже весной 1917 года.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Коняев Н.М. Гибель красных моисеев. Начало террора 1918 г., М., Вече, 2004 г., с. 44-45.

Изменено 07.07.2013, 22:18:34 пользователем Д. Зыкин