Прогрессивизм против консерватизма

[kirov21 228]

Консервати́зм (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. conservatisme, от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. conservo — сохраняю) — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. приверженность традиционным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и порядкам, социальным или религиозным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Во Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Прогрессивизм или прогрессизм (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. progressio) — течение или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , направленная на пропаганду и осуществление социальных и политических реформ сверху, то есть правительством, и нередко противопоставляется Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Я заметил что бытует два противоположных взгляда на жизнь - это консерваторы и прогрессивная часть населения. Так же правильно будет сказать что и тех и тех должно быть в меру, причем консерваторов в этой мере должно быть больше. Ведь что такое консерватизм? Это не желание меняться, придержка уже сформированных правил и взглядов на жизнь, которые так или иначе - но работают. Эта та гарантия на существование которая у нас есть. Но что будет если абсолютно все люди будут консерваторами? Скорей всего мы бы все еще жили на деревьях, никакой там медицины или полетов в космос. В любой момент истории, наступи абсолютный консерватизм - мы бы попросту загнили, как цивилизация.

С другой стороны сторонники прогресса. Это те люди которых во первых не устраивает нынешнее положение дел, во вторых имеют амбиции на класс, уровень выше чем принято сейчас. Именно благодаря прогрессивной части нашего населения мы живем в столь удивительном времени как сейчас и столь разительно отличаемся от своих потомков. Но что будет если все люди будут прогрессвными? Скорей всего мы самоуничтожимся в столь короткие сроки, что...

Дело в том что прогресс - это всегда череда проб и ошибок и только когда они совершаются в относительно маленьком масштабе мы можем комфортно их переживать. Если все люди будут великими изобретателями - то скорей всего они разнесут нашу планету in no time. Нам просто жизненно необходим запас живой массы который бы жил бы по проверенной модели поведения и в случаи чего всегда мог бы стабилизироваться.

Так же важно что консерватизм обычно приходит с годами, т.е. это не статичное состояние человека. Во время своей жизни человек пробует разное и всякое, но к старости сбрасывает обороты и начинает жить в своеобразном облаке жизненных понятий не принимая новые прогрессивные идеи в серьезе или даже противясь им. Проявляется это буквально во всем, включая музыку или вкусовые предпочтения.

Это добавляет изрядную прочность и стабильность обществу и за одно объясняет почему люди живут вдвое больше чем их фертильный период. Это дает возможность новому поколению попасть в уже сформировавшийся социальный мир и дает им почву для отталкивания. Именно благодаря этой особенности молодые люди могут оценить что в этом мире не так и что нужно улучшить или изменить. В противном бы случаи они попадали бы в настоящий хаос, понять который или принять какое либо решение в нем - просто не возможно.

В завершение хотелось бы сказать, что вот это чуть ли не кастовое деление - пережиток прошлого, когда не каждый человек мог позволить себе всесторонне и осознанно развиваться.

Сегодня происходит массовая децентрализация в микро-обществе и глобализация в макро-обществе, что позволяет всем нам в равной (ну, так или иначе) степени влиять на судьбу друг друга в планетарном масштабе. Я думаю что современный человек должен содержать в себе эту пропорцию, консерватизма и прогрессиста перенося конфликт между поколениями внутрь себя.

Изменено 15.08.2013, 19:10:26 пользователем kirov21

[ibnXattab 1,477]

Мне второй как-то посимпатичнее будет, чем ущербная макака, давящая на кнопку удовольствий.

Да не было никакого второго ) Вместо вконтакте сидели семки лузгали и лайкали проходящих телок, вместо ММО катали в карты, ничего не изменилось же. Просто не надо уже в поле впахивать 12 часов, поэтому дурацкие мысли начинают появляться. Не было раньше ничего - посты 265 дней в году, свечи в локоть и 9 детей. И та же кнопка, только размер поменьше )

[Dart An'ian 4,440]

Вконтакты, джойреакторы, распространение молодежных субкультур, засилье ущербных "массовых" продуктов в музыке, моде и других областях. Это всё - мишура, под которой нет ничего. Это не движение вперед, это его имитация.

Или это деревья, за которыми кое-кто не видит леса.

Мне второй как-то посимпатичнее будет, чем ущербная макака, давящая на кнопку удовольствий.

И чем же?

[Аркесс 4,160]

Да не было никакого второго ) Вместо вконтакте сидели семки лузгали и лайкали проходящих телок, вместо ММО катали в карты, ничего не изменилось же. Просто не надо уже в поле впахивать 12 часов, поэтому дурацкие мысли начинают появляться. Не было раньше ничего - посты 265 дней в году, свечи в локоть и 9 детей. И та же кнопка, только размер поменьше )

Именно.

Зачем обожествлять прогресс? Это всего лишь инструмент. Если не учить человека владеть инструментом, ничего хорошего он из него не добьется. В большинстве своём, прогресс сейчас движется впустую, служа для наполнения кошельков одних деньгами, а мозгов других - информационным мусором.

Кстати, в одной известной стране за тунеядство даже статья была. Вот вам и маятник.

Изменено 27.08.2013, 10:02:01 пользователем Аркесс

[Аркесс 4,160]

И чем же?

Он приспособлен выживать в условиях, которые ему поставили. Он - часть какого-то механизма, выполняющая заданную ему работу во благо семьи или общества. Что один, что другой информационно ограничен: только первый - из-за невозможности познавать мир, а второй добровольно от этого отказывается. Но если первый - вполне самостоятельная социальная единица, то второй - паразит, чьё выживание целиком поставлено под лояльность к нему общества или собственной мамы. Может, через некоторое время паренек и возьмется за ум, но тогда он уже перестанет быть этим паразитом.

Кстати, это уже отход от темы, потому что оба имеют к сабжу посредственное отношение. Я их в пример вам не приводил.

Изменено 27.08.2013, 10:01:00 пользователем Аркесс

[WalkerQ 1,546]

... про деградацию современного изобразительного искусства по сравнению с тем же Новым или Викторианским Временем.

Все с тобой ясно. Такие как ты "ну раньше же было лучше и духовно, а сейчас деградация" существовали всегда. И в Викторианскую эпоху тоже. И про деградацию современного искусства они тоже не забывали упомянуть.

Вконтакты, джойреакторы, распространение молодежных субкультур, засилье ущербных "массовых" продуктов в музыке, моде и других областях. Это всё - мишура, под которой нет ничего.

Или это деревья, за которыми кое-кто не видит леса. [2]

Для кого-то современное искусство -- Леди Гага, а для кого-то -- Стив Райх. Почему так, как думаешь?

Изменено 27.08.2013, 10:02:48 пользователем WalkerQ

[Dart An'ian 4,440]

то второй - паразит, чьё выживание целиком поставлено под лояльность к нему общества или собственной мамы.

Ну, не надо тут говорить о неких сферических хикки в вакууме.

Вот по-твоему от каких факторов зависит развитие интеллекта?

[Аркесс 4,160]

Ну все с тобой ясно. Такие как ты "ну раньше же было лучше и духовно, а сейчас деградация" существовали всегда. И в Викторианскую эпоху тоже. И про деградацию современного искусства они тоже не забывали упомянуть.

Ничего со мной не ясно. Если ты посчитал, что я осуждаю все современные проявления прогресса, ты ошибаешься. Я поддерживаю начинания, но против того, чтобы прогресс вытеснял из человека место для саморазвития, а оно не может быть скачкообразным, оно должно быть поступательным, и прогресс технический ни в коем случае не должен опережать прогресс культурный. Консерватизм в большинстве своём - это не противодействие новому, а стремление, чтобы это новое не разрушало старого.

Или это деревья, за которыми кое-кто не видит леса. [2]

Никто не видит. Это ширма. Я верю, что на пару процентов снизошло просветление, но на фоне миллиардов людей, для которых это ширма, препятствие, а не инструмент для саморазвития, это несущественно.

Для кого-то современное искусство -- Леди Гага, а для кого-то -- Стив Райх. Почему так, как думаешь?

Найди определение "информационному мусору" и примени его к своему вопросу. Сразу получишь ответ, а может, и поймешь, что я хотел донести. В озере из говна проще потерять пару жемчужин, чем в луже из грязи.

Ну, не надо тут говорить о неких сферических хикки в вакууме.

Вот по-твоему от каких факторов зависит развитие интеллекта?

Частично - от генетической предрасположенности, но в большей степени - от воспитания. Это отдельная тема для обсуждения, мало касающаяся сабжа. Можем открыть и обсудить, это интересно. Но не в этой.

Изменено 27.08.2013, 10:14:37 пользователем Аркесс

[Dart An'ian 4,440]

и прогресс технический ни в коем случае не должен опережать прогресс культурный.

Хвосту никогда не обогнать собаку. Прогресс культурный целиком и полностью зависит от прогресса технического, ибо бытие определяет сознание же.

[Аркесс 4,160]

Хвосту никогда не обогнать собаку. Прогресс культурный целиком и полностью зависит от прогресса технического, ибо бытие определяет сознание же.

Если бы так было, Земля уже давно была бы радиоактивной пустыней.

[Freezze 1,445]

Господа, мы здесь обуждаем консерватизм и прогрессивизм, а не интеллектуальное и моральное развитие. Есть разные консерваторы и Аркесс, и я говорим об этом. Не уподобляйтесь тем же самым "лузгателям семечек" о которых вы так нелицеприятно отзываетесь. Это для них доктор наук и доктор "одна фигня".

Заметьте, консерваторами называли и людей которые противились прогрессу, и людей которые противились маразму, называемому другими прогрессом. Нужно, прежде чем запустить в космос человека провести огромную подготовительную, теоретическую работу, а не отправить и посмотреть, что же там с ним будет. Вообщем, не подменяйте понятия!

[Dart An'ian 4,440]

Если бы так было, Земля уже давно была бы радиоактивной пустыней.

Так есть, а Земля не пустыня. Вывод - нечего переживать о том, что хвосту не обогнать собаку.

[treshold 843]

Зачем обожествлять прогресс? Это всего лишь инструмент. Если не учить человека владеть инструментом, ничего хорошего он из него не добьется. В большинстве своём, прогресс сейчас движется впустую, служа для наполнения кошельков одних деньгами, а мозгов других - информационным мусором.

Я не буду повторять заезженные темы про книги, духовностЪ и деградацию современного изобразительного искусства по сравнению с тем же Новым или Викторианским Временем.

Вконтакты, джойреакторы, распространение молодежных субкультур, засилье ущербных "массовых" продуктов в музыке, моде и других областях. Это всё - мишура, под которой нет ничего. Это не движение вперед, это его имитация.

Вот и сейчас. 30% своего времени я просто убиваю на форум, Джой или мафию. Никак это меня не развивает, не дисциплинирует, не расширяет кругозор. Это просто дань лени и желанию развлечься.

Мне второй как-то посимпатичнее будет, чем ущербная макака, давящая на кнопку удовольствий.

Для того, чтобы ты понял суть, надо залезть в основы человека. Что там лежит? - избитая мною тема, эгоизм. Да-да, эгоизм как стремление удовлетворить свои потребности. Общество же выступает в роли инструмента, а прогресс уже его следствие и следствие деятельности самого человека. Т.е. прогресс естественнен, нельзя просто так взять и остановится в развитии, это просто невозможно, т.к. общество это не один индивид. Нельзя так же контролировать этот процесс, т.к. он естественнен, энтропичен или что-то другое похожее.

Вернемся к слонам и тебе, по сути твой пост - посыл к тому, как ты видишь окружающий мир, может быть у тебя что-то случилось, кризис какой-нить, не важно, но мнение это субъективно, как и любая тема про книги о духовности и деградации, кому-то хипстеры кажутся деградацией, а кому-то прогрессом. Некоторые считают, что у прогресса нету критериев, но судят в большинстве случаев по уровню жизни, технологиям, каким-то еще факторам, центральным ориентиром которых стоит удовлетворение человеческих потребностей.

И опять же, сравнивая тебя и селянина средневековья, можно сказать, что во-первых у него не было этих 30% свободного времени которые есть у тебя, во-вторых, у него есть определенные задачи выжить, заплатить налог своему феодалу, помолиться богу, т.е. круг потребностей очень узок, у тебя же наоборот он очень широк, выбирай нехочу, в-третьих духовности у таких людей было мало, даже скажем перенесемся в эпоху возрождения, читали книги, слушали классическую музыку и проч "мишура" делалась только потому, что ничего другого или модного не было, какая духовность скажи мне была, чего у тебя нету сейчас? Род занятий изменился, люди нет, вспомни библию, сразу на ум приходят 10 заповедей, 7 грехов, думаешь откуда они взялись? Ты еще благодарен должен быть сегоднешнему миру, что тебя обучили грамоте и другим наукам, дали свободу выбора и 30% времени которое ты можешь потратить на себя.

Так что вывод такой - зажрались вы сударь.

[WalkerQ 1,546]

но против того, чтобы прогресс вытеснял из человека место для саморазвития,

Прогресс подарил нам время и инструменты для саморазвития, о которых наши предки могли только мечтать. Разве прогресс виноват в том, что большинство не собирается этим подарком пользоваться?

и прогресс технический ни в коем случае не должен опережать прогресс культурный.

Согласен. Вот только сделав такие выводы, стоит ли настаивать на торможении прогресса технического, или на ускорении прогресса культурного?

Консерватизм в большинстве своём - это не противодействие новому, а стремление, чтобы это новое не разрушало старого.

А иначе никак. Чтобы строить в стиле барокко, придется оставить готику.

Никто не видит. Это ширма. Я верю, что на пару процентов снизошло просветление, но на фоне миллиардов людей, для которых это ширма, препятствие, а не инструмент для саморазвития, это несущественно.

А я вот, вижу. Опять же, может быть проблема не в чрезмерности прогресса, а наоборот, в недостатке?

"Просветленных" в процентном отношении сейчас больше чем когда-либо. Благодаря прогрессу для вступления в этот круг достаточно интернета и капли энтузиазма.

[Аркесс 4,160]

Прогресс подарил нам время и инструменты для саморазвития, о которых наши предки могли только мечтать. Разве прогресс виноват в том, что большинство не собирается этим подарком пользоваться?

Оно было всегда, но не у всех. Сейчас то же самое.

Поэтому я и считаю, что прежде чем создавать инструменты для развития человека, нужно подготовить человека к тому, чтобы разумно их использовать.

Согласен. Вот только сделав такие выводы, стоит ли настаивать на торможении прогресса технического, или на ускорении прогресса культурного?

Стоит, если не хотим получить малый джихад в виде ядерной войны.

Ты еще благодарен должен быть сегоднешнему миру, что тебя обучили грамоте и другим наукам, дали свободу выбора и 30% времени которое ты можешь потратить на себя.

Одни и те же люди растут в схожих условиях, и у одного это есть, у другого нет. Я не горжусь тем, к чему не имею отношения, то почему я должен быть благодарен абстрактному "миру" за то, к чему он не имеет отношения? Я мог сделать массу ошибок, и сейчас могу, которые приведут меня на социальное дно, и мир никогда не помогает тем, кто их совершает.

Нельзя так же контролировать этот процесс, т.к. он естественнен, энтропичен или что-то другое похожее.

Приведи аргументы, почему нельзя. Я считаю, что можно и нужно этот процесс контролировать и направлять. Он не должен развиваться стихийно, как сейчас - во власти рынка и бесполезных "массовых" технологий. Это расточительство.

Изменено 27.08.2013, 11:21:45 пользователем Аркесс

[treshold 843]

Одни и те же люди растут в схожих условиях, и у одного это есть, у другого нет. Я не горжусь тем, к чему не имею отношения, то почему я должен быть благодарен абстрактному "миру" за то, к чему он не имеет отношения? Я мог сделать массу ошибок, и сейчас могу, которые приведут меня на социальное дно, и мир никогда не помогает тем, кто их совершает.

Еще раз: т.е. ты бы лучше горбатился по 12-14 часов в поле, вставал на колени перед своим феодалом и перед сном молился богу? Это регресс же. Можешь быть благодарен или нет - не важно, факт есть факт, а как ты проживешь жизнь зависит от тебя, это свобода и раньше никто похвастаться этим (ну кроме избранных каких-нибудь) не мог.

Приведи аргументы, почему нельзя. Я считаю, что можно и нужно этот процесс контролировать и направлять. Он не должен развиваться стихийно, как сейчас - во власти рынка и бесполезных "массовых" технологий. Это расточительство.

Нельзя контролировать, потому что он естественнен. Это набор отдельных множеств, результат которых в целом дает один большой. Если ты хочешь подконтрольный процесс, то тебе придется создать его с нуля и контролировать каждую его составляющую постоянно во времени. Это практически невозможно, разве что в виртуальном пространстве. Направлять - пожалуйста, через прививку потребностей людям.

Консерватизму бы все время что-то контролировать. xD Это происходит когда определенные люди думают, что они знают лучше, что надо остальным.

[UBooT 18,076]

Кстати, нашел одно высказывание:

А еще вот от Михалкова:

Вот я, скорее, за такой консерватизм.

Какая гадость...

[Freezze 1,445]

Какая гадость...

Каждому свое. Или, точнее, на вкус и на цвет все карандаши разные.

[UBooT 18,076]

Каждому свое. Или, точнее, на вкус и на цвет все карандаши разные.

Да не... Цвет всегда понятно... А вот вкус...

[Аркесс 4,160]

Еще раз: т.е. ты бы лучше горбатился по 12-14 часов в поле, вставал на колени перед своим феодалом и перед сном молился богу? Это регресс же. Можешь быть благодарен или нет - не важно, факт есть факт, а как ты проживешь жизнь зависит от тебя, это свобода и раньше никто похвастаться этим (ну кроме избранных каких-нибудь) не мог.

В демагогии упражняйся на кошках. Подмена понятий у тебя пока что плохо получается. Я такого и близко не писал.

Нельзя контролировать, потому что он естественнен.

Это словоблудие какое-то. "Естественен" - не самостоятельное понятие.

Это набор отдельных множеств, результат которых в целом дает один большой. Если ты хочешь подконтрольный процесс, то тебе придется создать его с нуля и контролировать каждую его составляющую постоянно во времени. Это практически невозможно, разве что в виртуальном пространстве. Направлять - пожалуйста, через прививку потребностей людям.

"... невозможно контролировать, это естественный процесс" - подставь любое слово - экономику, политику, общество, искусство, прогресс, и получишь универсальное утверждение от Трешолда.

Любой процесс - это взаимодействие отдельных множеств. Ты описываешь "от большего к малому", но на практике при попытке таким образом управлять чем угодно тебя ждет фейл. Ты серьёзно думаешь, что сейчас рычагов для направления прогресса не существует и он развивается непредсказуемо и хаотично?

Консерватизму бы все время что-то контролировать. xD Это происходит когда определенные люди думают, что они знают лучше, что надо остальным.

В демагогии упражняйся на кошках [2]. Получше, чем раньше, но всё равно из рук вон.

[UBooT 18,076]

Так тут вы свою пониманию раздуваете, ёпт... А я всегда считал , что я раздуваю свою и она вернее всех... А при чем тут философия ? Типа тем, кто её учил в своих образовательных курсах ?