Суша vs Море

[Siliar 2]

Немного дурацкая тема. Естественно, когда я играю за ЗО, мне нет смысла во флоте, а для Португалии он важен

[Saloed 1]

Армию. Флот только по необходимому минимуму.

[Buniak 7]

Талассократия.

[Аркесс 4,160]

Талассократами играть весьма просто в том смысле, что они обладают просто космическим, неиссякамемым запасом денег. Иметь 10-15 тысяч за колониальную страну через 100 лет игры - раз плюнуть, на суше такого результата добиться труднее.

[Nikulin Pavel 1]

Естественно суша. Как вы флотом восстание подовлять собираетесь?

[Kolovrat 154]

Море. Просто люблю колониализм.

Естественно суша. Как вы флотом восстание подовлять собираетесь?

Наёмниками. С ними у морских держав проблем нету.

[Wolfest 1]

Я люблю играть за Шотландию захватывая Англию,и в последствии создаю Великобританию,но флот я на первых секундах игры просто распускаю чтоб не жрал деньги когда Англия захвачена я начинаю его клепать для колонизации и захвата Ирландского острова и усиления торговли.А в начале он мне не нужен не смотря что играю я относительно сильный в плане морской державой.

[Alex_der 62]

Только теллурократия, только хардкор.

[Balinn 9]

Играю за Цейлон. Государство занимает все острова Индийского океана и Индонезии, часть побережья Африки. Поэтому сильный флот мне просто необходим, особенно транспортный, поскольку войска перемещать от одного берега до другого могу только с его помощью. Без сильного флота враг легко перекроет какие-нибудь проливы, и я не смогу добраться до нужной земли и подавить нам восстание каких-нибудь националистов. С полным правом могу считать себя талассократией, ибо без флота мое государство просто развалится или будет завоевано по кусочкам.

[Rogvald 1,522]

Суша в первую очередь. Море это так...на последок, да и играть за колониальные страны нужно дотерпеть до открытия Нового света

[ReDev1L 1]

Португалия кастилия арагон франция англия ирландия дания норвегия - те страны, которые без колоний и торговли упускают большой доход в ранней игре(тем более в мид и лейт гейме тоже). Остальным на флот пофиг имхо

[nagatofag 2,772]

Да один фиг нельзя заточить страну только под море или только под сушу, приходится из всех трёх веток идеи брать, причем за все страны у меня получается примерно одинаковый набор идей, лишь с небольшими вариациями.

[makedonec 2]

всегда выбираю море, но всегда скатываюсь к суше

[Nedjuls 33]

Смотря за кого играть. Хотя у меня всегда преобладает суша, а роль флота -колонизация и уничтожения пиратов

[LQwert 0]

Сверхдержавам всегда нужен флот))

[minherc87 5]

Играю за новгород, поэтому балтику в начале игры на море надо контролировать. Ну а дальше морями править...

[Deceased WhiteBear 4,397]

Да один фиг нельзя заточить страну только под море или только под сушу, приходится из всех трёх веток идеи брать, причем за все страны у меня получается примерно одинаковый набор идей, лишь с небольшими вариациями.

Такое же мнение.

Вообще опрос как раз не "глуповат" - он показал, что геймеры видят разные возможности в игре и успешно их реализуют.

То есть парадоксам несомненно удалась ЕУ4, причем и возможности развития у неё есть. Не идеал, конечно, но идеалов и не бывает.

[minherc87 5]

Игра ещё очень сильно улучшиться, как показывает практика. Хотя сейчас хоть морем хоть сушей она третью превзошла..

[kalistor 1,996]

В начале игры- суша

В середине- флот

[Beowolf 989]

Всё от страны зависит. За островные гос-ва ( ВБ) или сильно удалённые (США например) флот must-have. Особенно многочисленная армия не нужна. За гос-ва в центральной Европе ( Австрия) при всём желании на флот упор не сделаешь. Тут только армия, враги не дремлют. За страны вроде Франции или Испании важно и то, и другое. Если не будешь иметь армию за Францию - нападут и запилят. Хотя вообще флот очень нужная вещь. Без него в EU 4 нельзя контролировать торговлю. Это значит, что даже России 50 барок в Новгороде или Китае не помешают. Но насчёт торгового флота важнейшую роль играет возможность патрулировать им ТУ.

Изменено 06.11.2013, 12:37:21 пользователем Beowolf